Hola y feliz jueves. Los republicanos de MAGA aman a los bebés, ya que se apresuran a reclamar, ¡cuanto más mejor!
Mientras no tengan que cuidarlos.
Padres que no son nada nuevo, como.
Tampoco están en el presupuesto republicano actual, hasta $ 88 mil millones al año en recortes para la próxima década, por el cual los 186 miembros de la Cámara republicana masculina (y 31 mujeres republicanas, para ser justos) simplemente votaron. La solitaria disidencia del Partido Republicano fue el representante de Kentucky Thomas Massie, cuyo estado sería.
La votación de esta semana representa otro ejemplo cruel de cómo ciertos conservadores tienen una larga historia de hablar sobre valores familiares y al mismo tiempo abandonan las familias reales.
¿Porque adivina quién se beneficia más de Medicaid y Chip, el programa de seguro de salud infantil?
"El despojo de este financiamiento pone en peligro la seguridad de las madres y los bebés", dijo el director ejecutivo y cofundador del Centro de Niños y Familias de la Escuela de Políticas Públicas McCourt de la Universidad de Georgetown. "Las consecuencias serían devastadoras".
Qué está sucediendo
Los republicanos de la Cámara de Representantes votaron el martes para aprobar una propuesta de presupuesto que mantiene recortes de impuestos (especialmente para la gente rica) de la era de Trump 1.0 al reducir los costos en otras áreas. Si bien Medicaid no se menciona explícitamente, es de facto en el bloque de corte.
Esto se debe a que la propuesta instruye al Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes que encuentre formas de reducir el gasto en $ 880 mil millones en 10 años. Ese comité supervisa el gasto para Medicaid y Medicare, entre otros programas más pequeños. Encontrar que una gran suma de dinero para ahorrar casi seguramente requeriría sacarlo de Medicaid. (Los republicanos no se atreverían a tocar Medicare).
Por separado, los republicanos también lo son. El presupuesto instruye al Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes que también realice recortes en los programas que maneja, lo que probablemente significa destripar el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria o SNAP. Hacerlo literalmente le quitaría la comida a los niños.
Los republicanos afirman que el Departamento de Eficiencia del Gobierno impulsado por Elon Musk, que no es un departamento gubernamental, encontrará suficiente fraude y abuso en el sistema para evitar estos recortes, y Trump ha prometido no tocar Medicaid, si aún cree en las promesas de Trump.
"Mira, Medicaid nunca ha estado en el bloque de corte", dijo el orador de la Cámara de Representantes (R-La) durante una conferencia de prensa.
Pero también dijo recientemente: "Medicaid es muy problemático porque tiene mucho fraude, desperdicio y abuso. Todo el mundo lo sabe. Todos lo sabemos intuitivamente ".
Hasta ahora, la tripulación de Musk ha tenido que retroceder múltiples afirmaciones de ahorrar miles de millones de dólares después de que el escrutinio público haya encontrado errores en su contabilidad y datos, y no ha ofrecido ninguna cifra en dólares por fraude que se encuentre específicamente en Medicaid.
Las entidades gubernamentales reales que luchan contra el fraude no han encontrado el nivel de abuso en Medicaid que tampoco se requerirían para financiar los recortes de impuestos, aunque hay fraude. La Oficina de Responsabilidad del Gobierno, que investiga tales cosas para el Congreso, descubrió que en 2024, Medicaid se hizo sobre
Alker señala que la mayor parte de este fraude no involucra a personas cubiertas que ejecutan una estafa, sino organizaciones de proveedores (laboratorios, grupos médicos, etc.) facturando demasiado o por servicios no brindados.
Otra opción para reducir los gastos sería cambiar más costos de Medicaid a los estados, lo que también sería un recorte de facto en los servicios, ya que los estados, incluso California, probablemente no podrían permitirse mantener el plan como es sin ese dinero federal. O los legisladores federales incluso podrían intentar nuevamente un requisito de trabajo para calificar para Medicaid, un favorito de los republicanos y adherentes del Proyecto 2025 amado pero defectuoso, como mi colega no hace mucho.
Pero la verdad es que apuntar a Medicaid se trata realmente de atacar a las personas pobres, especialmente a las mujeres, que han sido pintadas durante mucho tiempo. Es un término durante su oferta primaria sin éxito en la campaña presidencial en 1976, y los republicanos se han apoyado en su pereza y duplicidad femenina racialmente teñidas desde entonces.
"Hemos visto esta película antes", dijo Alker. "Esta es la tercera vez que he visto personalmente esta película".
Así que no, los recortes de Medicaid golpean a las mujeres con fuerza no es un accidente. Es un plan.
¿Qué está en juego?
Medicaid y Chip brindan un seguro de salud para aproximadamente la mitad de todos los niños estadounidenses, según Alker, quien ha trabajado en el tema durante más de 20 años. Sus números son ligeramente más altos que otras estadísticas porque incluyen personas que están parcialmente cubiertas por el programa.
Después de que la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio abrió elegibilidad a más personas en 2014, Medicaid ha crecido para cubrir. En California, ese número.
Según la oficina de contabilidad del gobierno, eso es aproximadamente 73 millones de personas de bajos ingresos o de bajos ingresos o vulnerables (como aquellos con discapacidades) que reciben el seguro en 2024.
"Creo que eso refleja la realidad de que la atención médica es cada vez más inasequible para las personas que no son ricas", dijo Alker.
Para los niños, esa cobertura no es solo brindar atención para salvar vidas, sino todas las cosas básicas que mantienen a los niños saludables. Vacunas, controles de bienestar, físicos deportivos que se requieren antes de unirse a un equipo de secundaria. Para muchos, si no la mayoría de los padres, confían en Medicaid para pagar esos servicios, simplemente estarían fuera de alcance sin él.
Así que no solo estamos hablando de omitir la sala de emergencias después de una caída. También estamos hablando de no poder jugar en el equipo de fútbol, o porque el tiro era demasiado costoso. Esos son daños comunitarios, que van más allá de un solo niño y prevenirlos es "absolutamente esencial para el futuro de los estadounidenses", dijo Alker.
"Realmente es solo cómo quieres cuidar a los niños que trabajan", dijo.
Y Medicaid está pagando cada vez más por la atención reproductiva, los servicios prenatales y los nacimientos para mujeres de bajos ingresos, el tipo de visitas de rutina que impiden problemas más costosos en el futuro. Alrededor del 41% de todos los nacimientos están cubiertos por Medicaid, dijo Alker.
Las mujeres mayores, especialmente las mujeres mayores, también confían en Medicaid. Medicare, el seguro que usan muchos ciudadanos mayores, no cubre los costos de atención a largo plazo de los ayudantes en el hogar, hogares de ancianos o instalaciones de atención de memoria. Esas etiquetas de precios, que pueden llegar a las decenas de miles de mensajes, están fuera del alcance de la mayoría de los estadounidenses, francamente.
Pero Medicare cubre ese costo, y actualmente está pagando la atención de hogares de ancianos para 5 de cada 8 residentes. También paga por casi la mitad de todos los estadounidenses utilizados, incluidas cosas como dispositivos médicos y visitas médicas en el hogar.
Y adivina qué: las mujeres viven más tiempo que los hombres, por lo que hay más mujeres que reciben esos beneficios.
Para el insulto a las lesiones en los recortes de Medicare, no son solo las mujeres que reciben los beneficios las que se verían afectadas por los recortes, sino también las mujeres que los proporcionan.
Porque en todo Estados Unidos, las mujeres, a menudo mujeres inmigrantes, son las personas que trabajan como cuidadores, tanto en hogares como en instalaciones. Cortar Medicaid reduciría su empleo.
Entonces, en las próximas semanas, cuando escuchas a los 187 hombres republicanos (y 31 mujeres republicanas) en el clavo de la Cámara bailando en torno a cómo los cortes para Medicaid pueden estar bien, recuerda que es fácil decir que los hombres.
Porque son las mujeres y los niños quienes perderán primero, y la mayoría, con este mal acuerdo presupuestario.
¿Qué más deberías estar leyendo?
La lectura obligada:
Lo que pasó:
El LA Times Special:
Mantente dorado,
Anita Chabria
PD: ¡Aparentemente soy terrible en Tech! La semana pasada, (intenté) poner un registro a continuación para recibir alertas cuando publico mi columna, ya que no haré este boletín regularmente en el futuro. Pero de alguna manera, me equivocé. Así que aquí vamos de nuevo, por favor y únase a esta lista si desea continuar siguiendo mis columnas (y espero que lo haga).
¿Se le envió este boletín? para conseguirlo en su bandeja de entrada.
0 Comentarios