A estas alturas, muchos de nosotros probablemente hayamos visto el video de la mujer de Minneapolis cuyas últimas palabras fueron un tranquilo "Está bien, amigo, no estoy enojada contigo", antes de recibir tres disparos en la cabeza mientras giraba su auto para alejarse de un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que Renee Goode "atropelló violenta, intencionalmente y maliciosamente a un oficial de ICE, que parecía haberle disparado en defensa propia".
El vicepresidente JD Vance declaró que "la razón por la que esta mujer está muerta es porque intentó atropellar a alguien con su coche... Hay una mujer que apuntó con su coche a un oficial de policía y pisó el acelerador. Nadie está discutiendo eso".
Estas declaraciones, y otras que las reforzaban, se hicieron incluso cuando circulaban ampliamente vídeos que mostraban que eran evidentemente falsas.
Es confuso. ¿Por qué mentir en esta situación? ¿A quién se puede esperar engañar, cuando las pruebas que falsifican sus declaraciones están disponibles gratuitamente?
Los manifestantes se reúnen en la escena del tiroteo donde Renee Goode fue asesinada a tiros por un oficial de ICE en Minneapolis el 10 de enero de 2026. (Foto AP/John Locher) ¿Ver para no creer?
Nuestro trabajo sobre el discurso público autoritario destaca que existen múltiples respuestas a esta pregunta, en parte porque existen muchas audiencias diferentes para la comunicación de masas. Necesitamos lidiar con las múltiples funciones de mentiras descaradas como estas para comprender por qué se colocan con tanta frecuencia y de manera tan prominente, y cómo sirven a los líderes autoritarios.
Y pueden estar en una cámara de resonancia, donde las voces opuestas están tan desacreditadas que cuando les llega una narrativa alternativa, la descartan de inmediato.
Es posible que millones de personas no hayan visto los videos del incidente en absoluto, o que hayan visto versiones con instrucciones sobre cómo interpretar las imágenes: ella no se da vuelta, retrocede preparándose para correr hacia el tirador; no demuestra con calma que no es una amenaza, se niega a obedecer órdenes.
Los vídeos de policías utilizando la fuerza suelen tener esta doble naturaleza: pueden documentar y probar irregularidades; pero también pueden usarse para capacitar a los ciudadanos para que vean amenazas donde no las hay.
Imágenes de los últimos momentos de la vida de Renee Goode. (La prensa canadiense) Tácticas autoritarias
Algunas personas encontrarán que las mentiras son demasiado obvias para ser intentos creíbles de engaño. Aun así, las mentiras descaradas son importantes en la política del poder.
Los autoritarios pueden demostrar su poder declarando falsedades obvias, demostrando que no se les puede exigir responsabilidades. También juegan con su base mostrando desdén por un enemigo común mientras exigen lealtad y cumplimiento de sus subordinados.
Los funcionarios se ven obligados a participar en el humillante ritual de repetir lo que llamamos mentiras de cumplimiento. Pensemos aquí en el secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, al comienzo del primer mandato de Trump, obligado a defender mentiras absurdas sobre Trump y el público de la toma de posesión de Obama.
Se muestra una foto de la toma de posesión del presidente Donald Trump detrás del secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, mientras habla en la Casa Blanca en enero de 2017 en Washington. (Foto AP/Andrew Harnik)
En ese momento, esto puede haber parecido una tontería. Lo que ha sucedido desde entonces ilustra lo peligroso que puede ser esto, ya que el tema de las mentiras ha cambiado a cuestiones de vida o muerte.
Y exponer la mentira todavía no elimina su influencia. Es más fácil formarse una opinión con una mentira que deshacer esa opinión cuando la mentira queda expuesta, algo que los psicólogos conocen como efecto de la influencia sostenida.
Llenar las redes sociales con mentiras para crear confusión es una parte clave de una estrategia que Steve Bannon, estratega republicano y exasesor de Trump, ha llamado "inundar la zona con mierda". Esto puede dejar a las personas sin saber a quién creer, qué creer o incluso cuál es realmente el problema.
Informes de 'ambas partes'
Cuando una de las partes se compromete a mentir descaradamente, este enfoque repite amablemente esas mentiras mientras traslada la verificación de hechos al lado opuesto, como si se tratara simplemente de una disputa partidista.
Una lira australiana: Por qué Donald Trump es un imbécil tan despiadado
Estas narrativas de dos tonos pueden luego convertirse en una historia. La estrategia de mentira desvía el foco del tiroteo en sí, en este incidente, a la supuesta controversia.
En otras palabras, las mentiras descaradas no son necesariamente mentiras fallidas. Pueden confundir, distraer, excitar e intimidar a una variedad de audiencias. Y se puede confiar en ellos, sin importar cuán obviamente falsos parezcan.
Tratarlos como meros indicios de desvergüenza o incompetencia por parte de mentirosos es pasar por alto el grave daño que pueden causar y el atractivo que tienen en la política autoritaria.
.webp)
0 Comentarios