Los funcionarios de la Casa Blanca fueron tomados por sorpresa cuando apareció una publicación el domingo por la noche en el canal oficial de redes sociales de la Reserva Federal, con Jerome Powell, su presidente,.
El presidente Trump no sólo estaba utilizando al Departamento de Justicia como arma para intimidarlo, dijo Powell a la cámara, de pie frente a una bandera estadounidense. Esta vez, añadió, no iba a funcionar.
La falta de advertencia a los funcionarios del Ala Oeste, confirmó al Times, fue otro ejercicio de independencia por parte de un presidente de la Reserva Federal cuya severa resistencia a la presión presidencial lo ha convertido en un caso atípico en el Washington de Trump.
Powell estaba respondiendo a citaciones del gran jurado entregadas a la Reserva Federal el viernes relacionadas con su testimonio ante el Congreso durante el verano sobre los trabajos de construcción en la Reserva.
"La amenaza de cargos criminales es una consecuencia de que la Reserva Federal fije las tasas de interés basándose en nuestra mejor evaluación de lo que beneficiará al público, en lugar de seguir las preferencias del presidente", dijo Powell.
"Se trata de si la Reserva Federal podrá seguir fijando las tasas de interés basándose en la evidencia y las condiciones económicas", añadió, "o si, por el contrario, la política monetaria estará dirigida por presión política o intimidación".
Durante meses, Trump y sus asesores han criticado duramente a Powell por su toma de decisiones sobre las tasas de interés, que el presidente cree que deberían reducirse más rápidamente. En varias ocasiones, Trump ha amenazado con despedir a Powell (una medida que los expertos legales y el propio Powell han dicho que sería ilegal) antes de dar marcha atrás.
La administración Trump es que el presidente debería tener la capacidad de despedir a los jefes de agencias independientes a voluntad, a pesar de fallos anteriores del tribunal superior que subrayan la independencia única del banco central.
La decisión del Departamento de Justicia de citar a la Reserva Federal por la construcción (un proyecto de 2.500 millones de dólares para reformar dos edificios de la Reserva Federal, que funcionan sin ser renovados desde la década de 1930) llega en un momento crítico para la economía estadounidense, que ha estado emitiendo señales contradictorias sobre su salud.
Empleadores, menos que en noviembre, incluso cuando la tasa de desempleo cayó una décima de punto hasta el 4,4%, su primera caída desde junio. Las cifras indican que las empresas no están contratando mucho a pesar de que la inflación se desacelera y el crecimiento se recupera.
El gobierno informó el mes pasado que la inflación cayó desde el 3% en septiembre, mientras que el crecimiento económico aumentó inesperadamente a una tasa anual del 4,3% en el tercer trimestre.
Sin embargo, el largo cierre del gobierno interrumpió la recopilación de datos. Al mismo tiempo, existe incertidumbre sobre la legalidad de 150 mil millones de dólares o más en aranceles impuestos a China y a docenas de países a través de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, que ha sido cuestionada y está vigente.
A medida que la inflación se ha enfriado, la Fed, bajo el mando de Powell, ha recortado progresivamente la tasa de los fondos federales, la tasa de interés objetivo a la que los bancos se prestan entre sí y la principal herramienta del banco para influir en la inflación y el crecimiento. La Reserva Federal mantuvo la tasa estable en un rango de 4,25% a 4,5% hasta agosto, antes de dejarla entre 3,5% y 3,75%.
Eso no ha sido suficiente para Trump, quien ha pedido que la tasa se reduzca más rápido y a un nivel de . La última vez que el banco central bajó la tasa tan bajo fue en los días oscuros del comienzo de la pandemia en marzo de 2020. Comenzó a subir las tasas en 2022 cuando la inflación despegó y demostró ser persistente a pesar de los esfuerzos del banco por controlarla.
Mark Zandi, economista jefe de Moody's Analytics, dijo que hay espacio para seguir bajando la tasa de los fondos federales al 3%, donde debería estar en una "economía que funcione bien, sin apoyar ni restringir el crecimiento".
Sin embargo, obligar a la Reserva Federal a bajar las tasas y reducir o destruir su independencia es otra cuestión.
"Eso no tiene ventajas. Todo son desventajas, diferentes tonos de gris y negro, dependiendo de cómo se desarrollen las cosas", afirmó. "Termina en una inflación más alta y, en última instancia, en una economía muy disminuida y potencialmente en una crisis financiera".
Zandi dijo que mucho dependerá de la decisión de la Corte Suprema sobre si Trump puede destituir a Trump, lo que intentó hacer el año pasado, citando acusaciones de fraude hipotecario que ella niega.
Si bien el mandato de Powell como presidente finaliza en mayo, su mandato como gobernador (que influye en las decisiones sobre las tasas de interés) se extiende hasta enero de 2028. Una acusación penal por el proyecto de construcción podría brindarle a Trump la justificación legal que necesita para destituirlo por completo.
"Cuando deje el cargo en mayo, ¿permanecerá en la junta directiva o se irá? Eso marcará la diferencia", dijo Zandi.
Una cuestión clave será cuánta independencia conserva la Reserva Federal, dijo, dado el papel del banco central en establecer a Estados Unidos como un refugio seguro para los inversores internacionales en bonos que desempeñan un papel clave en la financiación del déficit federal.
Los inversores dependen del banco para mantener la inflación bajo control, o exigirán que el gobierno pague más por sus bonos a largo plazo, aunque las citaciones tuvieron poco efecto hasta el momento el lunes sobre los precios de los bonos.
"Hay escenarios en los que el mercado de bonos dice: 'Dios mío, vamos a ver una inflación mucho mayor, y hay una liquidación de bonos y un aumento en las tasas de largo plazo", dijo. "Eso es una crisis".
Zandi dijo que incluso si los peores escenarios no se cumplen, tomará tiempo para que la Reserva Federal restablezca su reputación como un banco independiente no influenciado por la política.
"No estoy seguro de que los inversores olviden esto alguna vez", afirmó. "Lo más importante es que depende de a quién nomine Trump para ser el próximo presidente de la Reserva Federal y de cómo esa persona vea su trabajo".
Los legisladores de ambos partidos han cuestionado la motivación detrás de la investigación.
El senador de Carolina del Norte Thom Tillis, miembro republicano del Comité Senatorial de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, ha dicho que planea oponerse a la confirmación de cualquier candidato a la Reserva Federal hasta que el asunto legal esté "completamente resuelto".
"Si quedaba alguna duda sobre si los asesores dentro de la administración Trump están presionando activamente para poner fin a la independencia de la Reserva Federal, ahora no debería haber ninguna", .
La senadora Elizabeth Warren, la demócrata de mayor rango en ese comité, acusó a Trump de intentar "instalar otro títere para completar su toma corrupta del banco central de Estados Unidos".
"Trump está abusando de las autoridades del Departamento de Justicia como un aspirante a dictador para que la Reserva Federal sirva a sus intereses, junto con los de sus amigos multimillonarios", en un comunicado.
El representante French Hill (R-Ark.), presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, también expresó escepticismo sobre la investigación, que calificó de "distracción innecesaria".
"La Reserva Federal está dirigida por personas fuertes y capaces designadas por el presidente Trump, y esta acción podría socavar la capacidad de esta y de futuras administraciones para tomar decisiones públicas monetarias sensatas", escribió Hill en un comunicado.
Cuando Hill expresó su preocupación por la investigación, agregó que conocía personalmente a Powell como una "persona de la más alta integridad".
Mientras tanto, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), descartó la idea de que el Departamento de Justicia estuviera siendo utilizado como arma contra Powell. Cuando un periodista le preguntó si pensaba que ese era el caso, dijo: "Por supuesto que no".
Los redactores del Times Wilner y Ceballos informaron desde Washington y Darmiento desde Los Ángeles.
.webp)
0 Comentarios