Durante el verano, el gobierno canadiense anunció que establecería una Oficina de Grandes Proyectos para identificar y acelerar proyectos considerados de interés nacional. Los proyectos bajo consideración están repartidos por todo Canadá y se centran en la minería, la generación de energía y la expansión portuaria.
Pero cada actualización de la lista pone de relieve una brecha persistente en los procesos de planificación de Canadá. El gobierno federal ha señalado que quiere que estos proyectos avancen rápidamente, pero sin una forma clara de garantizar que continúen sin sacrificar la resiliencia climática, la biodiversidad o la confianza de la comunidad que los canadienses también valoran.
Por ejemplo, el gobierno ha manifestado interés en ampliar el puerto de Churchill, Maine, con nueva infraestructura marítima, vial, ferroviaria y energética para respaldar un mayor acceso al Atlántico para las industrias de las praderas.
Estas instalaciones introducirían actividad industrial en ecosistemas árticos y subárticos que han sufrido pocas perturbaciones previas y que ya están bajo presión por el rápido cambio climático. Las decisiones sobre el sitio y el diseño serán críticas, lo que plantea interrogantes sobre la forma temprana en que se evalúan los riesgos ambientales.
Lo que Canadá necesita, además de una lista de proyectos importantes, es un conjunto de pasos transparentes y basados en principios que rijan cómo se planifican y evalúan esos proyectos.
Sin tal estrategia, la atención se centra en la implementación del proyecto. Y los planificadores y formuladores de políticas no consideran esas primeras preguntas fundamentales sobre el riesgo ambiental, o si el sitio y el diseño tienen siquiera sentido.
Adoptar una jerarquía de mitigación bien establecida, como se describe en nuestro informe reciente, puede ayudar a Canadá a evitar los resultados intrincados y disfuncionales que vemos una y otra vez en los procesos actuales de planificación y evaluación.
En este contexto, la mitigación se refiere al conjunto completo de herramientas disponibles para abordar los impactos ambientales, aplicadas en un orden o jerarquía claro: primero evitando los impactos cuando sea posible, luego minimizando los que quedan, luego reparando los daños in situ y solo como último recurso compensando las pérdidas residuales en otros lugares.
Port Churchill, Man., en julio de 2018. La ampliación del puerto es uno de los proyectos que está considerando el gobierno federal. THE CANADIAN PRESS/John Woods Paso 1: Evite daños planificando con anticipación
Con demasiada frecuencia, los planificadores se centran únicamente en reducir los impactos una vez que se han tomado decisiones básicas de diseño. Esto deja a los tomadores de decisiones con menos opciones que si hubieran preguntado primero qué se puede evitar, y esto puede ser mucho más costoso porque las soluciones en las últimas etapas implican un rediseño, un daño ambiental más profundo y un aumento de los conflictos.
Una planificación eficaz requiere dar marcha atrás y mirar el panorama general. Lo que está surgiendo es una serie de ecosistemas globalmente importantes y en gran medida intactos: lugares que anclan nuestro clima, apoyan a las comunidades y sustentan la vida silvestre y sus movimientos.
Esto significa que el primer paso en cualquier jerarquía razonable es desviar el desarrollo de lugares como las turberas sensibles, los puntos críticos de biodiversidad, los sitios culturales clave y las cabeceras que sustentan cuencas vitales.
La planificación en una etapa temprana permite plantear las preguntas más importantes: ¿es la opción propuesta el mejor medio para satisfacer la necesidad o existen alternativas más baratas o menos dañinas? ¿Los impactos ambientales, climáticos y comunitarios proyectados están respaldados por evidencia de resultados económicos y sociales proporcionales?
Responder a estas preguntas depende de una sólida información de referencia sobre los ecosistemas y las comunidades, algo que con demasiada frecuencia falta desde el principio, lo que provoca retrasos en la recopilación de datos.
Los gobiernos pueden comenzar a cerrar esta brecha fortaleciendo la base de evidencia necesaria para informar los proyectos antes de que avancen. Esto incluye apoyo para el monitoreo ambiental regional sostenible, programas de conocimiento indígena y comunitario y un uso más completo de evaluaciones de impacto estratégicas y regionales. Todas estas medidas pueden identificar efectos acumulativos y prioridades a nivel de paisaje y proporcionar información común para la planificación en todas las regiones.
Cumplir el compromiso liberal de "mapear los paisajes ecológicos ricos en carbono y biodiversidad de Canadá... para permitir un enfoque ecosistémico más holístico para la conservación, la contabilidad del carbono y el desarrollo de proyectos" mejoraría y mejoraría significativamente la planificación en las primeras etapas. La integración de los datos existentes en poder de agencias públicas, proponentes privados y consultores aclararía aún más las fortalezas y vulnerabilidades ambientales.
El primer ministro de BC, David Abbey, habla durante el anuncio del proyecto Xi Lisims LNG en Vancouver en septiembre de 2025 junto con la presidenta de la nación Nisga'a, Eva Clayton, y el director ejecutivo de Nisga'a, Andrew Robinson. Xi Lisims es uno de los proyectos que el gobierno federal está implementando rápidamente. CANADIAN PRESS/Ethan Cairns Paso 2: Reducir los daños que no se pueden evitar
Sólo después de considerar plenamente las formas de evitar los impactos debería centrarse la atención en minimizar los daños inevitables. Las opciones operativas y de diseño son importantes aquí: ajustar la escala, la ruta, el calendario y los métodos para reducir el impacto del proyecto y sus efectos.
En regiones ecológicamente intactas (lugares donde las presiones humanas aún no han alcanzado niveles que amenacen las funciones ecológicas básicas), la minimización también significa abordar los impactos que inducen el crecimiento, limitar nuevos accesos, gestionar caminos y corredores, y regular el ritmo y el alcance del desarrollo para evitar efectos acumulativos en cascada.
Si se hace correctamente, la minimización protege la función ecológica y reduce las responsabilidades ambientales, sociales y financieras a largo plazo de los proponentes.
Paso 3: Arreglar para que los efectos sean temporales.
Una vez que se hayan tomado todas las medidas factibles de minimización, resulta apropiado pasar a la remediación in situ, haciendo que los impactos inevitables sean temporales mediante la recuperación, regeneración y desmantelamiento progresivos.
Dar prioridad a la remediación en áreas ya afectadas reduce los efectos acumulativos, restaura la función ecológica y genera confianza al demostrar la recuperación durante la vida del proyecto, no décadas después.
Paso 4: el desplazamiento es la última herramienta, no la primera
El último paso en la jerarquía de mitigación es la compensación: la idea de restaurar o proteger el hábitat en otros lugares para compensar lo que se ha perdido debido al desarrollo. En teoría, esto no promete ninguna pérdida neta, ni siquiera una ganancia neta.
En realidad, es la forma de mitigación más riesgosa y menos fiable, por lo que debe tratarse como último recurso. Cuando la compensación se utiliza de forma aislada, mucho después de que el diseño del proyecto esté consolidado, se convierte en un pobre sustituto del trabajo más difícil pero valioso de evitar y minimizar los impactos desde el principio.
Como enfatizamos en nuestro informe, este tipo de falla en la secuenciación es importante. Una vez que se toman decisiones y se reparan las huellas, las pérdidas ecológicas no se pueden revertir y se espera que las compensaciones acarreen una carga que en realidad no pueden soportar.
Por lo tanto, el desplazamiento debería funcionar como una solución provisional y no como un atajo. Sin embargo, a menudo se considera la primera herramienta del paquete, no la última.
La ampliación de la terminal marítima de Contrecoeur en el puerto de Montreal es uno de los proyectos que está considerando la Oficina de Grandes Proyectos. LA PRENSA CANADIENSE/Kristofer Kacarov Un marco político federal unificado
La aplicación de la jerarquía de mitigación es un enfoque técnicamente sencillo para la planificación de proyectos y puede marcar una diferencia significativa en los proyectos de construcción sin demoras innecesarias.
Requiere una mentalidad de planificación abierta a alternativas y la voluntad de invertir temprano para comprender las necesidades de los ecosistemas y las comunidades. La jerarquía también se alinea con las perspectivas indígenas que ven los sistemas naturales como interconectados, ofreciendo vías para un compromiso más significativo.
No hay nada nuevo en este enfoque. La jerarquía de mitigación ha guiado la planificación y el financiamiento de proyectos importantes en otros países durante décadas y aparece, aunque de manera inconsistente, en varias políticas federales. Pero en este momento de renovada ambición por proyectos de "construcción nacional", Canadá tiene la oportunidad de aportar coherencia y disciplina a la gestión de los impactos ambientales y sociales.
Por lo tanto, solicitamos un marco de política federal unificado para que la jerarquía de mitigación se aplique consistentemente a los proyectos apoyados por el gobierno federal. Una jerarquía clara, aplicada tempranamente, consistente y transparentemente, haría que las decisiones fueran más sólidas, los proyectos más creíbles y nuestro compromiso con la biodiversidad, el clima y los derechos indígenas sería más que palabras en papel.
.webp)
0 Comentarios