El 24 de noviembre de 2025, un juez federal desestimó los cargos contra el exdirector del FBI James B. Comey y la fiscal general de Nueva York, Letitia James, bloqueando los esfuerzos del Departamento de Justicia para procesar a dos supuestos oponentes del presidente Donald Trump.
Pero el juez federal de distrito Cameron McGowan Curry calificó su despido, diciendo que lo hizo "sin prejuicios".
¿Qué significa ese término legal?
Cargos pendientes
En su fallo, Currie concluyó que el nombramiento de la fiscal federal interina Lindsay Halligan, quien procesó el caso contra Comey y James, era ilegal. Currie escribió:
"Debido a que la señora Halligan carecía de autoridad legal para presentar la acusación, aceptaré la moción del señor Comey y desestimaré la acusación sin prejuicios".
Ella escribió lo mismo sobre el caso contra James.
La referencia de Curry a "sin prejuicios" significa que el despido no abordó lo que los juristas como yo llamamos los méritos o la sustancia de los cargos penales subyacentes.
El despido "sin perjuicio" es legal porque "puede volver a intentarlo si puede solucionar los problemas de su caso". Si el juez dictaminara que los despidos fueron "prejudiciales", eso significaría que el gobierno no podría reabrir el caso.
Esto es lo que los fiscales tendrían que arreglar para reabrir los casos contra Comey y James.
La ley federal establece que siempre que el puesto de fiscal estadounidense esté vacante, el fiscal general podrá nombrar un fiscal estadounidense interino por un período de 120 días. Al final de ese período, corresponde a los jueces de distrito federal donde el puesto está vacante designar a alguien para que continúe en ese cargo a menos y hasta que el Presidente nomine, y el Senado confirme, a un fiscal estadounidense a través del proceso de nombramiento normal.
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, habla frente al Tribunal de Distrito de Estados Unidos el 24 de octubre de 2025 en Norfolk, Virginia. AP Photo/John Clark
La administración Trump nombró al predecesor de Halligan, el fiscal federal Eric Siebert, para el cargo interino en enero de 2025. Y cuando habían pasado 120 días desde su nombramiento, los jueces de distrito del Distrito Este de Virginia lo seleccionaron para continuar en su función interina.
Currie descubrió que cuando Siebert renunció después de ser reelegido, no autorizó a la administración Trump a nombrar un nuevo fiscal general interino. El poder todavía pertenecía a los jueces del Tribunal de Distrito. Por lo tanto, el nombramiento de Halligan y sus esfuerzos por conseguir las acusaciones de Comey y James fueron nulos y sin valor.
El fin del principio
El Departamento de Justicia ciertamente puede apelar estos fallos y revocarlos en apelación, o pueden volver a presentarse después de que se nombre un nuevo fiscal estadounidense de conformidad con la ley.
Para el caso contra Comey, sin embargo, puede que sea demasiado tarde, ya que el plazo de prescripción de esos cargos ya expiró. Como señaló Curry en su fallo sobre Comey, si bien el plazo de prescripción generalmente se suspende cuando se presenta una acusación válida, una acusación inválida, como la contra Comey, no tendría el mismo efecto sobre el plazo de prescripción.
Eso significa que probablemente se haya acabado el tiempo para presentar demandas contra el ex director del FBI.
Si las condenas de Curry se mantienen, el Departamento de Justicia no puede simplemente reabrir los casos, con Halligan todavía en el cargo, a menos que la administración Trump siga los procedimientos requeridos por la ley para nombrarla adecuadamente.
Si bien este no es el principio del fin de estos procesamientos, es, al menos, el final del comienzo.
.webp)
0 Comentarios