Durante décadas, la política de conservación de la vida silvestre tuvo como objetivo proteger las especies en peligro de extinción hasta que hubiera suficientes animales vivos para que la especie no se extinguiera. Entonces los responsables políticos declaran la victoria.
Ese principio está consagrado en leyes como la Ley de Especies en Peligro de Estados Unidos y la Ley de Especies en Peligro de Canadá. Determina cómo los gobiernos gestionan la vida silvestre y sus hábitats, cómo los políticos sopesan las compensaciones entre la protección de las especies y los objetivos de desarrollo humano, y cómo el público entiende la conservación.
Pero a menudo, ese número de población minimalista (suficiente para evitar la extinción) no es suficiente para restaurar los ecosistemas o los vínculos culturales entre los humanos y esos animales.
Hay otra forma de pensar sobre la recuperación de las especies: enfatizar no sólo evitar la extinción, sino también permitir que las especies realmente prosperen. La transición de la conservación de poblaciones mínimas a la restauración de poblaciones prósperas implica restaurar el papel ecológico de una especie, incluidas grandes partes de su área de distribución geográfica y diversidad genética, así como sus relaciones con los humanos.
La diferencia entre recuperar poblaciones prósperas en lugar de enfoques minimalistas tradicionales se vuelve clara cuando se observan tres especies icónicas de América del Norte: los lobos grises, los osos pardos y los bisontes.
El regreso de los lobos al Parque Nacional de Yellowstone se considera un gran éxito, pero ¿es su objetivo demasiado limitado? Servicio de Parques Nacionales vía AP Lobos grises: más que números
Después de décadas de protección federal, los lobos grises fueron eliminados de la lista de la Ley de Especies en Peligro en algunas partes de EE. UU. en enero de 2021.
La administración Trump está considerando poner fin a las protecciones federales para los lobos grises en todo el país.
Pero después de que se eliminaron las protecciones regionales, estados como Montana e Idaho ampliaron las temporadas de caza y captura de lobos, y algunas organizaciones agregaron recompensas por matarlos.
Los funcionarios justificaron sus acciones señalando el hecho de que los lobos grises habían excedido el umbral mínimo de población para la supervivencia de la especie y diciendo que el control intensivo de los depredadores no amenazaría la viabilidad a largo plazo de la especie.
Los objetivos poblacionales actuales de los estados reducirían las poblaciones de lobos a aproximadamente un tercio de su número actual: de 1.235 a 500 en Idaho y de 1.134 a 450 en Montana.
En Italia, por el contrario, hay 3.300 lobos. Ese país tiene un área de aproximadamente el 80% del tamaño de Montana y alberga menos presas, menos tierras abiertas y más de 50 veces más personas, todo lo cual aumenta en gran medida el potencial de conflicto entre humanos y lobos.
Hasta ahora, en Idaho y Montana el número de lobos grises ha dejado de crecer y todavía pueden cumplir con los requisitos de las leyes federales que protegen a la especie. Pero la población de lobos allí no es fuerte ni próspera: simplemente sobrevive.
Los lobos permanecen ausentes de grandes áreas que les proporcionen un hábitat adecuado. Una mayor reducción del número de lobos, como quieren hacer los estados, limitaría su capacidad de volver a ocupar estas áreas, donde pueden restaurar los ecosistemas ayudando a gestionar poblaciones de presas a menudo sobreabundantes y también inspirar a millones de personas con su vida silvestre.
Oso grizzly y cachorro en los bosques de Wyoming. Servicio Geológico de Estados Unidos vía AP Osos grizzly: sostenibles pero vulnerables
Las poblaciones de osos pardos en los ecosistemas del Gran Yellowstone y la División Continental del norte han superado los objetivos federales de recuperación establecidos hace décadas en virtud de la Ley de Especies en Peligro de Extinción para prevenir la extinción de los osos.
En julio de 2025, un comité de la Cámara de Representantes de Estados Unidos acordó poner fin a las protecciones de la especie en virtud del proyecto de ley, que habría permitido a los estados permitir a la gente cazar osos por primera vez en décadas. Pero la caza excesiva los ha llevado parcialmente al borde de la extinción.
Las agencias gubernamentales suelen decir que la caza y las trampas reducen los conflictos humanos con los osos. Pero la opinión científica y pública sobre el tema está lejos de un consenso. Existen métodos efectivos y no letales para mantener a los osos alejados de las personas, como la educación pública, cercas eléctricas, contenedores de basura a prueba de osos y la eliminación de animales atropellados y ganado muerto.
Los osos pardos, que antes superaban los 50.000 en al menos 18 estados de los 48 Estados Unidos contiguos, ahora suman poco más de 2.000 y ocupan menos del 5% de su hábitat original. Se pueden encontrar en sólo cuatro estados.
Las poblaciones actuales de osos pardos tampoco están interconectadas, a pesar de la disponibilidad de un hábitat adecuado para ellas. Esto pone en peligro el aislamiento genético de las subpoblaciones, lo que reduce la diversidad genética y sus perspectivas de adaptación y supervivencia. La desconexión de las poblaciones también reduce su capacidad para dispersar semillas, mejorar la salud del suelo y depredar otras especies. Los osos pardos también son una especie paraguas, lo que significa que comparten hábitat con un número desproporcionado de otras especies, por lo que su recuperación beneficia a toda la red alimentaria.
Algún día, la caza podría ofrecer una nueva forma para que los humanos se reconecten con los prósperos osos pardos. Pero ahora mismo, con poblaciones aisladas y vulnerables, abrir una temporada de caza correría el riesgo de cortarles la oportunidad de prosperar en grandes áreas deshabitadas.
Los bisontes son comunes en el Parque Nacional de Yellowstone, pero no tan comunes como antes. Jon G. Fuller/VVPics/Universal Images Group vía Getty Images Bison: The Return Illusion
Quizás ninguna especie ejemplifique mejor que el bisonte el fracaso de los modelos de recuperación actuales para ir más allá de la supervivencia y llegar a poblaciones prósperas. Decenas de millones de ellos vagaron por América del Norte, dando forma a los ecosistemas de pastizales y desempeñando importantes funciones materiales, espirituales y comunitarias en las culturas nativas.
La caza de pieles y lenguas de bisonte redujo su número a menos de 1.000 en pleno siglo XX. Hoy en día, la mayoría de los bisontes viven en ranchos en pequeños rebaños cercados. Sólo 31.000 bisontes en América del Norte están siendo criados en manadas para su conservación, y la mayoría se encuentran en zonas aisladas de su hábitat en el límite de su área de distribución histórica. Incluso en el Parque Nacional de Yellowstone, que alberga a miles de bisontes y proporciona información sobre cómo los bisontes han dado forma históricamente a los ecosistemas de América del Norte, se prohíbe que los animales se propaguen a otras partes de su área de distribución histórica debido a la preocupación por la transmisión de enfermedades al ganado doméstico.
Pensar en la recuperación de los bisontes en términos diferentes no significa que decenas de millones de ellos deban correr por todo el continente. Pero podría significar rebaños grandes, en libertad y genéticamente diversos que estén integrados en diversos ecosistemas, donde también desempeñan un papel en la revitalización cultural.
Una visión exitosa de la recuperación de las especies es fundamental para las iniciativas lideradas por indígenas, como las impulsadas por el Tratado de Buffalo de 2014, firmado por más de 40 naciones indígenas. El acuerdo ayudó a reintroducir el bisonte en el Parque Nacional Banff en Canadá y actualmente está inspirando la recuperación de bisontes en libertad en reservas indígenas en todo Estados Unidos y Canadá, incluida la Reserva Blackfeet en Montana y la Reserva Wind River en Wyoming.
Una visión más amplia de la recuperación
Alejarnos del objetivo de larga data de población mínima sostenible requeriría cambios en cómo se establecen los objetivos de recuperación, cómo se mide el éxito y cómo se toman las decisiones cuando las poblaciones alcanzan esos umbrales mínimos.
Si bien las leyes nacionales de Estados Unidos y Canadá proporcionan puntos de partida valiosos, centrarse en especies que no sólo sobreviven sino que prosperan incluiría objetivos más ambiciosos, plazos más largos y medidas más estrictas para la coexistencia entre humanos y vida silvestre. También requeriría alejar las expectativas públicas de la idea de que la recuperación termina cuando se cumplen las obligaciones legales mínimas.
Podría ayudar a combatir el cambio climático al restaurar el papel de la gran vida silvestre en el ciclo de nutrientes, además de revertir la degradación de los ecosistemas y ayudar a personas de todos los orígenes a reconectarse con la naturaleza.
Como biólogos de vida silvestre, nuestro objetivo es brindar la mejor ciencia y recomendaciones disponibles para la conservación de la vida silvestre en América del Norte. Sin embargo, bajo el paradigma de gestión actual, donde la recuperación a menudo equivale a la mera supervivencia, nos vemos obligados a preguntarnos si esto es suficiente. ¿Debería la conservación de la vida silvestre apuntar únicamente a prevenir la extinción o alentar poblaciones prósperas? La forma en que cada uno de nosotros responda a esta pregunta determinará no sólo el futuro de los lobos, los osos pardos y los bisontes, sino también el legado de la recuperación de la vida silvestre en toda América del Norte.
.webp)
0 Comentarios