Kirk, que tenía 31 años, cuando murió, fundó y dirigió un hito de los Estados Unidos, una ganancia conservadora sin fines de lucro que contó a cientos de miles de jóvenes estadounidenses entre sus miembros. Tyler Robinson, un hombre de 22 años, Utah, fue acusado de matar a Kirk con una bala en una discusión al aire libre. Según muchas cuentas, criaron padres republicanos en una comunidad conservadora. Aunque Robinson, supuestamente, recientemente adoptó varios puntos de vista políticos, sus motivos precisos siguen sin estar claros.
La conversación nos pidió a Beth Gazlei, estudiante universitaria de Indiana, gobierno local y sociedad civil, que explicara la importancia de la respuesta de la administración de Trump a la muerte de Kirk en términos de libertad de expresión y normas sin fines de lucro.
¿Qué se enumeran la administración de Trump?
Miembros de alto rango de la administración Trump, incluido el vicepresidente JD Vance y el subdirector del personal de Stephen Miller, ciertas organizaciones progresivas están acusadas de provocar figuras públicas de derecha y sugerir un papel en la muerte de Kirk.
Por ejemplo, Miller en comparación con el "gran movimiento terrorista doméstico".
Vance dijo que el gobierno "perseguir a una red no gubernamental que trae, facilita y participa en la violencia", al invitar a la información sin fines de lucro que establezca para apoyar las actividades ilegales.
El presidente Donald Trump culpó a la muerte de Kirk por el "grupo radical izquierdo de lunáticos" que no "juega". "Dijo que" ya en gran investigación ", aunque tal investigación no se había descubierto hasta hoy.
Trump planteó la posibilidad de cargos penales bajo organizaciones cubiertas y corruptas, conocidas como el estatuto de RICO, que generalmente se usa para procesar a pandillas y anillos por delitos organizados.
Pero para estar claramente, la administración de Trump aún no ha producido pruebas para apoyar ninguna de sus acusaciones de inapropiadas organizaciones inadecuadas sin fines de lucro y sus financiadores.
La feed de video se muestra en la Delección de la Casa Blanca el 15 de septiembre de 2025. Año, desde que el vicepresidente estadounidense JD Vance presenta el episodio de podcast 'The Charlie Kirk Show' en la Casa Blanca, después del asesinato del nombre del programa. Kevin Dietsch / Getty Images ¿Cuáles son las organizaciones dirigidas?
Algunas casas de medios conservadores y miembros de la administración Trump han reservado financieros específicos sin fines de lucro y financieros.
Sus objetivos incluyen a un multimillonario George Soros, cuyos fundamentos de una sociedad abierta se encuentran entre los filántropos más grandes del país y la Fundación Ford, otra de las mejores naciones. Los vendedores y funcionarios afirman que ambas bases supuestamente proporcionaron dinero a grupos aún no identificados que "radicalizaron" Tyler Robinson y condujeron a lo que una Casa Blanca llamó "agitación organizada".
Otro objetivo es para el derecho a la pobreza en la pobreza del sur, la organización de derecho civil que regularmente informó que los comentarios de Kirk fueron desarrayados por Black, LGBTK y otras personas.
La Fundación Ford se encuentra entre los más de 100 financiadores firmados en la carta abierta publicada en la plataforma media 17. Septiembre en la que se opusieron a los ataques de esta administración de Trump. Las bases de la sociedad abierta también firmaron la carta y, en el puesto de la plataforma KS, negaron acusaciones específicas de que la administración de Trump fue denegada. El Centro de Pobreza en la Pobreza del Sur publicó su negación en Facebook.
La mayoría, pero no todas las organizaciones de Trump y sus funcionarios están acusadas de injusticias, las organizaciones benéficas no son confidenciales y fundaciones. Estas organizaciones actúan de acuerdo con las reglas enumeradas en el Artículo 501 (c) (3) del Código de Impuestos de los Estados Unidos.
Lo que se puede contar como una organización benéfica se define muy ampliamente debido al lenguaje que el Congreso aprobó hace más de un siglo. Esto incluye la promoción de la política pública, una cantidad limitada de cabildeo directo, servicios sociales y una amplia gama de otras actividades que involucran el inicio de hospitales, teatros y universidades sin fines de lucro. Las iglesias y otras casas de adoración también se cuentan como organizaciones benéficas estadounidenses.
La organización sin fines de lucro correcta también está protegida por la Primera Enmienda en la Constitución Americana, que les da libertad de expresión, libertad de prensa y religión y el derecho a reunirse y el registro de quejas ", que consolidan su derecho a participar en el avance de las políticas públicas.
Obviamente, las instituciones, incluida la información sin fines de lucro, y las personas que son agua no pueden promoverlas actividades criminales o fomentar la violencia política sin violar la ley. La predicción de la Corte Suprema de los Estados Unidos estableció una barra muy alta en lo que cuenta como la violencia alentadora.
¿Hay intérpretes para eso?
El Partido Republicano ha intentado y fallado anteriormente, varias veces en los últimos años para expandir el poder del ejecutivo para hacer que la caridad desregistera con fines partidistas.
Recientemente, los miembros de la Casa del Partido Republicano han sido preparados por una enmienda que se ha eliminado de la versión final de la gran presentación y consumo bajo Signature 4. Julio.
Pero muchos defensores de los defensores sin fines de lucro siguen preocupados por la posibilidad de que la administración de Trump use otros medios para limitar los derechos políticos sin fines de lucro.
¿Hay precesiones para la represión de la organización sin fines de lucro estadounidense y sus servicios financieros?
Según las Leyes de Derechos, Estados Unidos tiene una fuerte protección en un lugar que no estimula la información sin fines de lucro de los ataques partidistas. Sin embargo, hay algunos precedentes para los intentos de reprimirlos.
La enmienda Johnson para la cuenta de impuestos fue adoptada en 1954. Un ejemplo bien conocido. Esta ley puso fin a la capacidad de 501 (c) (3) organizaciones benéficas, fundaciones privadas y organizaciones religiosas para interferir con las campañas políticas.
A pesar del fuerte apoyo público y el sector de retención sin fines de lucro, la administración de Trump intentó abolir la enmienda de Johnson. Lo que se olvida en gran medida es Lindon B. Johnson, entonces miembro del Congreso, presentó la medida para mantener a dos organizaciones benéficas conservadoras en su distrito de Texas que apoyó a su oponente político.
Algunos observadores políticos sugirieron que la inspiración de la administración Trump para atacar ciertos servicios sin fines de lucro y sus valores financieros provienen de lo que sucede en otros países. Hungría, Rusia, Turquía y otros países han castigado a sus oponentes políticos y a las organizaciones no gubernamentales como un delito.
¿Qué crees que podría terminar al final?
Las libertades económicas y políticas que son la base de la democracia real dependen de la variedad de ideas. El mecanismo de implementación para ser ideal en los Estados Unidos depende en gran medida de una doctrina de la Corte Suprema a largo plazo que expande los derechos constitucionales a las personas y las organizaciones. La información sin fines de lucro, en otras palabras, tiene derechos constitucionales.
Lo que esto significa para la sociedad estadounidense es mucho más proliferación de actividades sin fines de lucro que en muchos otros países que entran en conflicto con las opiniones públicas u objetivos del partido político principal o la opinión pública o los objetivos del partido político principal o la opinión del partido político principal o los principales partidos políticos que en conflicto en la opinión pública u objetivos del partido político principal o los objetivos del partido político principal o los objetivos del partido político principal.
Esta situación no trae sus actividades ilegalmente.
Incluso los estadounidenses que no están de acuerdo con las misiones de hitos en la pobreza del sur de acuerdo en que ambas instituciones contribuyen al juez de la Corte Suprema, Villiam O. Douglas, una vez llamó al "mercado del mercado" necesario para la democracia abierta.
¿Es fácil ver qué hace el fondo de donantes y qué hacen el nonprofo con su dinero?
Esta situación deja la cuestión de si el público tiene derecho a saber quién es la actividad sin fines de lucro en bancarrota.
Los tribunales han establecido que la creación de una organización benéfica es una función libre protegida del discurso que da a los donantes a cierta privacidad. De hecho, los últimos juicios de la Corte Suprema de los Estados Unidos en relación con la caridad, presentados 2021. Años, apoyaron el derecho conservador sin fines de lucro a los nombres de los donantes de los documentos de informes.
Esta privacidad se refiere a los cimientos: puede decidir si expresar los nombres de sus destinatarios de subvención. Sin embargo, todas las organizaciones sin fines de lucro además de las iglesias deben traer divulgaciones en relación con sus finanzas en una forma obligatoria presentada por año.
Esperamos con ansias las organizaciones que abogan por el sector de la caridad en su conjunto, como el Consejo Nacional de Sin fines de lucro, monitorean de cerca los esfuerzos de la administración Trump. Su papel es recordarle al público que el lado no derecho e izquierdo del espectro político tiene fuertes derechos de defensa que no desaparecen cuando suceden cosas malas.
0 Comentarios