Poco después de la grabación fatal del activista conservador Charlie Kirka, muchos políticos y pandits rápidamente señalaron la importancia del discurso civil.
Con tantos estadounidenses que consumirán contenido político a través de las redes sociales y disfrutarán de algoritmos que escucharon indignación, estos ideales pueden parecer extraños, si no imposibles.
Está claro que el asesinato no va. Pero, ¿qué significa practicar la política "de la manera correcta?" ¿Cómo pueden las personas involucrarse "a través de la ideología" de una manera "ingeniosa"?
Bueno, una forma no practica la política, el camino correcto es limitar el otro lado de la voz de la autoridad. Desde 2016., Kirk Su-estableció, la cinta giratoria de EE. UU., Organizó una lista de profesores. La base de datos en línea generó campañas para el acoso contra los profesores, lo que lleva a un llamado a los desechos, el odio y las amenazas a la muerte. Sin duda, la izquierda no estaba exenta de sus propios excedentes en los últimos años.
Kirk también fue famoso por ir a los campus universitarios y hablar con los estudiantes: ingresar a Lviv Den y la universidad desafía a la audiencia a "cambiar de opinión".
Para mí, el impulso es apagar el otro lado, combinado con "cambiar mi enfoque" a la discusión, solo ha empeorado la polarización política e innata. En cambio, sugiero varias formas diferentes de pensar sobre las conversaciones con personas cuyas actitudes son diferentes de las suyas.
La fantasía cambia la mente rápidamente
En mi próximo libro, "Reglas para la reacción: cómo mantener la desigualdad y detener la justicia social", exploro las estrategias de idiomas utilizadas para mejorar la superioridad blanca y el antitminismo a través de la política y la cultura estadounidenses.
La democracia deliberativa es la idea de que la toma de decisiones y la gestión llegan a través del diálogo atento, razonado y respetado. Esto puede manejar la forma de discusión en el Congreso o un examen sólido en los ayuntamientos. Pero la democracia de discusión también da forma a la forma en que todos los vecinos o ciudadanos se relacionan entre sí, ya sea en la calle o en la mesa.
Supongo que el gran bloque espótico está evitando los problemas estadounidenses que los estadounidenses conceptualizan la democracia reflexiva: existe una fantasía que las personas pueden cambiar fácilmente, si solo tienen cierta información o escuchan ciertos argumentos.
Durante la década de 1990, esto fue escrito al ex ex presidente Bill Clinton en la carrera, un programa enmarcado como un medio de transformación social y política. Clinton creía que la Junta Asesora de Expertos podría alentar un diálogo nacional significativo y producir la curación necesaria.
En respuesta, las figuras políticas conservadoras se opusieron a la necesidad de conversación en primer lugar y en la composición de la junta que está liderando.
Cuando terminó la segunda expresión de Clinton, la iniciativa desapareció en silencio, solo por mencionar las memorias de Clinton. Sin embargo, con cada punto racial posterior de encendido, de arresto contra Henry Louis Gates en 2009. El año, el asesinato de George Floyda, llama sobre la base de una conversación nacional. Pero la raza sigue siendo un asunto político y culturalmente prominente.
Del mismo modo, muchos estadounidenses miran a amigos, familiares y colegas como objetivos de conversión. Debido a la naturaleza de mi investigación, a menudo recibo una versión de esta pregunta de mis alumnos: "¿Cómo cambias de opinión a alguien si dicen que son socialistas?" O puedo enmarcarlo como: "Estoy agradecido con mi familia, y mi tío Johnny es tan transfóbico. ¿Cómo puedo convencerlo de que apoye los derechos del tramo?"
La teórica cultural Lauren Berlant describiría estos encuentros como momentos de cruel optimismo. Existe la creencia de que lo que hará es bueno y digno. Pero una y otra vez, conociste la sensación de inutilidad y frustración.
Al hablar sobre política, muchas personas anhelan la oportunidad de involucrarse con alguien que no está de acuerdo. Hay esperanza de que cambien los corazones y las mentes. Pero un poco de mente, si lo hay, cambia y se acerca rápidamente a estas conversaciones porque las pequeñas oportunidades de Windows han terminado su caída.
Apertura de mentes en lugar de cambiarlas
Hay enfoques más fructíferos para la conversación que solo tratar de darle mejor a alguien en una pelea que desplegue las palabras de moda o "¡Gotcha!" Momentos.
En lugar de recoger inmediatamente de inmediato para cambiar la mente de alguien, ¿qué pasa si entraste en una conversación con el objetivo de simplemente plantar semillas? Este enfoque transforma el diálogo de intentar la conversión a una conversación legítima, en la que su pareja simplemente ofrece algo a considerar después del hecho.
Otra estrategia implica recordar que las conversaciones a menudo tienen múltiples audiencias.
Considere la cena para el Día de Acción de Gracias con el tío Johnny. ¿Qué pasaría si, en lugar de centrarse en el intento de conversión, el orador reconoció que otros oyentes existen en la mesa? Tal vez podrían reconsiderar su encuentro no como una conversión de oponentes, sino como modelando a los familiares cómo hablar sobre los valores de uno con el amado con el que no está de acuerdo. O tal vez el orador podría reconocer que el primo en la mesa puede acercarse y asumirlo para modelar cómo rechazar la transfobia.
En ambos casos, la pretensión del tío Johnny deja de ser un objetivo. El diálogo civil permanece y la persuasión.
El cambio es lento pero nunca en vano
Si ahora curarán su vida civil por diálogo, creo que requerirá que los estadounidenses no solo hablen con aquellos que no están de acuerdo, sino que los escuchen y los escuchen.
Christ Ratcriffa, un paisaje de retórica en la Universidad Estatal de Arizona, escribió sobre su concepto de "escucha retórica". Los oyentes, afirma, no deben adaptarse fácilmente a las palabras que hablan, sino también a las experiencias e ideologías de la vida que dan forma a esas palabras.
La escucha retórica significa evitar un impulso para un oponente único o convertir masas no especificadas. En cambio, ingresa al diálogo desde la posición de curiosidad, disposición a aprender y crecer.
Muchas personas creen que ahora están en el punto de las acusaciones. ¿Las familias y las amistades continuarán derribando? ¿La mayor polarización política conducirá a más violencia? A menudo se siente desesperado.
Al igual que Sisyphus, muchos estadounidenses probablemente sienten que todavía empujan la roca en la colina, solo para pararse al otro lado. El error sería que los estadounidenses se sorprendieran cuando se cruza el balware, sorprendido de que no hubiera progreso y que todos fueran reiniciados.
Aunque la tarea de la hermana de discutir la democracia requiere que los ciudadanos empujen el día de Bouldan en el día, también deben reconocer que, presionarán, el peso de la roca, ya que es empujado colectivamente por un terreno gradual e imperceptible.
Además, como el filósofo francés Albert Camus escribió una vez, es importante "Imagina a Sisyphus feliz", continuar aprovechando lo que la alegría podría tener como este trabajo difícil.
0 Comentarios