Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha apoyado repetidamente a los gobiernos cometidos por delitos masivos, definidos por el genocidio de Scott Straus como una "violencia sistemática a gran escala contra la población civil".
Esto incluye el apoyo a Israel, que permaneció constante a pesar del reciente desacuerdo del presidente Donald Trump con el primer ministro Benjamin Netaniah, si los palestinos tienen hambre en Gaza.
Somos académicos especializados en genocidio y otros delitos masivos, así como de seguridad internacional. En nuestro artículo de investigación en el Journal of Genocide Research, analizamos declaraciones oficiales, documentos desclasificados e informes de los medios sobre cuatro casos que involucran el apoyo de los Estados Unidos: Indonesia en Timor oriental entre 1975 y 1999, Guatemala entre 1981 y 1983, la enfriamiento dirigida por Arabia Saudita, conocida como "Coalición" - en Yemen desde 2015 e Israel en Gaza desde octubre de 2023.
Identificamos seis estrategias retóricas utilizadas por los funcionarios estadounidenses para eliminar públicamente a los Estados Unidos de los crímenes cometidos por quienes reciben su apoyo.
Esto es significativo porque los estadounidenses, como otras personas del resto del mundo, aceptaron que era retórica, como es, Estados Unidos puede permanecer impune a pesar de su papel en la violencia global.
Ignorancia falsa
Cuando los funcionarios estadounidenses niegan el conocimiento de los crímenes cometidos por aquellos que reciben el apoyo de los Estados Unidos, lo llamamos "falsa ignorancia".
Por ejemplo, después de que la coalición bombardeó el autobús escolar, matando a docenas de niños, la senadora estadounidense Elizabeth Varren le preguntó al general Joseph Votel si el mando central del estado estadounidense supervisa el propósito de la misión que respondió.
Su respuesta: "Senador, nosotros no".
Esta ignorancia declaró radicalmente contrastando los buenos crímenes de guerra del 2015. ¿Cómo dijo Yemen Scott Paul: "Nadie puede fingir una sorpresa cuando muchos civiles mueren".
Malestar
Cuando ya no se pueden ignorar evidencia de crímenes, los funcionarios estadounidenses recurren a un edificio que consiste en hechos confusos.
Cuando las fuerzas indonesias hicieron masacres en 1983. Año, matando a cientos de civiles, la embajada de los Estados Unidos y varias embajadas estadounidenses, consulados, porque "no recibió la confirmación de otras fuentes".
Del mismo modo, durante el genocidio en Guatemala, después de un exitoso Estado Ephrain Rios Montt, los funcionarios estadounidenses tergiversan los informes de violencia cometidos por el gobierno y Guilty Guerrilse.
En su informe de derechos humanos de 1982. Año, dijo el Departamento de Estado: "En los casos en que es posible atribuir la responsabilidad (asesinatos en Guatemala), es más probable que sean rebeldes en la mayoría de los casos.
Sin embargo, los servicios de inteligencia estadounidenses se han confirmado de manera diferente.
Informes sobre abusos y abusos cometidos en Guatemala en documentos de inteligencia estadounidense desde la década de 1960 en adelante. El telegrama de la CIA de 1992 expresó que "varias aldeas estaban rotas" y que "se podría esperar que se entregara al ejército o pelee o no, Mbatanti".
Negación
Cuando se acumulan la evidencia de las bellezas, así como la evidencia de quién es responsable, los funcionarios estadounidenses a menudo recurren a la negación. No niegan que se brinde asistencia estadounidense, pero afirma que no se usa directamente para comprometerse a ser acusado.
Por ejemplo, durante los crímenes cometidos por Indonesia en Timor Oriental, Estados Unidos capacitó activamente a los miembros de los funcionarios indonesios. Cuando el poder de seguridad indonesio masacró a unas 100 personas en el cementerio en Dilia en 1991. Año, la administración George H. в. Bush acaba de decir que "ninguno de los representantes militares indonesios en Santa Cruz recibió entrenamiento estadounidense".
Desviación
Cuando la vigilancia pública alcanza niveles que ya no pueden ignorarse fácilmente, los funcionarios estadounidenses pueden recurrir a desviaciones.
Estos son ajustes políticos muy publicados que rara vez implican cambios significativos. A menudo implica la forma de engaño. Esto se debe a que el objetivo de la distracción no cambia el comportamiento del receptor de asistencia estadounidense, sino que es simplemente una táctica política utilizada para capacitar a los críticos.
En 1996. Cuando la administración Clinton dio a los activistas de presión y suspendió la venta de armas pequeñas en Indonesia, continuó vendiéndolas en un valor de 470 millones de dólares estadounidenses, incluidos nueve aviones F-16.
Recientemente, en respuesta a las críticas del Congreso y la opinión pública, la administración de Biden suspendió la entrega de bombas 900 y 227 kg en Israel en mayo de 2024. años, pero solo temporalmente. Otras transferencias de armas permanecieron sin cambios.
Como Israel muestra el apoyo estadounidense, el desvío también incluye investigaciones superficiales de los Estados Unidos que muestran preocupaciones sobre el abuso, sin consecuencias, así como el apoyo a las consecuencias de la autoconsecuencias, con exclusiones predecibles.
Suspiro
Cuando los cómplices cometidos por los usuarios de asistencia estadounidense son muy visibles, los funcionarios estadounidenses también recurren a la elevación para alabar a sus líderes y representarlos como una asistencia digna de recibir.
En 1982, el presidente Ronald Reagan elogió al presidente Suharto, el dictador responsable de la muerte de más de 700,000 personas en Indonesia y Timor Oriental entre 1965 y 1999. Años, mientras tanto, los funcionarios de Clinton consideraron que "uno de los nuestro".
Del mismo modo, el líder guatemalteco Rios Montt describió a Reagan a principios de la década de 1980 como un "hombre de gran integridad y compromiso personal", obligado a enfrentar el "desafío brutal de las guarillas armadas y los apoya por otros fuera de Guatemala".
Por lo tanto, estos líderes se presentaron como si usara la fuerza para la feria o simplemente porque enfrentan una amenaza extrema. Era el caso de Israel, y la administración de Biden afirmaba que Israel estaba "en medio de la batalla existencial".
Esta elevación no solo los líderes se abstienen moralmente, sino que también justifica la violencia cometida.
El presidente indonesio, Suharto, a la izquierda, visitó al presidente Bill Clinton, 1993. Años, los funcionarios de la administración de Clinton elogiaron a "uno de nuestros", a pesar de ser responsable de la muerte de más de 700,000 personas en su país. Kazuhiro Foot / AFP a través de Getty Images Diplomacia silenciosa
Finalmente, los funcionarios estadounidenses también a menudo dicen llevar a cabo la forma de diplomacia silenciosa, trabajando entre los estantes de control del receptor de asistencia estadounidense.
Es importante tener en cuenta que, según ellos, para que la diplomacia silenciosa sea exitosa, es necesario que Estados Unidos mantenga su apoyo. Por lo tanto, la defensa continua de aquellos que hacen que los crímenes se legitimen precisamente porque es una conexión que permite a los Estados Unidos influir en su comportamiento.
En el Timor Oriental, el Pentágono afirmó que la capacitación aumentó el "respeto por los derechos humanos por parte de las tropas indonesias". Cuando la unidad militar indonesia entrenó a los Estados Unidos.
Los funcionarios estadounidenses también sugirieron que Iemens atacó a la coalición dirigida por Arabia Saudita de apoyar las armas de los Estados Unidos, porque dicho apoyo le da un impacto en el uso de armas.
En el caso de la gasa, el silencio se ha mencionado varias veces como una forma de promover la moderación, mientras intenta bloquear otros sistemas de responsabilidad.
Por ejemplo, Estados Unidos fue abolido por la Resolución 2023 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas e impuso sanciones a cinco de la corte penal debido a la orden de arresto y al ex Ministro de Defensa y al ex Ministro de Defensa de Issheli.
Distancia y minimizar
Los funcionarios estadounidenses utilizan diferentes estrategias retóricas para distanciar el país y minimizar su contribución a los delitos que otros cometieron por su apoyo.
Teniendo en cuenta estas estrategias, el reconocimiento de Trump de la "verdadera hambruna" en Gaza puede considerarse una defensa imprudente de los Estados Unidos en Israel, mientras que las condiciones de encabezado en Gaza se deterioraron y los palestinos son asesinados mientras esperan comida.
Desde fingir que la ignorancia perjudica la violencia y elogios de sus autores: los gobiernos y presidentes estadounidenses han utilizado durante mucho tiempo una retórica engañosa para legitimar la violencia de los líderes y los países que apoyan.
Pero hay dos elementos necesarios que permiten que este enfoque continúe funcionando: uno es el idioma del gobierno estadounidense; El segundo es la credibilidad y la apatía del público.
0 Comentarios