HelloFresh acordó pagar $ 7.5 millones para resolver una demanda de protección del consumidor presentada por el condado de Santa Clara.
La demanda, presentada en el Tribunal Superior del Condado de Santa Clara, alegó que la compañía de kits de comida había engañado a los clientes y les dificultaba cancelar sus suscripciones.
Como parte del acuerdo, que fue aprobado la semana pasada, HelloFresh pagará $ 6.38 millones en multas civiles, $ 120,000 en costos de investigación y $ 1 millón en restitución a los consumidores de California.
"Las suscripciones de renovación automática y las prácticas publicitarias falsas no venden productos: venden engaño", dijo el condado de Santa Clara. Atty. Jeff Rosen en un comunicado de prensa del lunes sobre el acuerdo. "Detener significa parar".
Los consumidores de California elegibles para el pago deben haberse inscrito en la suscripción de productos de renovación automática de HelloFresh entre el 1 de enero de 2019 y el 18 de agosto de 2025, y cobrado por el primer envío sin su conocimiento. También deben haber cancelado su suscripción después de ese envío y no recibieron un reembolso de HelloFresh.
HelloFresh negó irregularidades.
"Nos tomamos muy en serio nuestro compromiso con la transparencia del cliente, y nuestro modelo de suscripción y políticas de cancelación han sido consistentemente claras para los clientes durante todo el viaje del cliente", dijo el portavoz de HelloFresh, Abby Dreher, en un correo electrónico. "Si bien negamos cualquier irregularidad, hemos cooperado plenamente con la Coalición de Fiscales de Distrito de California y hemos celebrado un acuerdo de conciliación con ellos para resolver el asunto de manera amigable".
La Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Santa Clara dirigió el caso junto con la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Los Ángeles, así como a otros miembros de la "Fuerza de Tarea de Renovación Automática" del estado, que también incluye las oficinas del fiscal de distrito de San Diego, Santa Bárbara y los condados de Santa Cruz, así como el abogado de la ciudad de Santa Monica.
La compañía inscribió a los clientes en suscripciones con renovación automática, pero no reveló claramente esos términos u ofreció una forma simple de cancelar la suscripción, dijo la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Santa Clara.
La Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Santa Clara también dijo que la compañía no había podido proporcionar términos y condiciones de beneficios de comida gratuitos, regalos de bonificación y ofertas para envío gratuito, acciones que son violaciones de las leyes estatales que rigen la renovación automática y la publicidad falsa.
Millones de consumidores pagan por servicios o bienes sin su consentimiento, y los reguladores a nivel federal han tratado de establecer reglas que eviten esta práctica, pero con poco éxito.
Aunque la Comisión Federal de Comercio el año pasado finalizó una regla de "clic para cancelar" que requiere que sea tan fácil cancelar una suscripción recurrente como para inscribirse en uno, un tribunal de apelaciones de los jueces designados por republicanos expulsó la regla el mes pasado después de que los grupos empresariales presentaron un desafío legal. El fracaso en la corte se produjo menos de una semana antes de que la ley entrara en vigencia y después de años de trabajo regulatorio para resolver los detalles.
0 Comentarios