Un bufete de abogados de alto perfil que representa a la ciudad de Los Ángeles en un caso radical de personas sin hogar presentó una factura de $ 1.8 millones durante dos semanas de trabajo en mayo, según los registros revisados por The Times.
La factura de Gibson Dunn & Crutcher LLP se produce ya que la ciudad ya está bajo una gran presión financiera, causada en parte por los pagos legales en rápido crecimiento.
Con al menos 15 de los abogados de Gibson Dunn facturando a casi $ 1,300 por hora, el precio hasta ahora equivale a poco menos de $ 140,000 por día durante un período de 13 días.
Gibson Dunn, mientras representaba a la ciudad de Grants Pass, Oregon, recientemente obtuvo un de la Corte Suprema de los Estados Unidos que en los espacios públicos.
Los funcionarios de Los Ángeles retuvieron el bufete de abogados en mayo, aproximadamente una semana antes de una audiencia probatoria de siete días para determinar si el control sobre los programas de falta de vivienda de la ciudad debe ser eliminado de la alcaldesa Karen Bass y el Ayuntamiento y entregar a un receptor de terceros.
Un mes después, el juez de distrito estadounidense David O. Carter emitió un fallo mordaz, diciendo que la ciudad no se adhirió a los términos de un acuerdo de liquidación de tres años con la Alianza de los Derechos Humanos, que requiere la creación de 12,915 camas sin hogar u otras oportunidades de vivienda para junio de 2027.
Aún así, Carter también concluyó que "este no es el momento" para controlar a mano los programas de aproximadamente $ 1 mil millones de personas sin hogar a A.
Matthew Umhofer, un abogado que representa a la alianza, dijo que la ciudad le pagó mucho dinero a Gibson Dunn en un intento fallido de expulsarse de sus obligaciones legales.
"La ciudad debería gastar este dinero en cumplir con el acuerdo y/o proporcionar servicios a las personas que los necesitan", dijo. "En cambio, están pagando a un bufete de abogados para luchar contra los dientes y las uñas contra las obligaciones que están claras en el acuerdo de conciliación, y que un juez ha afirmado que están violando".
La factura, que el Times obtuvo de la oficina del abogado de la ciudad, enumera un período de facturación del 19 al 31 de mayo, que cubre una semana de preparaciones para la audiencia federal de alto riesgo, así como cuatro de los siete días de prueba, cada uno de los cuales generalmente duró ocho o más horas.
Theane Evangelis, jefe del equipo de Gibson Dunn que representa a la ciudad, remitió preguntas sobre la factura a la oficina del abogado de la ciudad.
Karen Richardson, portavoz de City Atty. Hydee Feldstein Soto, dijo en un comunicado que Gibson Dunn "hizo un trabajo sobresaliente al entrar en un asunto crucial que había estado en litigios durante casi 5 años antes de que fueran contratados", comprimiendo "lo que normalmente sería años de trabajo en un período de tiempo muy corto".
"Estamos agradecidos por su servicio y estamos en el proceso de revisar los gastos ... para asegurarnos de volver al consejo con una imagen completa de lo que se hizo y se le cobró", dijo en un comunicado.
La ciudad retuvo a Gibson Dunn justo cuando los miembros del consejo firmaban cientos de despidos de los empleados, parte de una estrategia más amplia para cerrar un déficit presupuestario de casi $ 1 mil millones. El primer lote de avisos de despido estaba programado para salir esta semana.
El Ayuntamiento inicialmente asignó $ 900,000 para Gibson Dunn, por un período que no exceda los tres años, según el contrato de la empresa. Según el contrato, la aprobación de $ 900,000 requirió la aprobación previa por escrito del abogado de la ciudad.
El bufete de abogados superó rápidamente ese umbral, eventualmente facturando el doble de la cantidad especificada.
Durante la audiencia de siete días, Gibson Dunn tomó una postura muy agresiva, a las preguntas de los abogados que representan a la alianza, así como a dos organizaciones que intervinieron en el caso.
El concejal Bob Blumenfield, quien es el comité de personas sin hogar del consejo, dijo que la oficina del abogado de la ciudad no le aconsejó que los costos legales de Gibson Dunn habían alcanzado los $ 1.8 millones en un período tan corto. Blumenfield, quien representa parte del valle de San Fernando, dijo que "no está feliz", pero que está reservando más comentarios hasta que reciba más detalles.
Hace tres meses, Blumenfield fue coautor de una moción con el concejal Tim McOSker en busca de actualizaciones periódicas sobre el litigio de la Alianza, tanto de Gibson Dunn como de la oficina del abogado de la ciudad.
McOsker, quien sirve en el comité de presupuesto y pasó varios años dirigiendo la oficina del abogado de la ciudad, tampoco recibió notificación de la factura de Gibson Dunn $ 1.8 millones del equipo legal de la ciudad, según Sophie Gilchrist, su portavoz.
Gilchrist dijo que su jefe había pedido actualizaciones regulares para "evitar cualquier sorpresa en la facturación" relacionadas con el caso de la alianza.
"Es por eso que el concejal solicita que este asunto sea llevado al ayuntamiento de inmediato, para que el abogado de la ciudad pueda proporcionar una contabilidad completa y discutir todas las facturas relacionadas con el caso", dijo.
Gibson Dunn ha presentado un aviso de la intención de la ciudad de apelar al menos partes del fallo de Carter, que ordenó que un monitor de terceros revisara y verifique los datos producidos por la ciudad sobre sus objetivos de vivienda y campamento.
Carter señaló que probablemente ordenaría a la ciudad que pagara los honorarios legales de la alianza y los grupos de defensa de las personas sin hogar que han intervenido en el caso. Hasta ahora, la alianza ha buscado $ 1.3 millones de la ciudad para cubrir sus gastos legales incurridos desde abril de 2024.
En una declaración a The Times a principios de esta semana, Evangelis, el abogado de Gibson Dunn, citó la "sugerencia del juez de que la alianza puede recuperar los honorarios de los abogados" como una razón para la apelación.
"La Ciudad cree que sus recursos deberían gastar brindando servicios a los necesitados, no redirigidos a los abogados de la alianza, particularmente cuando el tribunal de distrito ha rechazado la mayoría de sus argumentos", dijo.
0 Comentarios