El filántropo y asistente personal de Nueva York, Milidaria, Matthew Christopher Pietras, supuestamente robó millones de sus empleadores y donó grandes cantidades de organizaciones benéficas de buena reputación para mantener las fachadas de estatus, riqueza y generosidad.
Estos esquemas salieron a la luz cuando la operación metropolitana se dio cuenta de que la donación de $ 10 millones de Pietras, usó fondos que supuestamente se supone que era miembro de la familia Soros que estaba entre sus empleadores.
Al día siguiente, 30. Mayo de 2025. Años, Pietras fue encontrado muerto. La investigación de origen de sus donaciones está en marcha.
El jugador de 40 años pertenecía a muchas organizaciones sin fines de lucro prominentes, asistió a Galassa, se frotó los hombros con donantes de élite y vivió un lujoso estilo de vida lleno de productos de lujo y caminos privados. A menudo daba organizaciones benéficas bajo su nombre y a menudo pidía reconocimiento público para ellos, una práctica que ayudó a construir a su propia persona.
Estoy investigando fraude sin fines de lucro. Anteriormente escribí sobre la importancia de investigar organizaciones benéficas antes de donar para gastar obsequios ofensivos para fraude. El caso de Pietras exhibe el lado rotativo del fraude donante.
A veces las personas dan fondos robados o encuentran otros falsos medios falsos para pretender dar su propio dinero a una organización benefactory legítima. Esta oportunidad de advertencia puede recordar información sin fines de lucro sobre la importancia de verificar a cualquier donante que compone obsequios grandes o inusuales.
Lo que sucede después de fraude expuesto
Si los crímenes de Pietras, la operación metropolitana, la operación metropolitana, la frick de radiación de Manhattan y otras organizaciones benéficas que recibieron dinero de Pietras probablemente recibirán reembolso a las personas que engañaron a las personas que engañaron. Incluso si la organización benéfica actuó de buena fe, debería estar preparada para devolver estos fondos, de acuerdo con las leyes relacionadas con transferencias falsas.
Hay una excepción limitada que esta regla.
Cuando una semana de organización sin fines de lucro sin fines de lucro acepta la donación hecha con dinero robado y la lleva a cabo antes de que se revele el robo, el tribunal puede reconocer a la organización benéfica como un receptor inocente.
En respeto legal, se conoce como la defensa del "buen comprador de Zarrow".
Este reconocimiento puede limitar o eliminar la obligación legal de una organización benéfica, especialmente si el dinero ya se ha gastado en la misión de la organización benéfica, la organización está justificada legítima y devolviendo el bienestar artesanal.
Pero si esto sucede, los fraudes no pueden buscar la deducción de impuestos para adoptar ese regalo, y pueden debe retroactivamente los contribuyentes adicionales.
Si la organización benéfica aún no se ha gastado falsamente fondos, el tribunal podría solicitar un reembolso, especialmente si las víctimas o aseguradoras presentan demandas para recuperar ese dinero.
En la mayoría de los casos, si se demuestran que las donaciones derivadas de los fondos robados, la caridad puede ser necesaria legalmente para devolverlas. El hecho de que la donación recibida de buena fe no permita que la organización benéfica retenga el dinero después de ser identificada como robada.
Para que las organizaciones benéficas fuertes respondan
A menudo es lo mejor para la caridad ser proactivo al devolver fondos robados, no esperar una orden judicial para hacerlo.
La operación metropolitana tomó esta ruta. Devolvió $ 10 millones en Gregory Soros, el hijo menor de inversores y filántropo George Soros, para recibir el día antes de que se descubriera el esquema de Pietras.
Tomar pasos es un buen aspecto. Pero las organizaciones benéficas realmente no tienen otra opción porque no pueden consumir rápidamente fondos identificados como potencialmente robados. Una vez que están atrapados en este limbo legal, la información sin fines de lucro debe mantenerse y esperar la resolución legal.
Algunas similitudes con el escándalo de Madoff
Creo que el caso de la reflexión de reflexión de Pietras refleja que Bernard Madoff es un escándalo que ambos hombres donaron a organizaciones benéficas para recoger su estatus social.
Madoff, un financiero vergonzoso murió en la prisión 2021. Años, se levantó en un enorme ponzón que engañó a sus clientes con un rendimiento potencial demasiado alto, y luego sus ahorros se agotaron después de colapsar.
Madoff también utilizó fondos robados para traer excelentes donaciones de caridad a través de una base familiar. Su filantropía hizo su imagen falsa como si el inversor as pareciera legítimo y ha ampliado su enfoque a las personas más ricas que la convirtieron.
Bernard Madoff sale con el Tribunal Federal en marzo de 2009. Años en Nueva York, antes de ser condenado por decenas de decenas de miles de millones de dólares en un ponzón masivo que infligió a organizaciones benéficas. Mario Tama / Getty Images
Al igual que con Madoff, la ilusión de generosidad de los Pietras supuestamente se convirtió en una herramienta para su engaño, lo que le permite moverse cómodamente entre los ricos y bien conectados durante la evitación atrapada.
Ludoff ha engañado a los inversores de aproximadamente $ 50 mil millones a $ 64 mil millones. Descubrimientos de 2008. Sobre la escala impactante de su esquema, sacudió confianza en las instituciones financieras y de caridad.
Una vez numerosos información sin fines de lucro que presentó su propia propiedad ante Madoft o perdió cantidades significativas o se vieron obligados a devolver las donaciones más allá de los esfuerzos legales que se cierran a las víctimas.
Cuando sea cauteloso
Las organizaciones benéficas deben ejercer una diligencia profunda antes de aceptar el regalo. Esto significa que tienen la obligación de explorar todas las donaciones inusualmente grandes, como la que ha recibido.
Independientemente del tamaño del regalo, este deber se refiere y cuando el regalo parece ser más alto de lo que el donante puede permitirse.
Las organizaciones benéficas no tienen que actuar como bancos o prestamistas, que son necesarios para la verificación de los activos financieros del cliente. Pero deben hacer preguntas cuando las circunstancias requieran. Tratar de buena fe requiere que las organizaciones benéficas sean razonables que los fondos no fueran robados.
En el caso de Pietras, supuestamente comenzó a donar la cantidad lo suficientemente pequeña como para no plantear dudas.
Demasiado bueno dando la verdad
Las consecuencias de no darse cuenta de la diligencia en profundidad pueden estar juntas y avergonzadas.
Por ejemplo, piense en lo que sucedió de la Universidad de Florida A&M en mayo de 2024. Año, cuando anunció un récord de $ 237 millones de los empresarios de Texas Gregory Gerami. La donación consistió en 14 millones de acciones en el privado de Gerami Batterson Farms Corp.
Más tarde, la investigación encontró que Gerami no podía permitirse que este regalo y que Florida A&M no pudiera verificar sus finanzas. El presidente de la Universidad y otros líderes principales se vio obligado a renunciar en un examen vergonzoso.
Cuando Gregory Gerami, un joven empresario, prometió dar la Universidad de Florida A&M en Tallahassee, Florida, donación de $ 237 millones, con dinero que hizo el daño real a la escuela y sus líderes. AP Photo / Mark Wallheiser
Pedir los problemas principales e incluso desagradables antes de la escoria, cualquier gran regalo puede ayudar en las organizaciones benéficas para evitar dolores de cabeza que vienen con fraude engañados por una donación falsa.
La inspección básica inicialmente asegura que el célebre regalo aumente el trabajo de caridad sin abolición en futuras disputas o publicador negativo de regalos falsos.
.webp)
0 Comentarios