El nombramiento del presidente Donald Trump de su ex fiscal de defensa penal, Emil Bove, para ser un juez en los cortes de los Estados Unidos para la tercera ronda, se redujo en polémica.
24. Junio de 2025. Erez Reuvini, un ex director de justicia que trabajó con Bove, anunció un extenso informe de denunciantes con 27 páginas. Reuvina afirmó que se enfatizó, como administración parcial de la administración de Trump, dijo "que podría ser necesario decir que la corte" folla "e ignora las órdenes judiciales con respecto a las políticas de la administración de inmigración. El papel interino de Bove terminó el 6 de marzo. Cuando continuó su posición actual, el principal abogado asociado.
Cuando se le preguntó sobre esta declaración en su 25. June Reaing Senate Confiantion, Bova dijo: "No recuerdo".
Y 15. 80 de julio Los ex jueces federales y estatales firmaron una carta opuesta a la nominación de batalla. La carta afirmó que el "gran registro del Sr. Bove, el abuso de los agentes de la ley, el abuso del gobierno y la descuidada lo descalificaron para este puesto".
El día después, más de 900 ex abogados del Departamento de Justicia, presentaron su carta a los certificados de Bove. Los abogados afirmaron que "pocas acciones pueden socavar el estado de derecho más que la alta autoridad oficial de la autoridad ejecutiva. Pero eso es exactamente lo que el Sr. Bowa supuestamente hizo a través de su participación en las órdenes judiciales de Doyva Prkos de la corte".
Dana 17. Julio, los demócratas salieron del comité del Senado, en protesta por el rechazo de la Iglesia de Chuck, republicano, republicano, para permitir una mayor investigación y discusión sobre el nombramiento. Los republicanos en la junta votaron por unanimidad para avanzar por la nominación por la voz completa del Senado.
Como científico de los tribunales, sé que la mayoría de los nombramientos federales de la corte no son tan controvertidos como la nominación de Bovea. Pero las nominaciones muy desaceleradas ocurren ocasionalmente.
Así es como se han mostrado tres nominaciones controvertidas, y cómo la nominación a la decoración es diferente en crucial.
Robert Bork testificó antes del certificado de certificado como un juez asociado de la Corte Suprema en septiembre de 1987. Años. Mark Reinstein / Corbis a través de Getty Images Robert Bork
Bork es el único tribunal federal que nombró cuyo nombre se convirtió en un verbo.
"Según Merriam-Webster," totalmente "es" atacar o derrotar (nominado o candidato para cargos públicos) a través de una campaña organizada de fuertes críticas públicas o iluminación ", según Merriam-Webster.
Esto se refiere al nombramiento republicano de Ronald Reagan Reagan Reagan de 1987. Años con la Corte Suprema.
Reagan calificó a Bork "uno de los mejores jueces de la historia de Estados Unidos". Los demócratas observaron a Bork, jueces federales de la Corte de Apelaciones, como ideológicamente extremadamente conservador, y su oposición en gran medida en gran medida en su extenso trabajo científico y en el Tribunal Americano del Tribunal del Condado de Clumbia.
In Opposing The Bork Nomination, Sen. Ted Kennedy of Massachusetts Took The Senate Floor and Gave A Fiery Speech: "Robert Bork's America is a land in which Women would be forced into Back-Alley ABORTIONS, Blacks Would Sit at Segregated Lunch Counters, Rogue Police Could Break Down Citizens' Doors In Midnight Raids, Schoolchildren Couldn't Be Taught About Evolution, Writers and Artists Could Be Censored At The Whim of El gobierno y las puertas de Fedslims serían un millón de ciudadanos para los cuales el poder judicial es a menudo el único protector de los derechos individuales que son el corazón de nuestra democracia.
Finalmente, la nominación de Borks falló 58-42 votos en el Senado, con 52 demócratas y seis republicanos que rechazan la nominación.
Ronnie White
En 1997, el presidente demócrata Bill Clinton nominó a White en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para Missouri Oastres. White fue el primer juez negro en la Corte Suprema de Missouri.
El senador republicano John Ashcroft, del estado blanco de Missouri casero, dirigió la lucha contra la nominación. Ashcroft afirmó que la confirmación del blanco "empujó la ley en la dirección pro-criminal". Ashcroft ha establecido este reclamo en un registro de Whita relativamente liberal en casos de pena de muerte como juez en la Corte Suprema de Missouri.
Sin embargo, hubo evidencia limitada para respaldar esta afirmación. Declaró que algunos creían que Ashcroft Attack estaba motivado por los estereotipos de que los afroamericanos, como el blanco, eran suaves con Crimin.
Incluso Clinton implicó que la carrera podría ser un factor en los ataques blancos: "Votar al primer juez afroamericano para servir a la Corte Suprema en Missouri, los republicanos se ven privados del poder judicial y del pueblo de Missouri jueces federales excelentes, justos e imparciales".
La nominación blanca fue derrotada en el Senado de 54-45 votos del partido. En 2014, White fue renovado como el mismo juez y confirmó la línea del partido 53-44 votos, desatando el apoyo de una república, Susan Collins Maine.
Ronnie White, el antiguo juez de la Corte Suprema Missouri, testificó durante el Certificado General de Abogados en Washington en enero de 2001. Años. Alex Wong / Newsmakers Miguel Estrada
El presidente de la República, George V. Bush, fue nominado por el Tribunal de la Corte de Estrada de 2001. Años.
El Estrada, que ganó una evaluación unánime "bien calificada" de la Asociación Americana, enfrentó la profunda oposición del Senado de los Demócratas, quien creía que el ideólogo conservador lo era. También les preocupaba que, si se confirma, luego se designe para la Corte Suprema.
Miguel Estrada, presidente George Bush nomine en la corte estadounidense del condado de Columbia, Overret durante la audiencia ante el Juez del Senado 26. Septiembre de 2002. Scott J. Ferrell / Trimester Conjerestial / Getty Images
Sin embargo, a diferencia de Bork, que tenía un rastro extenso de papel como académico y juez, el registro escrito de Estrada era muy delgado.
Los demócratas buscaron usar su certificado de audiencia para investigar sus creencias. Pero no se pusieron muy lejos, porque Estrada blanqueó muchos problemas de los senadores, incluidos los de los sujetos de la Corte Suprema, con los que no estaba de acuerdo con los jueces que admiraba.
Los demócratas han alterado particularmente las acusaciones de que es Estrada, cuando el candidato que exige el juez Anthony Kennedy, descalificó a los solicitantes de los funcionarios de la Corte Suprema en función de su ideología.
Según un abogado, "Miguel me dijo que los servicios liberales fueron contratados. Le dijo al oficial liberal que el oficial liberal fue influenciado por la juez de Kennedy, en caso de que escribiera el estatuto de color y las lesbianas".
Cuando se le preguntó al respecto en su afirmación, el Estrada negó al principio, pero luego lanzó. Estrada dijo: "Hay un conjunto de circunstancias en las que consideraría la ideología si creo que una persona tiene una opinión extrema de que no estaría dispuesto a deshacerse de la justicia de Kennedy".
A diferencia de la nominación de Brady, los demócratas no tenían números para votar por un nombramiento de Estrad. En cambio, finalizaron con éxito la nominación, sabiendo que los republicanos no podían recopilar 60 votos para poner fin a Philigur. Esta fue la primera vez marcada en la historia del Senado, que se filitó la solicitud del tribunal de apelaciones. El Esthe nunca serviría como juez.
Está parcialmente caducado
Como ejemplos de Bork, el Estrada y Bela hacen que las nominaciones claras y controvertidas a los tribunales federales a menudo involucren problemas ideológicos.
También es cierto para la boya, que se opone parcialmente debido a la percepción de que lo es el ideólogo conservador.
Pero las principales preocupaciones sobre la asociación se relacionan con la creencia de que él es un leal de Trump que muestra un poco de respeto por la regla de las leyes o las autoridades judiciales.
Es por eso que Bove ha reservado entre el tribunal federal capaz.
0 Comentarios