Después de los ataques estadounidenses contra las plantas nucleares iraníes, 22. Junio de 2025. Años, muchos demócratas del Congreso y varios republicanos han objetado que el fracaso del presidente Donald Trump estaba buscando la aprobación del Congreso antes de dirigir las operaciones militares.
Notan que el Artículo 1 de la Constitución de los Estados Unidos le da al Congreso el poder de declarar la guerra y decir que la sección necesita a Trump para buscar la aprobación previa de las acciones militares.
Con esta lectura del texto, el presidente, como comandante principal, afirma que el poder ordenó unilateralmente al ejército que iniciara pequeñas operaciones a corto plazo. Los miembros del Congreso pueden ser objetados a esa solicitud, pero han hecho un poco para limitar al presidente único. Lo que algo hace no fue efectivo.
Como mostré en mi investigación, aunque la resolución de los poderes de guerra en 1973. Intentó limitar el poder presidencial después de la guerra en Vietnam, contiene muchos agujeros que los presidentes habían explotado unilateralmente para actuar unilateralmente. Por ejemplo, permite a los presidentes participar en operaciones militares sin la aprobación del Congreso por hasta 90 días. Y aún más la resolución del Congreso más reciente ha ampliado aún más el control ejecutivo.
El presidente Franklin D. Roosevelt está firmado por la Declaración Americana de la Guerra contra Japón 8. Diciembre de 1941. Años. Archivos de la deuda nacional estadounidense Tradición de ejecutivo
Los presidentes incluso pueden superar los agujeros en la resolución de las fuerzas de guerra si la operación dura más de 90 días. En 2011. Año, el abogado del Departamento de Estado afirmó que los Airstreams en Libia podrían continuar desde los 90 días a partir de los 90 días a partir de los 90 días, porque no había tropas subterráneas. Según esa lógica, cualquier futuro presidente podría realizar una campaña de bombardeo no especificada sin supervisión del Congreso.
Aunque cada presidente se dedica a las restricciones del Congreso a sus acciones, los presidentes porque son Franklin D. Roosevelt ayudó con éxito con preocupaciones vagas como "seguridad nacional" o la necesidad de "prevenir" un desastre humanitario ". Si bien los miembros del Congreso siempre son un problema con estas acciones, nunca mantienen las presidentes responsables de la adopción de la legislación que restringe.
La decisión del presidente Trump de bombardear las ubicaciones nucleares iraníes sin un Congreso de consultoría de acuerdo con los líderes precedentes y demócratas y de la república durante décadas.
Al igual que sus predecesores, Trump no es, y probablemente no lo hará, el Congreso con información más específica sobre la legalidad de sus acciones. Los legisladores del Congreso tampoco son efectivamente responsables.
Empujar y retirar entre los congresos y el presidente de operaciones militares se devuelve al ataque de Pearl Harbor en 1941, que el Congreso llevó a declarar una guerra en Japón. Antes de eso, el Congreso evitó unirse a la Segunda Guerra Mundial llevando a cabo un embargo sobre armas y negarse a ayudar a los aliados antes de atacar a Hawai. Pero después de eso, el Congreso comenzó a permitir que el presidente tomara un mayor control sobre el ejército.
Durante la Guerra Fría, en lugar de volver a una discusión equilibrada entre las ramas, el Congreso continuó renunciando a esos poderes.
El Congreso nunca aprobó la guerra en Corea; Harry Truman utilizó la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU como justificación legal. El voto del Congreso se opone explícitamente que la invasión de Camboya no dejó de hacer Richard Nikon. Incluso después de la Guerra Fría, Bill Clinton se comportaba regularmente unilateralmente para lidiar con las crisis humanitarias o una amenaza constante de líderes como Saddam Hussein. Envió un ejército en Somalia, Haití, Bosnia y Kosovo, entre otros lugares.
Después del 11 de septiembre, el Congreso rápidamente renunció a más de su poder. La semana después de estos ataques, el Congreso ha excedido la autoridad para usar al presidente para "usar todas las fuerzas necesarias contra estas naciones, organizaciones o personas planificadas, autorizadas, cometidas o asistidas por ataques terroristas. Septiembre de 2001
En la continuación de la aprobación de 2002. El año, el Congreso todavía se había ido, lo que permitió al presidente "usar las fuerzas armadas ... porque es necesario y apropiado defender la seguridad nacional ... contra una amenaza permanente de que Iraq ha establecido la amenaza nacional. Este enfoque proporciona poco, si hay, verificaciones del Congreso para el control de las transacciones militares.
En dos décadas de la autoridad, cuatro presidentes los usaron para justificar todas las formas de acción militar, de asesinatos específicos de terroristas en una lucha a largo plazo contra el grupo del Estado Islámico.
El Congreso discute regularmente el descanso de estos poderes, pero aún no lo ha hecho. Si el Congreso lo hiciera, los agujeros en las resoluciones de guerra originales aún existirían.
Mientras que el presidente Biden afirmó que apoyaba la abolición de los poderes y apoyó a varias supervisión del Congreso de acciones militares, Trump no tenía tal reclamo. En cambio, reclamó una autoridad aún más cuidadosa para actuar sin ninguna aprobación del Congreso.
Como 2024 es tanto tiempo como fue 2002. Utilizó la autoridad como la explicación legal del asesinato objetivo de los millones iraníes en Irak, la huelga condenó a los líderes iraquíes.
Estas acciones pueden haber resuelto las plumas del Congreso, pero estaban en línea con la larga tradición estadounidense de atacar a miembros de grupos terroristas y la protección de los miembros del servicio militar en conflicto.
Manifestantes fuera del Capitolio Americano en enero de 2020. Invitan al Congreso a limitar los poderes del presidente para usar el ejército. Photo AP / José Luis Magana amenazando la guerra
Durante su primer mandato presidencial en 2020. años, Trump ordenó una huelga mortal de drones contra el miembro respectivo del Soleimani iraní, jefe del equivalente de la CIA iraní, sin un Congreso consultor de por qué el ataque fue necesario y público hasta hoy.
Tensión y temores de la guerra - puntiagudo, pero luego se desvaneció lentamente Cuando Irán respondió a los ataques de misiles en dos bases estadounidenses en Irak.
Ahora los ataques estadounidenses contra lugares nucleares iraní también revivieron los temores de la guerra y las preguntas renovadas sobre la autoridad del presidente para participar unilateralmente en acciones militares. Sin embargo, los presidentes de la década de 1970 han sido efectivamente logrados para evitar respuestas finales a estos problemas, muestran la poderosa posición de su posición y no están dispuestos entre los miembros de la Legislatura para recuperar su estatus inherente.
Este artículo es una versión actualizada de la historia publicada el 24 de enero de 2024. Años.
0 Comentarios