Más de 30 millones de californianos en todo el estado podrían ver que sus facturas eléctricas suben para pagar el devastador incendio de Eaton, ya que los funcionarios se apresuran a apuntalar un fondo estatal de incendios forestales que podría ser eliminado por afirmaciones de daños.
Una estimación temprana impone pérdidas de incendio del incendio de Eaton en $ 24 mil millones a $ 45 mil millones. Si se encuentra que el equipo de Edison del sur de California ha provocado el incendio el 7 de enero, como alegan docenas de demandas, las afirmaciones de daños podrían agotar rápidamente el fondo de incendios forestales de $ 21 mil millones del estado.
"Todos están preocupados por esto", dijo Michael Wara, director del Programa de Política Climática y Energía de Stanford, que estuvo involucrado en la creación del Fondo. "Si necesitamos poner más dinero en el fondo, ¿de dónde vendrá?"
El Fondo Wildfire fue creado para proteger las tres grandes utilidades del estado de la bancarrota en caso de que uno fuera considerado responsable de los daños masivos de incendios.
En una reunión el mes pasado, se les dijo a los miembros del estado, que supervisa el fondo, que el gobernador Gavin Newsom y los líderes legislativos se instaban a extender un recargo mensual sobre facturas eléctricas más allá de su vencimiento planificado en 2035. La tarifa, llamada el cargo no bypessable, agrega aproximadamente $ 3 al mes a la factura residencial promedio.
"Están pidiendo a la gente de California que ponga más dinero en el fondo", dijo el miembro del Consejo, ex banquero de inversiones y asesor de noticias, según una transcripción de la reunión. "Algunos de ellos piden una extensión de la carga no bypensable".
La tarifa es pagada por los clientes de los tres grandes servicios públicos con fines de lucro del estado: Edison, Pacific Gas & Electric y San Diego Gas & Electric.
Rosenstiel no respondió a una solicitud de comentarios. En la reunión, no dijo quién estaba presionando al gobernador y los legisladores para extender el recargo a los contribuyentes.
Los ejecutivos de servicios públicos de California han dicho a sus inversores que han estado hablando con los líderes de Newsom y Legislativo sobre la apuntalamiento del fondo. Los ejecutivos de PG&E han dicho que han pedido que ningún dinero nuevo provenga de servicios públicos o de sus accionistas, lo que probablemente dejaría a los clientes eléctricos para pagar más.
"Continuamos abogando por que no creemos que haya un buen caso de que los inversores deberían contribuir al fondo", dijo Patti Poppe, director ejecutivo de PG&E, a los analistas de Wall Street en una conferencia telefónica de abril.
Se le preguntó a Pedro Pizarro, director ejecutivo de la empresa matriz de SoCal Edison, Edison International, en una llamada reciente con los analistas de Wall Street sobre las perspectivas de legislación que reforzaría el fondo de incendios forestales.
"Claramente, la oficina del gobernador está comprometida, al igual que nuestros líderes legislativos", dijo, y agregó que "ciertamente fue muy alentado por el nivel de diligencia y compromiso que estoy viendo".
Cuando se le pidió elaborar, Kathleen Dunleavy, una portavoz de SoCal Edison, dijo que la empresa de servicios públicos no estaba buscando una solución específica a las preguntas de la durabilidad del fondo.
"Nuestro enfoque es transmitir la importancia de un fuerte fondo de incendios forestales", dijo. "No estamos siendo prescriptivos en cómo lograr eso".
Este año, se espera que el recargo de la factura eléctrica agregue $ 923 millones al fondo, según los registros de la Comisión de Servicios Públicos de California. Si la tarifa se extendiera por 10 años adicionales, requeriría que los clientes de las tres empresas de servicios públicos paguen $ 9 mil millones adicionales en el fondo.
Eso no se sienta bien con los defensores del consumidor, quienes señalan que los clientes ya están en el gancho para contribuir con la mitad del fondo de $ 21 mil millones, al tiempo que pagan facturas más altas para cubrir costos, como cables eléctricos aislados y aislados.
Esas medidas están destinadas a hacer que el sistema eléctrico sea más seguro. Sin embargo, a pesar de gastar miles de millones de dólares el año pasado en la mitigación de incendios forestales, provocado por su equipo saltó de 90 en 2023 a 178 el año pasado.
"Creemos que los contribuyentes tienen más que hacer lo suficiente", dijo Mark Toney, director ejecutivo de la red de reforma de servicios públicos, también conocido como Turn, un grupo de consumo en San Francisco. "Mi posición es que los contribuyentes no deberían pagar otro centavo".
Rosenstiel dijo en la reunión de mayo que los líderes de Newsom y Legislative también estaban siendo pidiendo el fondo general del estado, que paga por escuelas, atención médica, prisiones y otras operaciones gubernamentales, para contribuir al fondo que protege los servicios públicos de las reclamaciones de incendios forestales.
La oficina del gobernador declinó responder preguntas y dijo que el horario de Newsom no permitía tiempo para una entrevista.
Newsom tiene un asiento en el Consejo de Respuesta de Catástrofe. No se presentó en la reunión más reciente del grupo, enviando a un designado en su lugar.
La asambleísta Cottie Petrie-Norris (D-Irvine), la Presidenta del Comité de Servicios y Energía de la Asamblea, reconoció que los legisladores están preocupados por el fondo, pero dijeron que todavía están considerando remedios.
"Todas las opciones están sobre la mesa y están siendo consideradas y evaluadas", dijo. "Ciertamente aún no he llegado a una solución".
La causa del incendio de Eaton, que mató a 18 personas y destruyó más de 9,000 hogares, empresas y otras estructuras en Altadena, sigue bajo investigación.
El CEO de Edison, Pizarro, ha dicho que una teoría principal es que una línea de transmisión no utilizada de décadas en Eaton Canyon se volvió aergir y provocar el incendio. Video capturó llamas que estallan debajo de una torre de transmisión de Edison en la noche del fuego.
Si se descubre que el equipo de Edison comenzó el infierno, se espera que el fondo de incendios forestales del estado cubra la mayor parte del costo de los daños por más de $ 1 mil millones, según una ley de 2019 que se aprobó después de que PG&E se declaró en bancarrota de su responsabilidad por el incendio del campamento mortal en 2018.
Los primeros $ 1 mil millones en daños del incendio de Eaton estarían cubiertos por un seguro que los clientes eléctricos pagaron.
El costo total del incendio en Altadena no se conocerá hasta que docenas de demandas se abran paso entre los tribunales, lo que podría llevar años.
Un estudio de febrero de los economistas de la UCLA Zhiyun Li y William Yu estimaron que el incendio causó $ 24 mil millones a $ 45 mil millones en daños a la propiedad y pérdidas de capital, o el costo de reemplazar lo que fue destruido.
Funcionarios de la Autoridad de Terremotes de California, que administra el Fondo de Infire Wildfire, dijeron a los miembros del Consejo de Respuesta a la Catástrofe en un memorando de mayo que la Autoridad había "llevado a cabo un proyecto significativo para evaluar alternativas para extender la durabilidad del fondo de incendios forestales frente a posibles grandes pérdidas".
Para determinar cómo fortalecer el fondo, los funcionarios de la autoridad dijeron que habían comprendido consultores que trabajaron con la oficina de Newsom en 2019 para crear el fondo. Las cuatro empresas recibirán $ 4.5 millones, que el fondo cubrirá, dijeron.
Entre los consultores se encuentra Guggenheim Securities, el brazo de banca de inversión de Guggenheim Partners. Otra subsidiaria de Guggenheim Partners posee acciones en las tres grandes utilidades del estado.
Una recomendación para aprovechar a los clientes de servicios públicos para reponer el fondo, en lugar de las propias compañías de servicios públicos, probablemente tendría un gran impacto en los precios de las acciones de la compañía.
"Ellos (Guggenheim) ciertamente tienen un interés personal en el éxito financiero de los servicios públicos", dijo Toney.
Un portavoz de Guggenheim Securities dijo que las acciones propiedad de la compañía hermana no representaron un conflicto, diciendo que "mantiene un programa de gestión de conflictos sólido, incluidas las estrictas barreras de información entre su departamento de banca de inversión y el resto de los socios de Guggenheim".
Wara en Stanford dijo que si Edison es considerado responsable del incendio de Eaton, el Fondo de Infire Wildfire cubriría lo que las aseguradoras pagaron a las víctimas y también pagaron por daños a la propiedad no cubiertos por el seguro.
Por ejemplo, las familias que perdieron sus hogares pero recibieron pagos de seguro inferiores al valor de su propiedad podrían buscar el saldo de Edison, dijo. La utilidad buscaría recuperar esas sumas del fondo de incendios forestales.
El otro infierno mortal del condado de Los Ángeles que se encendió el 7 de enero, el incendio de Palisades, no está cubierto por el fondo de incendios forestales porque el Pacific Palisades es atendido por el Departamento de Agua y Power de Los Ángeles, una empresa de servicios públicos municipales. El fondo solo cubre las llamas encendidas por equipos propiedad de los tres servicios públicos mayores de inversores del estado.
"Tienen su seguro y eso es todo", dijo Wara sobre las víctimas de incendios de Palisades.
En su reunión el mes pasado, se informó al Consejo de Respuesta al Catástrofe del Estado que las reclamaciones de seguros del incendio de Eaton han totalizado aproximadamente $ 15 mil millones hasta ahora.
Además de la factura de daños es el costo potencial de las demandas. La posibilidad de que el fondo pague grandes cantidades por los daños a incendios de Eaton ha llevado a que se presenten docenas de demandas contra Edison, incluso antes de que se haya determinado la causa oficial.
Las familias de los residentes de Altadena que murieron han presentado trajes de muerte injusta. Edison también enfrenta demandas y otros gobiernos locales por daños, incluso a la infraestructura pública como los sistemas de agua. Los residentes que viven fuera de las fronteras del fuego, diciendo que fueron perjudicados por el plomo y otras toxinas en el humo.
Si un tribunal consideró que Edison es negligente al mantener su equipo, dijo Wara, las víctimas podrían pedir una compensación por el dolor y el sufrimiento, lo que aumentaría el costo.
"Entonces el fondo de incendios forestales está sin dinero", dijo Wara.
Pizarro ha dicho que Edison está "comprometido con una investigación exhaustiva y transparente".
"Nuestros corazones están con todos los que han sufrido pérdidas", dijo.
La ley de 2019 que creó el Fondo Wildfire, conocido como AB 1054, limitó enormemente lo que Edison tendría que pagar por cualquiera de los reclamos. La compañía ha dicho a sus inversores que su responsabilidad máxima sería de $ 3.9 mil millones.
Las tres empresas de servicios públicos están pidiendo a los legisladores que se aseguren de que la ley estatal continúe protegiéndolos a ellos y a sus accionistas, incluso si el fondo de $ 21 mil millones se queda sin dinero.
Desde los incendios de enero, Edison, PG&E y Sempra, la empresa matriz de San Diego Gas & Electric, ha gastado cientos de miles de dólares en presionar en Sacramento, según los informes regulatorios requeridos que presentaron los primeros tres meses del año.
Un cabildero de PG&E informó que llevó a la asamblea Petrie-Norris a una cena de $ 267 en Paragary's, un Bistro en Sacramento, el 3 de febrero.
Petrie-Norris dijo que la cena fue con Carla Peterman, una ex comisionada estatal de servicios públicos que ahora es una ejecutiva de PG&E. Petrie-Norris dijo que hablaron sobre una audiencia planificada de marzo sobre la asequibilidad de la electricidad y no discutieron el Fondo de Infire Wildfire.
Al mes siguiente, un cabildero de PG&E llevó a Dee Dee Myers y Rohimah Moly, dos de los principales miembros del personal de Newsom, al exclusivo Prelude Kitchen & Bar, que está a pocos pasos del Capitolio del Estado.
Willie Rudman, portavoz de la Oficina de Desarrollo Económico y de Negocios del Gobernador, dijo que el fondo de incendios forestales no fue discutido en la comida. En cambio, "fue una reunión general", dijo Rudman, donde el personal del gobernador y los ejecutivos de PG&E "discutieron las oportunidades de colaboración futura".
PG&E declinó responder preguntas. Lynsey Paulo, portavoz de PG&E, dijo en un comunicado que los gastos de cabildeo de la empresa de servicios públicos se pagaron con fondos de los accionistas y no el dinero de los clientes.
"Al igual que muchas personas y empresas, PG&E participa en el proceso político en nombre de nuestros clientes y compañía", dijo Paulo.
0 Comentarios