A pesar de desempeñar un papel básico en la preservación de la biodiversidad, la comunidad tradicional permanece sistemáticamente excluida del proceso de creación y gestión de áreas protegidas. Esta exclusión, a menudo sutil y silenciosa, creó vecinos sociografía persistentes y complejos, con influencias negativas y para preservar la naturaleza y para los agricultores indígenas, riversides, sin acolchados y familiares.
Un estudio reciente, publicado en una revista para el almacenamiento de la naturaleza, destinado a comprender cómo la ciencia trataba con los conflictos socio -ambientales.
Ejecutado por investigadores de la Universidad Federal en la página West (UFOPA), la Universidad Federal de Parau (UFPA), la Universidad de Integración Internacional de Amazon East Afro-Brazil (PPBIO-Aam).
La investigación fue analizada por 263 artículos científicos publicados entre 1990 y el 20 de agosto en todo el mundo. Los resultados han detectado importantes lagunas en la producción científica sobre el tema, además de provocar recomendaciones para incluir solo un manejo eficiente de áreas protegidas.
¿Qué dice la ciencia sobre los conflictos?
La investigación ha determinado que los conflictos entre las comunidades tradicionales y las áreas protegidas aumentan tanto en alcance como en diversidad. Las principales tensiones generan:
1. Acceso a fondos de subsidios: restricción de la pesca, la caza, las frutas y la recolección agrícola familiar, que son la práctica básica para alimentos e ingresos de las comunidades tradicionales. La imposición de estas normas o restricciones, a menudo sin diálogo previo, perfora los ciclos de los antepasados del uso sostenible de la naturaleza, creando incertidumbre a los alimentos y la marginación social.
En el Parque Nacional del SAR nacional, por ejemplo, en Etiopía, la aplicación de políticas de conservación ha dado una limitación del acceso a las comunidades locales a los recursos naturales, lo que causó tensiones y resistencia.
2 Excluyendo la gestión de áreas protegidas: las comunidades rara vez participan en las decisiones sobre la creación y la gestión de áreas protegidas. La falta de consulta previa y consideración del conocimiento tradicional proporciona políticas que a menudo no corresponden a las realidades locales y debilitan la eficiencia de la conservación.
El estudio se realizó en Chile de las comunidades Aimara, Atacamenas y Mapuches-Hilliches identificó que, aunque hay una percepción más positiva de la institución de rendimiento (CAF), debido a las recientes prácticas participativas y el apoyo técnico, todavía existe la insatisfacción para la exclusión inicial en la creación de áreas naturales. Las comunidades continúan buscando sus derechos sobre la tierra y una mayor prominencia en las decisiones de gestión.
3. Conflictos con la naturaleza: las comunidades pasan pérdidas debido a la destrucción de los cultivos, los ataques contra los animales domésticos e incluso los riesgos para la vida humana. Grandes mamíferos como elefantes, leones, jaguares y búfalo son los principales involucrados. La intensificación de estos conflictos surge debido a la pérdida de hábitat y la falta de recursos naturales. El copero de la coexistencia del Pacífico requiere soluciones adaptadas e inclusivas.
El estudio en Etiopía informó los conflictos entre las personas y los animales salvajes en el Parque Nacional de la Iglesia de la Iglesia, asociado con la plantación de invasión, ganado, mayor riesgo de enfermedad en el ganado y amenazas directas para la vida humana.
4. Conflictos territoriales y derechos de la tierra: se crearon muchas áreas protegidas en los territorios que las comunidades tradicionales fueron detenidas. La negativa a la tierra en tierra conduce a disputas legales, expulsión forzada y crea incertidumbre o crecientes problemas sociales.
A Lire Aussi: los pueblos apoyados no son de naturaleza salvaje: cuando las áreas protegidas ignoran sus derechos
El estudio en México describe cómo las comunidades indígenas y campesinas de los estados mexicanos de Veracruz, Chiapas y Morelos influyeron en la privatización del país, la expansión del ganado, las plantaciones y la urbanización en las áreas protegidas. Estos procesos han creado un mercado de tierras que amenazan y territorios de las comunidades tradicionales y la preservación y la regeneración forestal.
5. Impactos culturales y socioeconómicos: la creación de áreas protegidas puede triplicar las formas de vida basadas en una relación simbólica con la naturaleza. Las prohibiciones de las actividades tradicionales afectan los rituales, las creencias y el conocimiento transferidos de generación en generación.
En los Estados Unidos y Nueva Zelanda, varios conflictos interpersonales y culturales entre pueblos indígenas, usuarios de actividades recreativas y agencias de gestión sobre el uso apropiado de áreas protegidas para fines recreativos. Estos conflictos se centraron en el acceso y el uso de las Escrituras, el uso de territorios indígenas, la ocupación de la tierra, la infraestructura de infraestructura, las actividades recreativas permitidas y el nombre del nombre del lugar.
6 Falta de reconocimiento y participación en la comunidad: falta de representación en los procesos para las fortalezas de la toma de decisiones de la desigualdad histórica y el deterioro de los conflictos. A pesar del avance legal, muchas comunidades permanecen excluidas de la gestión de áreas protegidas. Sin participación real, la política ambiental ignora las necesidades locales. Las promesas de la comunidad y las áreas protegidas conjuntas siguen siendo lagunas críticas en la preservación.
En el Parque Nacional de Monti Sibillini, en las contribuciones centrales de Italia, la despoblación de la montaña en las últimas décadas fue monitoreado por conflictos entre los gerentes de protección del medio ambiente y las poblaciones locales. La imposición de formas burocráticas de protección, junto con la negligencia de las expectativas y dificultades locales en el diálogo entre los parques y los gobiernos municipales, alimentó el sentimiento de frustración y hostilidad.
En Brasil, diferentes estudios muestran que, incluso en las figuras de uso sostenible, las comunidades locales enfrentan restricciones al acceso de recursos y pocas participación en las decisiones, lo que crea indignación y pone en peligro la eficiencia de la conservación.
Esta evidencia fortalece la urgencia de consolidar los acuerdos sobre la gestión conjunta que valoran el conocimiento tradicional y fortalecen la justicia territorial en el país.
Los problemas de los recursos de acceso, la gestión exclusiva de las áreas protegidas, los conflictos de la vida silvestre, los conflictos territoriales y las tierras sobre tierras, impactos culturales y socioeconómicos y la falta de participación y participación en la comunidad son los principales problemas enumerados en el estudio. La imagen que los autores lo hacen más fácil
Las tensiones se concentran principalmente en la reserva natural y en los parques nacionales, espacios en los que los estándares de preservación generalmente ignoran el estilo de vida y las revisiones mundiales de la población local. Aunque existen mecanismos legales para la consulta y la participación, como el derecho a liberar, antes y al consentimiento informado, estos instrumentos a menudo se ignoran o se aplican de manera ineficiente.
Las reservas naturales y los parques nacionales son espacios en los que se concentran las tensiones. La imagen facilitada por los autores de conocimiento local sigue siendo apreciada
Otro hecho relevante es que el 66.54% de los estudios analizados se centran en poblaciones no individuales, mientras que solo el 16.73% trata exclusivamente con personas indígenas.
Este desequilibrio limita la comprensión de varias realidades socioculturales y ambientales que viven estos pueblos, además de la debilidad del reconocimiento y la evaluación de su conocimiento en el contexto de la conservación de la biodiversidad.
Aunque la ciencia reconoce la importancia de estos pueblos para preservar, continúan siendo tratados como obstáculos, no como aliados.
La mayoría de los estudios se centran en las poblaciones no individuales, lo que muestra la infracción de las investigaciones más sorprendentes para las comunidades tradicionales. La imagen que los autores lo hacen más fácil. ¿Por qué involucrar a la conservación?
Incluyendo comunidades tradicionales en la planificación y gestión de áreas protegidas, el tema de la justicia, pero también la eficiencia. Sin ellos, la preservación no es sostenible. El estudio intensifica la idea de que las políticas públicas deben ser más inclusivas y adaptadas a las realidades locales, incorporando el conocimiento tradicional como una parte esencial de la decisión de proteger contra la conservación.
En varias regiones del mundo, las experiencias de las áreas protegidas mostraron que la participación activa de las comunidades promueve un mayor respeto a los estándares de protección del medio ambiente, fortalece el gobierno local y crea mejores resultados socio -ambientales.
Amazon Science en primer plano
Aunque la mayoría de los estudios analizaron el enfoque en los países del sur global, como Brasil e India, la gerencia en la producción científica continúa concentrándose en las instituciones del norte global.
Este desequilibrio enfatiza la práctica conocida como "paracaídas científicos", en el que los investigadores extranjeros a menudo no permiten la participación efectiva de los científicos y comunidades locales, dejando un poco de contribución permanente a la región y tratando a sus habitantes y estudios e instalaciones de estudios.
En los paracaídas de "ciencia" ", la población local es mera elemento de estudio y la investigación contribuye a las regiones analizadas. La imagen que los autores habían facilitado
Esto muestra la urgente necesidad de fortalecer la ciencia producida por las instituciones e investigadores de Amazon, garantizan un mayor cambio, autonomía, autonomía y justicia epistémica en la definición de programas de investigación y preservación. Para hacerlo, es esencial invertir en instituciones que ya están presentes en las regiones más distantes, a menudo sin supervisión de grandes centros.
Además del apoyo apropiado, estas iniciativas pueden promover estudios más relacionados con la realidad local, ampliar el conocimiento de los ecosistemas amazónicos y la capacitación de una nueva generación de científicos.
Los investigadores que viven y trabajan en Amazon tienen una comprensión única del territorio, lo que les permite hacer preguntas y proponer soluciones en línea con los desafíos y potenciales de la región.
La proximidad de los bancos de la población de ríos, indígenas y urbanos también favorece la participación activa de las comunidades en la producción de conocimiento. Cuando los proyectos aparecen de sus necesidades y conocimientos, fortalecen las comunidades, contribuyen a la preservación de la diversidad biológica y muestran que es posible integrar la ciencia, la justicia social y la acción climática.
0 Comentarios