Hace un siglo, la Corte Suprema trajo uno de sus casos más importantes en educación. 1. Junio de 1925. Año, el tribunal provocó el estatuto de Oregon que asistía a la escuela pública, argumentó que los críticos legalmente limitaron las escuelas escolares, en un momento en que el sesgo anticatólico todavía era común en los Estados Unidos.
La mayoría de la mayoría en Pierce contra las Hermanas de San Jesús y Jesús y María incluyó un dictamen conocido sobre los derechos de los padres para dar forma a la educación de sus hijos. Según el tribunal, "el niño no es una mera criatura del estado; aquellos que alimentan y dirigen su destino tienen derecho, conectados con un alto más largo, para reconocer y prepararse para obligaciones adicionales".
Se espera que la Corte Suprema libere otra decisión sobre las creencias y la educación de los padres: Mahmoud v. Taylor. Los fiscales son padres que desean disculparse por sus hijos de las clases de escuelas públicas que involucran letreros LGBTK +: las afirmaciones que afirman se oponen a sus creencias religiosas.
Como alguien que enseña la ley sobre la educación, creo que este es quizás el caso más importante de la corte sobre los derechos de los padres que los golpes. Mahmoud hace preguntas no solo sobre la libertad religiosa, sino también sobre la capacidad de los educadores para determinar los programas de enseñanza y la educación pública en una sociedad pluralista.
Debate
La controversia se creó durante 2022 años del distrito de Montgomery, el distrito escolar más grande de Marilland, cuando los funcionarios aprobaron varios libros narrativos con temas que incluyen LGBTK +, que se instalarán en el plan de estudios de idioma inglés para estudiantes preescolares y primarios.
Algunos padres causaron materiales, incluido "¡Puppy orgulloso!", Un libro de una imagen más tarde eliminado del uso. Originalmente fue aprobado para preescolar y Pre-K, la historia muestra a una familia cuyo cachorro se pierde en el desfile LGBTK + Pride, dedicando la página a cada letra del alfabeto. Al final del libro, una larga "búsqueda y búsqueda" de palabras para que los niños regresen y busquen en los desfiles del desfile incluyen "(arrastrar) la reina" y "rey" y "labios anillo".
Otros materiales para niños mayores incluyeron historias sobre matrimonio entre personas del mismo sexo, niños transgénero y baños no internos.
Los padres que se oponen al uso de estos materiales por motivos religiosos querían justificar a sus hijos para usarlos. Básicamente, se afirmó que los padres exigían que sus hijos participen en forzar o obligados a ir en contra de las creencias religiosas de sus familias.
El grupo de padres protestó en Rockville, Maryland, 27. Junio de 2023. Años, en un esfuerzo por despedir de los libros que tienen letreros LGBTK + en las escuelas del distrito de Montgomery. Sarah L. Voisin / The Washington Post a través de Getty Images
Inicialmente, los funcionarios acordaron permitir renunciar a los participantes básicos cuyos padres se opusieron a los materiales. Sin embargo, el día después cambió de opinión. Desde entonces, los funcionarios escolares han declarado una ausencia, la viabilidad de alojamiento requiere renunciar y desear evitar estigmatizar a los estudiantes o familias LGBTK + como razones de su política.
El grupo de familias musulmanas, cristianas ortodoxas y católicas desafió la negativa del comité a disculparse con sus hijos de la conferencia utilizando materiales lentos.
Sin embargo, el Tribunal Judicial Federal rechazó la afirmación de los padres de que no renunciaron a retiros violaron su derecho a los procedimientos.
Los padres se quejaron, y la cuarta ronda confirmó el beneficio de la junta escolar 2-1. El tribunal agregó que los funcionarios no violaron las primeras enmiendas de los padres para realizar libremente su fe. "Actualmente no hay evidencia de que la decisión del comité de no permitir que los padres o sus hijos cambien sus creencias o comportamientos religiosos, ya sea en la escuela o en otros lugares", concluyó la comisión.
El juez es contrario al mismo. Las autoridades violaron todos los derechos de los padres que los obligaron a "tomar una decisión", escribió, entre "cualquier caminar sobre su fe o receptor (ing) de educación pública gratuita para sus hijos". También mencionó que la política de renunciar al comité no era neutral hacia la religión, porque en las regulaciones de Marilandia, los niños pueden ser perdonados de las lecciones de sexo.
En enero de 2025. Año, la Corte Suprema acordó escuchar la apelación de los padres, resolviendo si las escuelas cargan los derechos del ejercicio libremente de los padres.
Registro judicial
En su sumisión a la Corte Suprema y los argumentos orales, los padres citaron Visconsin contra Yoder, la sentencia de la Corte Suprema de 1972. Años. El tribunal determinó que los padres Amish no tenían que enviar a sus hijos a la escuela después del octavo grado, que las familias afirmaron violar a las familias. Las comunidades amish se reducen de los cristianos anabautistas que escaparon en la persecución en Europa y enfatizaron la vida viva simplemente, evitando muchas tecnologías modernas.
En JOODER, los jueces están de acuerdo con los padres en que sus hijos recibieron toda la educación que necesitan en sus comunidades locales. Según la Primera Enmienda, los padres tienen el derecho de "llevar al futuro religioso y la educación de sus hijos," más escrita, la pregunta "determinada fuera de la discusión".
Durante los argumentos orales para Mahmoud en abril de 2025. Los años, algunos fueron discutidos por la Segunda Presentación: Sentencia del Comité de Educación del Estado contra el Vest Virginia en Barnet, decidió en la cantidad de participación en la Segunda Guerra Mundial. Aquí hay tres padres que fueron testigos de Jehová que se negaron a participar en la bandera de las escuelas públicas que saludaron y prometieron lealtad porque fueron observados como una forma de idolatría contraria a sus creencias religiosas. Otros se opusieron al saludo como "también como Hitler".
El tribunal explicó que los educadores no pueden obligar a los estudiantes a participar, porque obligaron a los niños, o a cualquier persona, a lidiar con sus primeros derechos de enmiendas a la realización gratuita de la religión y la libertad de expresión.
Visados juntos, estos casos señalan que el tribunal aprobó una libertad significativa para liberar a sus hijos de las actividades educativas en línea con su creencia religiosa.
Preguntas de la corte
Durante los argumentos orales, la mayoría de los bromistas parecen haber apoyado la solicitud de los padres para justificar a los niños de las conferencias que involucran signos LGBTK +.
El comité del comité afirmó que los estudiantes no tienen que estar de acuerdo con los mensajes de libros, simplemente participar en la lección. Estar expuesto a la idea "no carga el ejercicio libre", dijo.
Los manifestantes en los derechos del anexo LGBTK + y contra los libros de reuniones fuera del edificio de la Corte Suprema de los Estados Unidos, 22. Abril de 2025. Años, el día en que el tribunal escuchó los argumentos en Mahmoud contra Taylor. Anna Moneimaker / Getty Images
Sin embargo, el principal juez de John Roberts preguntó si era realista que los niños de cinco años entendieran esa distinción. Él preguntó: "¿Quieres decir que no tienes que seguir las instrucciones del maestro, no tienes que igualar al maestro? Quiero decir que puede ser un mensaje más peligroso de otras cosas".
Otros jueces conservadores también aparecieron escépticamente en la idea de que las lecciones solo están descubriendo a los niños pequeños a las ideas, pero no a las lecciones morales desactivadas. La historia de que simplemente no explican que algunas personas creen que algo y otras no lo hacen, hace a Ami Cone Barrett; Informan a los estudiantes que "este derecho miró al mundo". Del mismo modo, el juez Neil Gosuch notó que estaba en los estudiantes de que "algunas personas piensan que X y X mal, dañino y negativamente" es "más que exposición".
"¿Qué es un gran problema de dejarlos apagar esto?" Justice le preguntó a Samuel Alito.
En contraste, la jueza Elena Kagan admitió que las preocupaciones de los padres eran "serias", pero se preguntó cómo continuar las restricciones a las políticas de exclusión. ¿El argumento de los padres sugirió que en cualquier momento una "persona religiosa opuesta a cualquier cosa en el aula que entra en conflicto con su creencia religiosa o sus padres" que los padres pueden requerir renunciar? "
El judicial Sonia Sotomaior presionó a los fiscales del fiscal sobre si "la mera exposición a las cosas a las que se opone" realmente cuenta como coerción. Y el juez de Ketanji de Brown Jackson cuestionó por qué, incluso si no hubo escuelas públicas que renuncien a "algo con lo que el padre no está de acuerdo" forzado, considerando que están en la familia y las escuelas privadas son legales.
Mahmoud plantea preguntas desafiantes sobre la enseñanza del contenido, el control de los padres y la realización gratuita de la religión - problemas, esperamos que el tribunal se resuelva. La decisión se espera en junio o principios de julio de 2025.
0 Comentarios