El filósofo Daniel Lugar, autor, entre numerosos libros, inteligencia artificial crítica reciente, investigadores de la Universidad de Gestión Democrática, se refleja en las posibilidades y desafíos que esta tecnología representa para la democracia y la transferencia y la transferencia de conocimiento.
¿Hay nativos y no, los nacimientos nacidos del uso de la inteligencia artificial?
Creo que no hay nadie que sea digitalmente doméstico, de la misma manera que no hay nadie para hablar el idioma de la madre de la madre. Todos aprendemos. Lo que sucede es que hay un tipo diferente de habilidad y mayor facilidad, en un entorno digitalizado, entre las personas más jóvenes que en las personas mayores.
Pero lo defiende, si aceptamos la terminología de que hay nativos digitales y migrantes digitales, de los que lleguamos tarde, tenemos una cierta ventaja y sabemos lo que hemos "dibujado". Es como alguien que conocía un trabajo físico pesado antes de la industrialización, o antes de las lavadoras, sabe qué resolver, algo para su madre o abuela, generalmente mujeres, son un trabajo realmente difícil.
Creo que debemos pasar por ciertos procesos de aprendizaje de los cuales las máquinas nos liberarán.
¿Qué crees que los jóvenes pensarán en tu declaración de que "los datos que todos crean y alimentan la IA son de bien público"?
Deben entender que, si la responsabilidad de nuestros datos es solo y exclusivamente a la parte posterior de las personas, habrá muchas personas, incluidas las mismas, que no podrá apoyarlos. Cuando hablamos sobre el consentimiento informado, no siempre está claro qué consentimiento, no sabemos exactamente lograrlo. No tenemos tiempo para estropear cookies muchas veces o cuando firmamos el tipo de acuerdo en relación con esta información. Por lo tanto, mi verdadera batalla parece hacerse al generar auditores de confianza, las agencias que pueden establecer cierta mediación que no obliga a las personas a cargarse con todas las dificultades para manejar nuestros datos.
Sin embargo, hay otro aspecto particularmente interesante en este tipo de datos que se ha relacionado con el nivel de exposición, solo porque hay muchos datos que pueden ser concluyados por individuos similares a mí y condicionar el tipo de exposición a otras personas similares a mí, y que les han dado su consentimiento. Hay muchos datos en relación con la constitución biológica misma o en un nivel de vida, de los cuales los datos de otras personas pueden concluir.
Algo similar a lo que sucedió con el cambio climático y el tema ambiental nos sucede con el tema de los datos. Este último tuvo éxito al principio como un pozo monetizante. Y contaminado, tanto pagos ... como incentivos para no hacer. El resultado, ¿qué es? Lousi. Somos avanzados muy poco o insuficientes. O hay acuerdos colectivos y globales, agencias que median entre individuos y estas grandes corporaciones o no tendremos una verdadera soberanía de nuestros datos. No hay soberanía individual, sino colectiva.
La mayoría, especialmente entre los jóvenes, no me importaría que a algunos lugares de su parlamento estuvieran ocupados ...
Seguramente porque el más joven es vivir en un mundo continuo, sin medios institucionales y otras especies. Aquellos de nosotros que ya hemos sido un poco mayores (no mucho, no exageramos) vivimos el mundo con fiestas, con iglesias, sindicatos, con periódicos, o instituciones que mediaron, redujeron.
Las personas más jóvenes tienen una concepción bastante individualista, en el sentido de que no los necesitan, por ejemplo, a los médicos. No son necesarios porque miro a Google y lo sé. Solo voy al médico para recetar lo que ya sé para adaptarse a mí. Nos pasamos en el mundo de las clases. Los maestros ya no pueden limitarse a proporcionar información, porque Google proporciona información, por lo que nuestra tarea está condicionada en un sentido completamente diferente.
Pero los jóvenes tienen una salud más inmediata, con la salud, con afirmaciones políticas, con los derechos laborales ... que también se esconden, no nos engañemos a nosotros mismos, un elemento de desorden, una posibilidad de manipulación diferente de la que podríamos acostumbrarnos a aquellos que vivían en un mundo con más mediaciones. Pero aún manipulación.
¿Crees que los jóvenes podrían involucrar más en la democracia si había una mayor tecnología de procesos participativos?
Es cierto que la idea es seductora, precisamente porque es especialmente en nuestro país: la existencia del parlamento, mientras que para la segunda generación, la existencia de un parlamento democrático es el resultado de la conquista (incluso vimos a los atacantes de los atacantes del tope). Por otro lado, para esa generación, el Parlamento es una institución más inútil, superflua y, a veces, su arquitectura institucional da que el fenómeno sea bastante débil.
¿Deberían aprobarse las políticas públicas, que protegen a los niños y adolescentes del algoritmo de publicidad?
Definitivamente. Y de hecho, ya es una batalla. Lo que sucede es que hemos pasado del momento social en el que la solución de todos los problemas en las aulas, dentro de esta histeria digital que hablo en el libro, a otro que parece ser una solución para extraer la tecnología. Así que también creo que debemos tener un poco de pacífico y, sobre todo, no genero una idea en las personas subconscientes (y jóvenes) que la tecnología es algo pervertido, lo que puede tener solo un encanto de lo que está prohibido. Se debe aprender la tecnología para usarla.
¿Cuáles son los principales desafíos que enfrentan los niños y los jóvenes en relación con la IA?
Básicamente para tener una visión equilibrada de lo que significa un servicio de inteligencia artificial. No se deje seducir por la idea de que será más creativo que (que es creativamente en un sentido bastante irregular y bastante limitado) o piense que esta tecnología será todo lo contrario: algo que revocará nuestras habilidades creativas.
Hay una frase de Norberta Viener, uno de los fundadores de padres de inteligencia artificial, que es la clave de esa pregunta: "El futuro no serán seres humanos que se encuentren en los robots colgantes, sino una lucha más exigente para enfrentar los límites de nuestra inteligencia".
De hecho, esta tecnología es un desafío para nuestra inteligencia, nuestra creatividad. No es una cancelación de nuestra creatividad, sino un desafío y algo que nos reconocemos que no somos muy creativos y configuramos el sistema ecológico del enfoque y el compromiso de hecho y nos comprometemos con las cosas y el compromiso.
This transition will not be easy, but they may reduce the weight of painful, repetitive, for the most affected, teacher, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, teachers, maestros, tutores, probado. Y no para ser seducido por la idea de que "esto resolverá la vida" porque no. Resolveremos ciertas partes dolorosas o repetitivas de la vida, pero no un núcleo interesante.
Esta entrevista, cuyo contenido completo se puede ver en el video, se publicó originalmente en la revista Telos Telas Foundation, y es parte de un número monografista dedicado a la generación de alfabetización.
0 Comentarios