El colapso de la hipótesis del ojo, propuesta por un famoso psicólogo Michael Tomasello, sugiere que las personas desarrollaron ojos claros escleróticos, "blancos", para facilitar la comunicación a través del monitoreo de las vistas.
Esta propuesta se basa en estudios previos de Hiroma Kobayashi y Shiro Kohshima, quienes clasificaron sus ojos en dos categorías: "Visible", con una esclera clara y fácilmente reconocible del iris y "ligeramente dudas que los humanos y los confusos. Según esta teoría, los ojos humanos serían excepcionales debido a su alto contraste, lo que sería más fácil las personas.
Alrededor de un hombre con cantidades relativamente más bajas de pigmento y gibón ágil. Si solo se notan estas dos fotografías, la diferencia categórica entre personas y otros primates es obvia. Martin Mistere, CC4.0 / Julie Langford, CC3.0 / Vikimedia Commons en busca de apariencia
El monitoreo de la vista ocurre cuando una persona sigue la dirección de los ojos de otro para descubrir lo que él observa. Estamos constantemente haciendo esto: si vemos que alguien mira, miraremos para averiguar qué mira. Es un mecanismo clave en el desarrollo de una atención común que a su vez es el bloqueo básico de otras habilidades humanas, como el lenguaje o las interacciones sociales complejas.
La madre y la hija miran la misma dirección. La coordinación de la apariencia es la base de muchas habilidades de comunicación humana. Pekels / Bois en la fotografía de Bristol
La gente tiene un esclerótico relativamente privado de melanina, lo que crea mucho iris de contraste. Según la hipótesis del ojo colaborativo, este contraste se ha desarrollado de manera única en un ser humano para facilitar la cooperación, la coordinación social, el aprendizaje y la comunicación.
Sin embargo, en mis investigaciones, revisé Kobayashi, Kohshima y Tomasello, mostrando que los ojos humanos no son únicos entre los primates.
Usando medidas de fotos digitales, en este estudio, mostramos que la fuerte diferencia entre los ojos visibles y pequeños visibles colocados por Kobajaši y Kohshima inadecuado. La pigmentación de la esclera humana es bastante clara, pero no la más clara. Es otro en un gerente continuo representar claramente que está recibiendo.
Muchos tipos de primates tienen ojos nocivos, como los anteriores a la izquierda. Pero la gente no es la única con un pigmento privado esclerótico que hace sus ojos visibles altos, como el derecho. Juan lo siento Perea-García, publicado en CC4.0 Nature
Estudios recientes han tratado de salvar la hipótesis colaborativa del ojo. Investigaciones como las que Fumihiro Kano reformuló la hipótesis, argumentando que la característica característica del ojo humano no es solo una falta de pigmento, sino la homogeneidad de esta depigación en todo el tipo.
Inclinación
En un estudio reciente, este "rescate" de la hipótesis del ojo colaborativo se cuestiona. Argumentamos que los estudios sobre la evolución y la función del ojo funcionaron con una muestra limitada de la población humana, en su mayoría de origen urbano euroasiático, exagerando una brecha obvia entre las personas y otros primates.
Esta muestra acepta las conclusiones sobre la supuesta homogeneidad del sclear, porque la población urbana y las personas con un pigmento pequeño no son representativos de toda la humanidad. De hecho, nuestro comportamiento y aspecto son un poco raros, dado nuestro estilo de vida.
La idea de que un esclerótico uniformemente claro es característica de las personas en su conjunto ignora la variabilidad documentada en una población indígena o rural, especialmente en áreas ecuatoriales. Esta población puede ser más representativa de los antepasados humanos, porque nuestra especie se desarrolló en Ecuador y estaba más expuesta a los soles de sedentitas a las ciudades de las ciudades todos los días.
La coloración de la esclera humana es diversa y puede ser completamente privada de pigmentos y homogéneas, marrón oscuro y heterogéneas. Todavía no hay estudios que cuantifiquen esta diversidad y en los estudios de evolución y la función esclera se supone que es homogénea y privada de pigmentos representativos.
Una variedad de color de la esclera humana. Juan Forgot Perea-Garcia et al., 2025, publicado en CC4.0 en exámenes biológicos grandes en investigación
La falta de involucrar a la población de individuos con más pigmento en la investigación ha creado modelos inexactos de biología humana. Y ese no es un caso aislado.
En muchas disciplinas, los estudios han tomado muestras limitadas que no representan la diversidad global, creando los modelos equivocados de fisiología y evolución humana.
El caso que sirve como un ejemplo de un efecto importante del sesgo a la investigación es de Paula Upshaw. No asistió a un ataque cardíaco muy grave. ¿Razón? Tal vez, sea una mujer. A los 34 años, Paula llegó a la urgencia con síntomas claros del infarto. Los médicos le atribuyeron estrés y diagnosticaron los problemas de la acidez estomacal. El retraso en el tratamiento ha deteriorado adecuadamente el tejido de su corazón irreversible.
Su caso no es una excepción: las mujeres con enfermedades cardiovasculares son diagnosticadas más tarde y se tratan con menos poderoso. Desde su origen, la investigación médica moderna ha tomado la fisiología de los hombres como un modelo estándar. Este sesgo ha llevado a una mala comprensión de los síntomas de ataque cardíaco en las mujeres, que difieren significativamente de esos hombres.
Figura anatómica humana que ilustra el sistema de circulación, tomando a un hombre como modelo, Leonardo da Vinci. Wikimedia Commons, CC de
En resumen, la exclusión de diferentes grupos de estudios logró una imagen incompleta que ya está mal de la salud y la evolución humana.
Si queremos mejorar en la ciencia, es esencial que estos sesgos sean reconocidos y correctos en la investigación para lograr una comprensión más precisa y más representativa de nuestra especie.
0 Comentarios