La Unión Europea prepara la ley para monitorear sus bosques que, entre otras cosas, apunta a disminuir qué métodos científicos son válidos y no miden el estado de la vegetación. Por lo tanto, la nueva legislación puede ser un precedente peligroso contra la independencia de la ciencia.
En la reciente publicación en Ecología y Evolución de la Naturaleza, mostramos que la legislación nacerá fuera de la fecha si se lleva a cabo la actual escrita. Algunos de los métodos propuestos están desactualizados y no son más adecuados para lograr los objetivos que se implementan.
En consecuencia, las variables clave para la seguridad de los ciudadanos, como la evaluación del riesgo de incendio forestal, podrían estar muy equivocados.
Problemas de la ley propuesta
El preámbulo de la ley identifica correctamente la falta de, a nivel europeo, infraestructura que permite el crecimiento y la productividad forestales, los cambios en la biodiversidad y los efectos del cambio climático o que permite diferentes riesgos. Hay bases de datos nacionales con las que se enfrentan algunos de estos problemas, pero no una base continental armonizada.
Sin embargo, es poco probable que el sistema de monitoreo propuesto haya logrado estos objetivos.
En términos de riesgo de incendio, por ejemplo, la nueva ley propone medir la humedad del combustible, es decir, parte de la vegetación que puede arder en el fuego.
Humedad o combustible muerto fino en la honda del bosque, determina la propagación inicial del fuego. Esta humedad varía constantemente con las condiciones climáticas. El borrador propone utilizar el método desarrollado para los bosques boreales canadienses en 1985. Años y permite el valor anual a escalas de 8 km.
Ni el pronóstico anual de la humedad de los folletos, ni la resolución espacial, 8 km son relevantes en contextos operativos. Nuestros estudios muestran que existen métodos recientes más precisamente para el ancho medio, que se pueden proporcionar en datos casi en tiempo real y una resolución de varios cientos de metros.
El texto también propone un método para evaluar la humedad de los combustibles vivos, que las hojas y ramas finas. Una vez más, los estudios actuales muestran que el método propuesto muestra una mala relación con los datos y en realidad tiene técnicas más precisas.
La ley propuesta, si progresa, no permitirá una cuantificación precisa de las variaciones en el riesgo de incendio debido a estas restricciones (y otras no incluimos porque no hacen el lector).
En el mejor de los casos, eso sería una pérdida de dinero público. En el peor, la evaluación sospechosa de la humedad del combustible puede convertirse en parte de un sistema de advertencia de riesgo, con consecuencias potencialmente catastróficas.
Ejemplos de métodos no especificados y su influencia
El proyecto de ley se basa, paradójico, en el estudio con importantes fallas metodológicas. Como se indica en el texto antes de la propuesta legislativa, una de las principales motivaciones radica en el supuesto aumento desproporcionado en la reducción de los árboles de la UE después de 2015. Años. Según este estudio, los investigadores del Centro de Investigación Conjunta de la Comisión Europea deberían ver una multitud de camiones con nuestras carreteras. Algo que, como el lector debe ser verificado, está lejos de la realidad.
Estudios posteriores cuestionaron estos resultados, porque en 2015 el sensor utilizado por estos investigadores. New ha tenido una resolución mucho más alta. Un supuesto aumento en el breve aumento en 2015. Año, en realidad se debe al hecho de que el nuevo sensor, a diferencia de su predecesor, podría captar pequeños trastornos, como la demolición de viento, la defilización por productos y otras plagas.
Este simple ejemplo ilustra la necesidad de usar métodos transparentes y de contraste. Los malos datos malos conducen a las peores políticas.
Otras redes europeas de monitoreo forestal
Esta no es la primera red europea de monitoreo forestal. Después de los problemas de lluvia ácida, principalmente durante los años sesenta y setenta, la Comisión Europea pidió a los Estados miembros que creen una red para monitorear el daño debido a la contaminación en los bosques. Este programa nació en 1986. Años llamados ICP -Forest y todavía está activo hoy, aunque ahora los financian exclusivamente por los Estados miembros.
Otras observaciones se desarrollan recientemente como ICO en los equilibrios de carbono o los elter para experimentos a largo plazo.
El proyecto de ley sobre el monitoreo no menciona ninguna de estas redes, lo que surge que, o el legislador las ignora o decidió no estar integrado o coordinado con un nuevo sistema de monitoreo. Ninguna de estas opciones es comprensible o aceptable.
La ley que necesitamos
En otras partes del mundo, se han desarrollado varias iniciativas para monitorear grandes ecosistemas extensos. Terna australiana y neón americano son dos ejemplos de observadores que están diseñados conjuntamente a cientos de científicos e ingenieros.
Por razones anteriores, sugerimos que la nueva ley se limite a la señalización de los parámetros, la resolución mínima espacial y meteorológica y la incertidumbre relacionada.
También debe garantizar una financiación suficiente para que la infraestructura pueda continuar a la larga. Además, como otros investigadores condenados, creemos que es necesaria la coordinación con otros sistemas europeos de monitoreo forestal.
Los métodos científicos se revisan constantemente. Si alguna mejora metodológica requiere la aprobación previa del Parlamento, el sistema de monitoreo forestal será difícil de actualizar.
Es cierto que los expertos científicos son consultados en el borrador de la escritura. Ahora, la consultoría no es lo mismo que considerar, y los criterios o condiciones de estas consultas no son demasiado claras.
En nuestra publicación, proponemos que los métodos que deben usarse en comités ad hoc, cuyos miembros decidieron de manera transparente, similar al modelo ofrecido por la Junta Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC).
0 Comentarios