La idea de "tres cerebros" (tres cerebros en uno) es una neuromita que se usa mal en la educación (y funciona como la base de tal "neuromarketing" del cabello). Se ha demostrado que hay una cantidad significativa de maestros que defienden estas y otras ideas sin una demostración científica. ¿Pero de dónde viene? ¿Qué significa eso? ¿Por qué se desacredita la ciencia?
El origen de esta neuromita se encuentra en la parte más importante del médico estadounidense y el neurociential Paul D. Maclean (1913-2007). Su "búsqueda humana para la visión cósmica de la vida" culminó en 1990. Año, pero la idea se creó en 1949. años y se expandió en los años 60. En sus escritos, MacLean defendió el cerebro humano compuesto por tres cerebros: uno heredado de reptiles; otros mamíferos primitivos; Y tercero, evolucionado y típico para los mamíferos modernos (ser humano).
Actualmente, esta hipótesis está completamente excluida. Se ha demostrado que el cerebro humano actúa como un sistema integrado y ninguna estructura permaneció "congelada" a tiempo.
Propuesta de Maclean
Como dijimos, en Maclean, el cerebro humano consiste en "tres conjuntos neuronales radicalmente diferentes en la estructura y químicos y químicos":
TRIUNO DE DIAGRAMA DE DESARROLLO DEL CEREBRO MAMMAL. El Pristestfalo se desarrolla y se propaga de acuerdo con tres neuronas básicas, que, anatómica y bioquímicamente, reflejan las similitudes de los antepasados con reptiles (cerebro reptificador), mamíferos primitivos (neomamia). Maclean, 1988. Triune Brain. Neurociencia comparativa y neurobiología
Las principales faltas: cree que esta es la parte más antigua del cerebro (interna) e incluye cerebelo, tronco y núcleo basal (tradicionalmente llamado ganglios basales). Estaría presente en reptiles, pájaros y mamíferos. MacLeean lo ha conectado con funciones vitales básicas, así como instinto (supervivencia, agresión, territorialidad).
Sistema Limbic (Paleomamifer): cobertura de reptiles y pertenece a estructuras como la amígdales y el hipocampo. Se observarían con mayor intensidad en mamíferos que en los reptiles. Sería responsable de las emociones, por lo que facilitaría el comportamiento como el cuidado de los padres e interacciones sociales.
Neocorteza (Neocortek o Neomamifer): Según la evolución para hacer pose de MacLeean, la última capa (corteza cerebral) cubriría el anterior, "como un baño de chocolate que cubre el pastel horneado". Estaría presente en los mamíferos superiores y alcanzaría sus mayores proporciones en el cerebro humano. Para sus conexiones con el sistema visual, auditivo y somático, el mundo externo estaría orientado. Sería responsable de funciones cognitivas complejas, como la resolución de problemas, el aprendizaje, el recuerdo y la comunicación verbal.
Esta hipótesis macleana (que recuerda a tres almas de Platón y Aristóteles) se hizo popular gracias al libro Carla Sagan The Dragons of Eden (1977). Además, la década de Arthur Koestler (1968) se consideró una década.
No es sorprendente que las figuras contemporáneas modernas se hicieran eco de la asimilación innovadora y fácil de la idea. Pero para avanzar por adelantado, debe ser destruido falsamente.
Destrucción de la jerarquía evolutiva
La idea de que la evolución de los vertebrados del cerebro consistía en estructuras recién construidas por encima de las estructuras más antiguas no está evolutamente justificada.
Pantallas incorrectas (A, B) y los puntos de vista correctos (C, D) de la evolución humana. La especie no desarrolló lineal (a) ni sus estructuras neurales (b). El árbol de evolución (c) ilustra el punto de vista correcto de que los animales no aumentan linealmente en la complejidad, sino que se desarrollan a partir de antepasados ordinarios. La visión correspondiente de la evolución del cerebro (d) ilustra que todos los vertebrados tienen la misma región básica del tronco encefálico, se divide en el promedio (azul claro), mes de mes (azul) y rombenzephal (azul oscuro). El mismo cerebro está evolucionando en la forma, no se agregan grandes divisiones durante las vértebras de ciclismo. Cesario et al., 2020
Básicamente, todas las divisiones cerebrales están presentes en todos los vertebrados y no se agregan capas. Nuestro cerebro no es un arco con pequeños reptiles dentro o la corteza cerebral es exclusivo para los mamíferos: los peces y las aves también tienen estructuras homólogas.
Lo más importante para rechazar la idea del "cerebro reptiliano" son tres evidencia:
Todas las regiones generales del cerebro se encuentran en mamíferos, incluida la corteza cerebral, tienen a sus colegas en reptiles.
Los estudios filogenéticos (que se analizan por parentesco entre los seres vivos) muestran que la corteza cerebral ya ha existido antes de la división entre los sauropsididos (reptiles actuales y aves) y el calor y el térmico (mamíferos térmicos). Es decir, la corteza cerebral no ha surgido en los mamíferos, por lo que "neocortek" no es tan neo (nuevo).
Los reptiles manifiestan una serie de comportamientos complejos (que MacLean atribuye exclusivamente a los mamíferos): aprenden el laberinto laberíntico, muestran el comportamiento social y las relaciones actuales con una pareja y la descendencia (incluso la descendencia).
Algunos ejemplos de juegos de aprendizaje y cultivos. (A) lagarto (prue -artcis loolepis) empujando la puerta de la bisagra (cubierta del microscopio) para salir del laberinto y regresar a su terrario; (B) entrenamiento de tortugas (Pseudemis nelsoni) para convertir una botella de plástico para obtener un premio de alimentos; (C) Concha de tortuga suave (Trionik Harksis) jugado con anillos de plástico; (D) Lizard (Anolis Evmanni) realizando experimentos de aprendizaje inverso. Font et al., 2023.
Por lo tanto, la idea del "cerebro reptificador" es la simplificación incorrecta que es contraria a la evidencia neurocientiada actual.
Los octopes recuerdan y el aprendizaje de los insectos
Los estudios de Octopos ofrecen otro fuerte argumento para desacreditar la teoría del triuno del cerebro. A pesar de que no existe "neocortek", muestran habilidades cognitivas avanzadas, como el uso de herramientas, memoria, aprendizaje por observación y comportamiento social (aunque Aristóteles pensó que eran estúpidos). Si la hipótesis de Maclean era correcta, estas capacidades solo deberían aparecer en mamíferos supuestamente más grandes.
Además, el cerebro de algunos insectos respalda la capacidad de aprender y la experiencia subjetiva. Las abejas, por ejemplo, muestran un impresionante repertorio de habilidades, como orientación espacial, comunicación social y aprendizaje contextual.
En resumen, ambos estudios con vertebrados muestran que los comportamientos complejos no dependen de la supuesta jerarquía evolutiva del cerebro, pero pueden ocurrir a partir de múltiples formas en varios sistemas nerviosos durante varios sistemas nerviosos en diferentes evoluciones.
Vértebrados de árboles filogenéticos y cronología de eventos importantes en la evolución. Las líneas rojas (panel inferior) indican el origen del dinosaurio (antes de los dinosaurios) y su extinción (65 millones de años). Cerebro (en el lado izquierdo), de arriba a abajo, anfibio (Salamandra Tigre), reptiles (monitor de lagarto), aves (Golubica) y mamíferos (erizo). Se puede ver que la subdivisión principal del cerebro está presente en todo tipo, pero aparece en diferentes proporciones. Adaptado de Naumann, etc., 2015. Destrucción de la lucha de poder
Nuestro cerebro no es un campo de batalla entre razones y emociones. El concepto de "sistema de limbicki" se creó en el siglo XVII, pero cada vez es una guía útil para el estudio de las funciones emocionales e incluso criticó que es un sistema.
Investigaciones recientes han demostrado que existe una actividad en Amigdali durante las respuestas emocionales (estructura del sistema límbico), pero también en las áreas corticales y en el tronco. Además, las emociones influyen en la toma de decisiones por interacción entre estas estructuras.
Para todos estos resultados hoy, sabemos que nuestro cerebro está altamente conectado y no tiene capas independientes. Pero debemos tener en cuenta que MacLeean comenzó la búsqueda de una visión cósmica de la vida durante más de 75 años. Si la neurocientura continuara, seguramente permanecería a favor, como dijo en su trabajo, "confiaría las creencias científicas para que valga la pena ver el significado de la vida".
0 Comentarios