La Corte Suprema actuó "literalmente en medio de la noche" y sin una explicación suficiente al bloquear a la administración Trump de deportar a cualquier venezolano en el norte de Texas bajo una ley de guerra del siglo XVIII, el justicia Samuel A. Alito Jr. escribió en un que castigó el.
Junto al compañero conservador del juez Clarence Thomas, Alito dijo que había un "dudoso apoyo objetivo" para otorgar la solicitud en una apelación de emergencia de la Unión Americana de Libertades Civiles. El grupo sostuvo que las autoridades de inmigración parecían estar moviéndose para reiniciar tales remociones bajo la Ley de Enemigos Alien de 1798.
La mayoría no proporcionó una explicación detallada en la orden temprana del sábado, como es típico, pero el tribunal dijo anteriormente que las deportaciones solo podían proceder después de que las que se eliminan tenían la oportunidad de argumentar su caso en la corte y se les dio "un tiempo razonable" para disputar sus mudanzas pendientes.
"Tanto el ejecutivo como el poder judicial tienen la obligación de seguir la ley", dijo Alito en la disidencia liberada horas después de la intervención del tribunal contra la administración Trump.
La breve orden de los jueces ordenó a la administración que no eliminara a los venezolanos celebrados en el Centro de Detención de Bluebonnet en Anson, Texas, "hasta la orden de este Tribunal".
Alito dijo que el alivio "sin precedentes" fue "apresurado y prematuramente otorgado".
Escribió que no estaba claro si la Corte Suprema tenía jurisdicción en esta etapa del caso, diciendo que no todas las vías legales se habían desarrollado en los tribunales inferiores y que los jueces no tenían la oportunidad de escuchar el lado del gobierno.
"Los únicos documentos ante este Tribunal fueron los presentados por los solicitantes. El tribunal no había ordenado ni recibido una respuesta por parte del gobierno con respecto a las acusaciones de hecho de los solicitantes o cualquiera de las cuestiones legales presentadas por la solicitud. Y el tribunal no tuvo el beneficio de una respuesta del gobierno presentada en ninguno de los tribunales inferiores", escribió Alito.
Alito dijo que las presentaciones legales, "aunque alegan que los solicitantes estaban en peligro inminente de remoción, brindaron poco apoyo concreto para esa acusación". Señaló que si bien el tribunal no escuchó directamente al gobierno con respecto a ninguna deportación planificada bajo la Ley de Enemigos Alien en este caso, un abogado del gobierno en un asunto diferente le había dicho a un tribunal de distrito estadounidense en una audiencia el viernes por la noche que no se planearon tales deportaciones para ocurrir el viernes o el sábado.
"En resumen, literalmente en el medio de la noche, el tribunal emitió un alivio sin precedentes y legalmente cuestionable sin dar a los tribunales inferiores la oportunidad de gobernar, sin escuchar a la parte contraria, dentro de las ocho horas posteriores a la recepción de la solicitud, con un dudoso apoyo objetivo para su orden y sin proporcionar ninguna explicación para su orden", escribió Alito. "Me negué a unirme a la orden del tribunal porque no teníamos una buena razón para pensar que, bajo las circunstancias, emitir una orden a la medianoche era necesaria o apropiada. Tanto el ejecutivo como el poder judicial tienen la obligación de seguir la ley".
La administración ha presentado papeleo instando al Tribunal Superior a reconsiderar su retención.
El viernes, dos jueces federales se negaron a intervenir como abogados para los hombres atacados para la remoción lanzaron una campaña legal desesperada para evitar su deportación. La madrugada del sábado, el 5º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos también se negó a emitir una orden que protegía a los detenidos de ser deportados.
La ACLU ya había demandado para bloquear las deportaciones de dos venezolanos celebrados en la instalación de Bluebonnet y buscó una orden que produzca mudanzas de cualquier inmigrante en la región bajo la Ley de Enemigos Alien.
En la presentación de emergencia la madrugada del viernes, la ACLU advirtió que las autoridades de inmigración acusaban a otros hombres venezolanos de ser miembros de la pandilla Tren de Aragua, lo que los haría sujetos al uso del presidente Trump de la ley. Trump dice que la "invasión" de los miembros de las pandillas constituye una guerra contra los Estados Unidos y, por lo tanto, la ley de guerra es aplicable.
Se ha invocado solo tres veces anteriores en la historia de los Estados Unidos, más recientemente durante la Segunda Guerra Mundial para mantener a los civiles japoneses estadounidenses en los campos de encarcelamiento. La administración sostiene que la ley les da el poder de eliminar rápidamente a los inmigrantes que identificaron como miembros de la pandilla, independientemente de su estado de inmigración.
Tras la orden de la Corte Suprema unánime el 9 de abril, los jueces federales en Colorado, Nueva York y el sur de Texas emitieron órdenes de inmediato, lo que prohíbe la eliminación de los detenidos bajo la ley hasta que la administración les proporcione un proceso para que les hagan reclamos en la corte.
Pero no se ha emitido tal orden en el área de Texas que cubre Bluebonnet, que está a 24 millas al norte de Abilene en el extremo norte del estado del estado.
Algunos venezolanos sujetos al uso de la ley por parte de Trump han sido enviados a El Salvador y alojados en su notoria prisión principal, conocida como Cecot.
.webp)
0 Comentarios