La batalla entre la administración Trump y los tribunales federales sobre la deportación de más de 100 inmigrantes en El Salvador se intensificó el 20 de abril de 2025. El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, James Boasberg, anunció una opinión de que tenía una "causa probable" para declarar a los miembros de la Junta de Gestión de desprecio penal. Que la acción potencialmente dramática fue en respuesta a una Casa Blanca que no es respetada Boasberg, para detener los vuelos que toman a esos inmigrantes en El Salvador.
"Las acciones gubernamentales están demostrando la orden de las órdenes de sus órdenes ese día", dice la página 16, 16 de abril.
Ami Lieberman, el editor de políticas de la conversación estaba hablando con Cassandra Burke Robertson, científicos legales de la Universidad de la Reserva Casse Western, para comprender mejor la decisión de Boasberg.
Juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos James Boasberg asiste a la discusión en panel en Washington 2. Abril de 2025. Drew Angerer / AFP a través de Getty Images
¿Qué hizo exactamente el juez Boasberg en este memorando de la cuchilla?
Boasberg dice que hay evidencia de que la administración Trump no ha cumplido con la orden judicial de devolverlo y puede hacer esa orden intencionalmente. Revela la causa probable, lo que significa que el tribunal debe cavar un poco más profundo para averiguar qué sucedió y por qué el gobierno, en este caso, obviamente no estaba de acuerdo con la orden judicial.
No es demasiado tarde para mantener al gobierno. Una opción para el gobierno se llama "desprecio regañón", lo que significa que la administración de acuerdo con la orden judicial y lleva a las personas enviadas a El Salvador a la detención estadounidense.
Si la gerencia lo hace, no será un procedimiento de incomemoración adicional. Por lo general, sería atractivo para el gobierno en esta posición.
Si el gobierno no decide devolver a los detenidos a la detención estadounidense, entonces es probable que la investigación derrote a la investigación.
Pero nadie más fue encontrado en desprecio.
El siguiente paso es probar lo que sucedió, incluidas las declaraciones de funcionarios gubernamentales. Si es necesario, el tribunal también puede ordenar a Boasberg "audiencias con un testimonio de vida bajo juramento o depositar dirigido por los fiscales". El objetivo es averiguar quién ordenó qué, cuándo y por qué. Luego, el tribunal puede decidir si alguien dentro del gobierno es responsable de la cuenta de la corte casual.
Boasberg da a la administración hasta el 23 de abril para responder. Para esa fecha, el gobierno debe explicar los pasos que tomó para pedir a las personas que regresen a la detención estadounidense. O, segundo, puede identificar a las personas que decidieron no detener la transferencia de detención de la detención estadounidense, después de que el tribunal dictaminó que no deberían ser transferidos.
Si Boasberg mantiene al desprecio a los funcionarios del gobierno, ¿qué sigue?
Definitivamente no está claro quién Boasberg tendría desprecio. La parte de lo que funciona Boasberg es reducir quiénes son los tomadores de decisiones relevantes y lo que pueden haber ordenado. El siguiente paso es descubrir estos problemas y detectar quién es responsable.
Con raras excepciones, el caso de falta de respeto fue procesado en el mismo tribunal cuya orden fue violada. De acuerdo con las Reglas Federales de Procedimientos Penales, el Fiscal es responsable del cargo del acusado, una vez identificado, con desprecio. Estos cargos, así como cualquier caso penal, deben probarse más allá de una duda razonable. La emisión de sanciones no es algo que Boasberg solo pueda decidir: hay un proceso.
Por lo general, el fiscal en este caso era del Departamento de Justicia. En opinión de Boasberg, admitió que el Departamento de Justicia podría caer para procesar la fiscalía. Las reglas federales permiten al juez designar a otro fiscal si el gobierno se niega a enjuiciar o si el "interés de la justicia requiere el nombramiento de otro abogado".
Una gran pregunta es, ¿puede el presidente reconciliar el desprecio? Significativamente, Trump lo hizo antes, cuando perdonó al sheriff Joe Arpaio debido a los prkos de la orden judicial para la que exigió detener sus patrullas de inmigración. Sin embargo, algunos estudiosos afirmaron que tales miradas pueden violar la separación de la autoridad constitucionista.
¿Cuál es el castigo por desprecio?
Las dos sanciones más comunes generalmente serían un período de cierre o sanciones monetarias. Dudo que las sanciones monetarias sean más fáciles de hacer aquí desde la prisión.
Es muy inusual mantener a cualquier funcionario del gobierno a falta de respeto. Por lo general, el gobierno cambiaría la dirección muy rápidamente para cumplir con el riesgo de cualquier funcionario del gobierno enviado a prisión o sanciones financieras.
En el pasado, rara vez se suponía que los tribunales condenarían a los funcionarios del gobierno, porque una vez que probablemente hubiera el hallazgo de la causa, el gobierno se adheriría a lo que el juez solicitó. El investigador de Nicholas Perillo ha encontrado "muchos ejemplos de agencias que se transfieren de acuerdo con la confrontación con una mera solicitud de desprecio", de modo que las sanciones no necesitarían.
No hay muchos casos en los que el juez intentó implementar sanciones contra el miembro del gobierno. De hecho, solo dos funcionarios federales, 1951. Alguna vez han sido cerrados por desprecio y solo han pasado unas pocas horas en prisión.
La Corte Suprema determinó que el caso fue deportado no debe ser escuchado en el Tribunal de Boasberg. ¿Boasberg todavía tiene autoridad para gobernar al estado a la falta de respeto?
Boasberg tuvo que lidiar con esto, porque el gobierno también planteó el problema. Boasberg señala que la Corte Suprema históricamente dijo que cuando el lado enfrenta una orden judicial, debe cumplir con esa orden judicial hasta que haya un alivio de la apelación. No puede ignorar la orden de creer que el tribunal no debería traicionar.
Aquí, el gobierno tenía la obligación de adherirse a la orden de regresar a los inmigrantes venezolanos a los que se hace referencia en prisión en El Salvador, incluso cuando se quejaba del caso de un tribunal superior. Y eso es lo que está aquí, que no ha podido adherirse.
¿Los funcionarios gubernamentales se mantienen en desacato a la corte antes y este caso es diferente de otros casos?
No es un medicamento raro en general, cada año, muchos litigios se mantienen en desprecio e incluso se cierran para negarse a cumplir con las órdenes judiciales. Es especialmente común en el procedimiento de apoyo para los niños y la detención.
Pero es muy raro que los funcionarios gubernamentales sean retenido en desacato a la corte. Uno fue el caso de Arpaio. Otro caso incluyó a un funcionario de Kentucky que se negó a emitir permisos de matrimonio para las parejas del mismo sexo y fue retirado. Pasó seis días en prisión antes de ser liberado, siempre que no distraería a sus diputados para dar permisos.
El presidente Donald Trump habla con Naiib Bukele, presidente El Salvador, en la Casa Blanca el 14 de abril de 2025. Brendan Smiałovski / AFP a través de Getti Images
Hubo conversaciones sobre este desarrollo sobre la participación en la crisis constitucional. ¿Este comando muestra que la crisis ya está sucediendo?
Cada vez que el gobierno no se adhiere a la orden judicial, creo que arriesgamos la crisis constitucional. Pero creo que los procedimientos para el incumplimiento de formas de mostrar el poder de la Constitución. El poder de falta de respeto es hasta que los tribunales federales en los Estados Unidos fueron alrededor de 1789. Años. Esto es básico para nuestro sistema constitucional. Si el litigio civil no obedece la orden judicial, los tribunales tienen el poder de implementar estas órdenes.
0 Comentarios