Puede que le llame la atención que estamos inundados de exageraciones tecnológicas. Los automóviles autónomos, los robots con apariencia humana y los chatbots con inteligencia artificial han sido objeto de predicciones y promesas a veces exageradas.
Así que deberíamos estar agradecidos a Rodney Brooks, un tecnólogo nacido en Australia que ha convertido en una de sus misiones en la vida desinflar la hipérbole sobre estas y otras tecnologías supuestamente transformadoras del mundo ofrecidas por promotores, comercializadores y verdaderos creyentes.
Como dice Brooks, no se parece en nada a un ludita. Todo lo contrario: fue cofundador de IRobot, el fabricante de la aspiradora robótica Roomba, aunque renunció como director de tecnología de la compañía en 2008 y dejó su junta directiva en 2011. Es cofundador y director de tecnología de RobustAI, que fabrica robots para fábricas y almacenes, y en el Instituto de Tecnología de Massachusetts.
En 2018, Brooks publicó una publicación y prometió volver a visitarlos anualmente durante 32 años, cuando cumpliera 95. Se centró en tecnologías que entonces eran (y siguen siendo) el centro de atención del debate público, incluidos los automóviles autónomos, los viajes espaciales humanos, los robots de inteligencia artificial y los robots humanoides.
"Tener ideas es fácil", escribió en esa publicación introductoria. "Convertirlos en realidad es difícil. Implementarlos a gran escala es aún más difícil".
Brooks clasificó sus predicciones en tres categorías: NIML, para "no en mi vida", NET, para "no antes de" una fecha específica, y "para alguna fecha (especificada)".
El 1 de enero publicó su . Descubrió que a lo largo de los años "mis predicciones se mantuvieron bastante bien, aunque en general era demasiado optimista".
Por ejemplo, en 2018 predijo que "un robot que pueda brindar asistencia física a las personas mayores en múltiples tareas (por ejemplo, acostarse y levantarse de la cama, lavarse, usar el baño, etc.)" no aparecería antes de 2028; A partir del día de Año Nuevo, escribe, "no se vislumbra ninguna solución de propósito general".
La primera colonia humana "permanente" en Marte llegaría no antes de 2036, escribió entonces, lo que ahora califica de "demasiado optimista". Ahora imagina un aterrizaje humano en Marte no antes de 2040, y el asentamiento no antes de 2050.
Un robot que parece "tan inteligente, tan atento y tan fiel como un perro"; no antes de 2048, conjeturó en 2018. "Esto es mucho más difícil de lo que la mayoría de la gente imagina", escribe ahora. "Muchos piensan que ya estamos allí; yo digo que no estamos allí en absoluto". Su veredicto sobre un robot que tiene "alguna idea real sobre su propia existencia, o la existencia de los humanos en la forma en que un niño de 6 años entiende a los humanos": "No en mi vida".
Brooks señala que una forma en que los promotores de la alta tecnología perfeccionan sus promesas exageradas es mediante una redefinición sutil. Ese ha sido el caso de los "vehículos autónomos", escribe. Originalmente, el término se refería a "cualquier tipo de automóvil que pudiera funcionar sin un conductor a bordo y sin un conductor remoto que ofreciera entradas de control... donde ninguna persona necesitaba conducir, sino que simplemente comunicaba al automóvil dónde debía llevarla".
Waymo, el mayor proveedor de transporte autónomo, dice en su sitio web que sus robotaxis "están siempre en control desde la recogida hasta el destino". Los pasajeros "pueden sentarse en el asiento trasero, relajarse y disfrutar del viaje con Waymo Driver llevándolos a su destino de forma segura".
Brooks cuestiona esta afirmación. Un agujero en el tejido de la autonomía total, observa, quedó claro el 20 de diciembre, cuando un apagón que cubrió San Francisco dejó varada a gran parte de la flota de robotaxi de Waymo en las calles. Waymos, que puede leer los semáforos, obstruyó las intersecciones porque los semáforos se apagaron.
Más tarde, la compañía reconoció ocasionalmente sus vehículos ante humanos cuando se encontraron con señales de tráfico apagadas u otras situaciones confusas. El apagón del 20 de diciembre, dijo Waymo, "creó un aumento concentrado en estas solicitudes", lo que resultó en "un retraso que, en algunos casos, provocó retrasos en la respuesta que contribuyeron a la congestión en calles ya abrumadas".
También se sabe que Waymo paga a humanos para que se ocupen físicamente de los vehículos inmovilizados, por ejemplo, porque un pasajero no cierra completamente la puerta de un automóvil al salir. Se les puede convocar a través de , que utilizan principalmente los operadores de grúas para encontrar clientes varados.
"Los Waymos de la generación actual necesitan mucha ayuda humana para operar como lo hacen, desde personas en el centro de operaciones remotas para intervenir y brindar asesoramiento humano cuando algo sale mal, hasta trabajadores de Honk que corretean por la ciudad", observa Brooks.
Waymo me dijo que su afirmación de funcionamiento "totalmente autónomo" se basa en el hecho de que la tecnología a bordo siempre tiene el control de sus vehículos. En situaciones confusas, el automóvil recurrirá al equipo humano de "respuesta de flota" de Waymo y les pedirá que elijan cuál de varios caminos opcionales es el mejor. "El control del vehículo siempre lo tiene el Waymo Driver", es decir, la tecnología a bordo, me dijo el portavoz Mark Lewis. "Un humano no puede teleoperar un vehículo Waymo".
Como diseñador de robots pionero, Brooks se muestra particularmente escéptico sobre la fascinación de la industria tecnológica por los robots humanoides. Escribe desde su experiencia: En 1998 estaba construyendo robots humanoides con sus estudiantes de posgrado en el MIT. En aquel entonces afirmó que la gente se sentiría naturalmente cómoda con "robots con forma humanoide que actúan como humanos" y que "los humanos y los robots pueden cooperar en tareas en espacios reducidos de maneras hasta ahora sólo imaginables en la ciencia ficción".
Desde entonces ha quedado claro que los robots de uso general que parecen humanos y actúan como humanos son quiméricos. De hecho, en muchos contextos son peligrosos. Entre los problemas no resueltos en el diseño de robots está el de que nadie ha creado un robot con "destreza humana", escribe. Las empresas de robótica que promocionan sus diseños no han demostrado que los productos que proponen tengan "destreza de múltiples dedos donde los humanos pueden agarrar, y de hecho lo hacen, cosas que no se ven, y agarrar y manipular simultáneamente múltiples objetos pequeños con una mano".
Los robots de dos patas tienen tendencia a caerse y "necesitan intervención humana para volver a levantarse", como las tortugas que caen de espaldas. Debido a que son pesados e inestables, "actualmente no es seguro para los humanos estar cerca de ellos cuando caminan".
(Brooks no menciona esto, pero incluso en la década de 1960 los creadores de "Los Supersónicos" entendieron que los robots domésticos no dependerían de las piernas. sobre ruedasuna percepción que surgió como algo natural para los animadores hace 60 años, pero que parece haber sido olvidada por los ingenieros de hoy).
Como observa Brooks, "incluso los niños de 3 o 4 años pueden moverse por casas desordenadas sin dañarlas... A los 4 años pueden abrir puertas con manijas y mecanismos que nunca antes habían visto, y cerrarlas de manera segura detrás de ellos. Pueden hacer esto cuando entran a una casa en particular por primera vez. Pueden deambular, subir y bajar y encontrar su camino.
"Pero espera, dices: 'Los he visto bailar y dar volteretas, e incluso rebotar en las paredes'. Sí, has visto el teatro de robots humanoides. "
La experiencia de Brooks con la inteligencia artificial le brinda importantes conocimientos sobre las deficiencias de la cosecha actual de grandes modelos de lenguaje (esa es la tecnología subyacente a los chatbots contemporáneos), lo que pueden y no pueden hacer, y por qué.
"El mecanismo subyacente de los modelos de lenguajes grandes no responde las preguntas directamente", escribe. "En cambio, da algo que suena como una respuesta a la pregunta. Eso es muy diferente de decir algo que es exacto. Lo que han aprendido no son hechos sobre el mundo sino una distribución de probabilidad de qué palabra es más probable que venga a continuación dada la pregunta y las palabras producidas hasta ahora en respuesta. Por lo tanto, el resultado de usarlos, sin jaula, son muchísimas fabulaciones que suenan como cosas reales, lo sean o no".
La solución no es "entrenar" a los robots LLM con más y más datos, con la esperanza de que eventualmente tengan bases de datos lo suficientemente grandes como para que sus fabricaciones sean innecesarias. Brooks cree que éste es un enfoque equivocado. La mejor opción es crear LLM específicamente para satisfacer necesidades específicas en campos específicos. Bots especializados en codificación de software, por ejemplo, o diseño de hardware.
"Necesitamos barreras protectoras alrededor de los LLM para que sean útiles, y ahí es donde se tomarán muchas medidas durante los próximos 10 años", escribe. "No pueden ser simplemente liberados en la naturaleza, ya que provienen directamente del entrenamiento... Más entrenamiento no necesariamente mejora las cosas. Boxear las cosas sí lo hace".
El tema general de Brooks es que tendemos a sobreestimar lo que las nuevas tecnologías pueden hacer y a subestimar cuánto tiempo lleva que cualquier nueva tecnología alcance su utilidad. Los problemas más difíciles son casi siempre los últimos en resolverse; la gente tiende a pensar que las nuevas tecnologías seguirán desarrollándose a la velocidad que lo hicieron en sus primeras etapas.
Es por eso que la marcha hacia los vehículos totalmente autónomos se ha estancado. Una cosa es equipar los automóviles con advertencias de cambio de carril o control de crucero que puedan ajustarse a la presencia de un automóvil más lento delante; el camino hacia lo definido por la Sociedad de Ingenieros Automotrices, en el que el vehículo puede conducirse solo en todas las condiciones sin que sea necesario que un ser humano tome el volante, puede estar al menos a décadas de distancia. En la actualidad, no se utilizan vehículos de nivel 5 de forma generalizada.
Creer las afirmaciones de los promotores de la tecnología de que uno u otro nirvana está a la vuelta de la esquina es un juego de tontos. "Siempre lleva más tiempo de lo que piensas", escribió Brooks en su publicación de predicción original. "Simplemente lo hace".
.webp)
0 Comentarios