Los esfuerzos para poner fin a la guerra en Ucrania han atraído la atención mundial, alimentada por el debate sobre el plan de 28 puntos del presidente estadounidense Donald Trump -que muchos analistas consideran que favorece a Rusia- y los intentos europeos de presentar una contrapropuesta.
Hemos estado aquí antes. Los intentos fallidos de poner fin al conflicto se remontan al principio, poco después de la ocupación rusa de Crimea y partes del Donbass en 2014. Después de una invasión rusa a gran escala en febrero de 2022, las conversaciones de paz se reanudaron a los pocos días y desde entonces han estado a la ofensiva.
Las perspectivas de una paz duradera siguen siendo dudosas. Creo que una razón es que las propuestas prestan poca atención a la relación entre paz y justicia, un defecto compartido por planes anteriores.
¿Vale la pena la paz si es injusta? ¿Vale la pena buscar justicia si prolonga la guerra? Éstas son preguntas tan inquietantes como antiguas. "La paz es consecuencia de la justicia", como argumentó Santo Tomás de Aquino en el siglo XIII. Los ceses del fuego basados en la coerción o el desgaste fracasan inevitablemente porque no abordan las causas profundas del conflicto.
Tomás de Aquino es una figura importante en la tradición de la guerra justa, el foco de mi investigación. Esta área de la ética ayuda a evaluar cuándo se justifica la guerra y cómo se debe poner fin a ella.
Hoy en día, la idea de que la paz y la justicia son la base inseparable de lo que el derecho internacional llama "justicia transicional". Al centrarse en las víctimas y garantizar la rendición de cuentas por las injusticias pasadas, este enfoque busca interrumpir los ciclos repetitivos de violencia.
Los acuerdos y propuestas anteriores para poner fin al conflicto en Ucrania fracasaron porque, en la prisa por poner fin a los combates, ignoraron las cuestiones de justicia. La literatura sobre justicia transicional, por el contrario, alienta a los negociadores a adherirse a cuatro principios interdependientes: verdad, justicia, reparaciones y garantías contra una repetición futura.
1. Verdad
La verdad es necesaria para la paz. Como dijo San Agustín, uno de los primeros pensadores cristianos de la guerra justa, en el siglo IV, la "falsa justicia" surge cuando se abandona la búsqueda de la verdad.
Una madre llora ante el ataúd de su hijo Oleh Borovyk, un soldado ucraniano, durante su funeral en Boyarka, Ucrania, el 3 de diciembre de 2025. AP Photo/Evgenii Maloletka
Los acuerdos de paz duraderos requieren que todas las partes cooperen con los esfuerzos internacionales para documentar crímenes de guerra y violaciones de derechos humanos, como la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre Ucrania de las Naciones Unidas. Esta no es una tarea pequeña. Hasta ahora, Ucrania ha permitido el acceso a investigadores externos, pero Rusia se ha negado, incluso cuando acusó a Ucrania de crímenes de guerra.
Pero la reconciliación requiere una contabilidad completa del daño causado. El arzobispo Desmond Tutu, que presidió la Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Sudáfrica tras el fin del apartheid, explicó que "el perdón depende del arrepentimiento, que debe basarse en el reconocimiento de lo que se ha hecho mal y, por tanto, en el descubrimiento de la verdad".
Decir la verdad también evita que las narrativas falsas creen una "justificación" para reanudar los combates. Por lo tanto, la paz en Ucrania requerirá un esfuerzo global para combatir la desinformación que legitima la agresión rusa y oculta sus crímenes de guerra.
2. Justicia
La justicia exige que los perpetradores rindan cuentas. Si, como argumentó Tomás de Aquino, una guerra justa es "aquella que venga los errores" o busca "restaurar lo que (fue) injustamente tomado", ignorar estas preocupaciones cuando poner fin a la guerra sería en sí mismo injusto.
Tratar a los compañeros de trabajo de manera justa requiere matices. En algunos casos, perdonar a personas que actuaron bajo coacción (e incluso a colaboradores voluntariosos pero no violentos que revelan plenamente sus acciones) puede contribuir a la reconciliación de posguerra. Especialmente en zonas que alguna vez estuvieron ocupadas por fuerzas enemigas, las confesiones honestas pueden ayudar a reconstruir la confianza social.
Sin embargo, la amnistía por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad es inadmisible porque los indultos niegan justicia a las víctimas y pueden alentar a futuros perpetradores. La Corte Penal Internacional emitió órdenes de arresto contra seis funcionarios rusos, incluido el presidente Vladimir Putin. Mientras tanto, el Consejo de Europa estableció un Tribunal Especial para el Crimen de Agresión contra Ucrania, que procesaría a los altos funcionarios rusos que ordenaron la invasión ilegal.
Siendo realistas, ningún foro puede llevar a los responsables ante la justicia sin la derrota de Rusia o la destitución de Putin del poder. Pero mientras tanto, otros países pueden seguir apoyando a los tribunales ucranianos para crímenes de guerra.
La justicia también exige que la propia parte rinda cuentas, incluso si la otra parte no corresponde. Las acusaciones de crímenes de guerra contra soldados ucranianos son mucho menos comunes, pero los tribunales ucranianos también deben procesarlos. Los juicios justos para todos los combatientes son esenciales, no sea que, como advierte Tomás de Aquino, los veredictos "satisfagan... el odio bajo el disfraz de corrección".
Una mujer abraza a un soldado que regresó del cautiverio ruso durante un intercambio de prisioneros entre Rusia y Ucrania el 25 de mayo de 2025. Foto AP/Efrem Lukacki 3. Reparaciones
Las reparaciones tienen como objetivo recuperar la integridad de los supervivientes. Este principio también tiene sus raíces en el pensamiento clásico sobre la guerra justa. El teólogo del siglo XVI Francisco de Vitoria, por ejemplo, argumentó que las reparaciones dentro del marco de "equidad y humanidad" podrían ayudar a compensar las pérdidas y restaurar la justicia.
El Banco Mundial estima que los daños directos en Ucrania superan los 176 mil millones de dólares; En total, la renovación costará tres veces más. El Consejo de Europa ha recomendado utilizar fondos rusos congelados para financiar los esfuerzos de reconstrucción, al igual que algunos académicos estadounidenses. La ilegalidad de la invasión rusa significa que tales contramedidas probablemente estén permitidas por el derecho internacional.
Las disculpas también podrían servir como reparaciones, pero es poco probable que Rusia las ofrezca, en parte porque las presiones políticas internas hacen que Putin no pueda darse el lujo de dar la impresión de haber perdido.
Los actos conmemorativos y los monumentos conmemorativos también reconocen el sufrimiento de las víctimas. La comunidad internacional puede apoyar a los ucranianos en sus esfuerzos por conmemorar la guerra de manera significativa.
4. Disuasión
La paz dura cuando las partes creen que la violencia no volverá a ocurrir.
Sin embargo, Rusia violó repetidamente sus acuerdos con Ucrania. Esto incluye los primeros acuerdos que supuestamente pondrían fin al conflicto, allá por 2014.
En esta fotografía de noviembre de 2025 proporcionada por el servicio de prensa militar de Ucrania, se ve una tumba civil entre casas residenciales dañadas en Kostyantinovka. Oleg Petrasyuk/24ª Brigada Mecanizada de Ucrania vía AP
Ese verano, los separatistas respaldados por Rusia derribaron un vuelo de Malaysia Airlines, lo que provocó llamados internacionales para una solución rápida. Los acuerdos de Minsk, redactados apresuradamente y firmados en 2014 y 2015, establecieron una misión de seguimiento del alto el fuego y exigieron la retirada de unidades militares extranjeras. También exigieron reformas constitucionales en Ucrania, aparentemente para proporcionar mayor autonomía a la parte oriental del país, principalmente de habla rusa.
Los acuerdos de Minsk congelaron temporalmente el conflicto, pero la relativa calma no significó paz. Las violaciones del alto el fuego fueron continuas. Las milicias respaldadas por Rusia no se disolvieron y Rusia siguió enviando mercenarios y fuerzas militares a Donbás. Las violaciones de los derechos humanos se multiplicaron en las zonas bajo ocupación rusa. Y en febrero de 2022, Rusia inició su invasión a gran escala.
Dada esta historia, una paz duradera requeriría que Rusia aceptara los límites de su poder. Sin embargo, las diversas propuestas de paz presentadas desde 2022 requieren concesiones de seguridad solo de Kiev, lo que exige que Ucrania abandone las esperanzas de ser miembro de la OTAN y limite el tamaño de su ejército.
Es poco probable que Rusia acepte limitar su ejército. Por lo tanto, la disuasión podría tomar la forma de compromisos creíbles de otros países para implementar cualquier acuerdo de paz que surja.
La vulnerabilidad de Ucrania ante una futura agresión rusa significa que necesitará promesas vinculantes de sus socios. Rusia no firmará un acuerdo que permita a Ucrania unirse a la OTAN, lo que según Moscú representaría una amenaza. Otras posibles garantías para la soberanía ucraniana incluyen una propuesta de fuerza internacional de mantenimiento de la paz o un conjunto alternativo de alianzas de seguridad.
Paz duradera
En última instancia, una paz duradera requiere considerar las demandas legítimas de seguridad y justicia de ambas partes si, como escribió Vitoria en 1539, están "dispuestas a negociar honesta y justamente".
Ahí está el problema. La justicia transnacional puede ser secuestrada y los agresores intentan presentarse como víctimas. Separar los hechos de la ficción y las preocupaciones genuinas de las excusas inventadas es fundamental en la mesa de negociaciones.
Un fin rápido de la guerra es tentador, pero una paz apresurada es frágil. Una paz duradera, y no otra tregua, requiere atención a la justicia, incluso si lleva más tiempo lograrla.
.webp)
0 Comentarios