Pocas alianzas políticas en la historia reciente de Estados Unidos han parecido tan sólidas como la que existe entre Donald Trump y los agricultores del país. A lo largo de tres elecciones, los agricultores han apoyado a Trump incluso cuando los aranceles, las guerras comerciales y la escasez de mano de obra han reducido sus ganancias.
Pero el segundo mandato de Trump puede ser diferente.
Una nueva ronda de políticas administrativas está afectando aún más los medios de vida de los agricultores –no sólo recortando ganancias, sino remodelando la forma en que sobreviven las granjas– a través de aranceles renovados sobre los productos agrícolas, restricciones de visas para los trabajadores agrícolas, subsidios agrícolas reducidos y un favoritismo absoluto hacia los competidores agrícolas sudamericanos.
En el pasado, la lealtad de los agricultores a Trump ha triunfado sobre la economía. En nuestro estudio de la guerra comercial entre Estados Unidos y China de 2018-19, descubrimos que los agricultores de los condados que votaron por Trump continuaron plantando soja a pesar de que los efectos de la guerra comercial eran claros: sus costos aumentarían y sus ganancias caerían. En contraste, los agricultores de los condados de tendencia demócrata cambiaron su superficie de cultivo hacia alternativas como el maíz o el trigo que probablemente serían más rentables. Para muchos agricultores pro-Trump, la convicción política prevaleció sobre la lógica del mercado, al menos en el corto plazo.
Hoy en día, los efectos económicos de las políticas que afectan a los agricultores son más amplios y profundos, y la determinación que llevó al apoyo de los agricultores a Trump durante la primera guerra comercial puede que ya no sea suficiente.
Aranceles: Vuelve el dolor familiar
El resurgimiento del conflicto comercial entre Estados Unidos y China ha vuelto a poner a la soja en el punto de mira. En marzo de 2025, Beijing suspendió las licencias de importación para varios de los principales exportadores de soja de Estados Unidos tras los nuevos aranceles estadounidenses sobre productos chinos. Trump tomó represalias con una nueva ronda de aranceles recíprocos, ampliando la lista de importaciones chinas afectadas y aumentando los aranceles sobre productos que ya estaban sujetos a sanciones.
El acuerdo de octubre de 2025 prometía que China compraría 25 millones de toneladas métricas de soja estadounidense al año, pero el alivio resultó en gran medida simbólico.
Antes de la guerra comercial de 2018-19, China importaba regularmente entre 30 y 36 millones de toneladas métricas de soja estadounidense al año, más de un tercio de las exportaciones totales de soja de Estados Unidos. Ahora Beijing ha firmado acuerdos a largo plazo con Brasil y Argentina, lo que ha dejado a los productores estadounidenses con una demanda extranjera reducida para sus cultivos.
Los precios se mantienen entre un 40% y un 50% por debajo de los niveles anteriores a 2018 y los agricultores están acumulando cantidades récord de soja sin vender.
En 2019, el gobierno federal amortiguó esas pérdidas con más de 23 mil millones de dólares en ayuda a los agricultores. Esta vez, los líderes republicanos están mostrando poco interés por otro rescate. Mientras tanto, los fondos de ayuda agrícola del USDA se están agotando, lo que deja a los agricultores con precios más bajos y menos apoyo.
Los inmigrantes son una fuerza laboral clave en las granjas estadounidenses. Visions of America/Joe Sohm/Universal Images Group vía Getty Images Mano de obra: menos manos, mayores costos
También hay escasez de trabajadores en las granjas. Según la Encuesta Nacional de Trabajadores Agrícolas, aproximadamente el 42% de los trabajadores agrícolas estadounidenses no tienen estatus legal. Una aplicación más estricta de la inmigración y un procesamiento de visas más lento han reducido la oferta laboral justo cuando los costos de producción están aumentando. Los costos laborales aumentaron un 14,4% de 2021 a 2022 y otro 15,2% el año siguiente, y costos como fertilizantes, equipos y repuestos aumentaron considerablemente.
Muchos productores están recurriendo al programa de trabajadores invitados H-2A, un conducto legal para la mano de obra extranjera estacional que se ha cuadriplicado en la última década. Pero es caro: las granjas tienen que pagar un salario perjudicial, un salario exigido por el gobierno federal que es más del doble del salario mínimo federal regular. Y las granjas deben proporcionar a cada trabajador H-2A vivienda y transporte gratuitos hacia y desde los EE. UU., así como desde su vivienda hasta el lugar de trabajo. Las grandes empresas agrícolas pueden absorber esos costos; las pequeñas explotaciones familiares a menudo no pueden hacerlo.
Cuando las exportaciones cayeron a finales de septiembre de 2025, el director de la Asociación Estadounidense de la Soja escribió una carta pública a la Casa Blanca pidiendo ayuda, diciendo: "Te respaldamos. Necesitamos que nos cubras la nuestra ahora". Una política de inmigración de línea dura que reúne a los votantes rurales también está empujando a las granjas más pequeñas al borde del abismo, obligándolas a cuestionar lo que todavía compra su lealtad.
El presidente estadounidense Donald Trump se reúne con el presidente argentino Javier Millei en la Casa Blanca en octubre de 2025. AP Photo/Alec Brandon Subsidios y simbolismo: Conmoción en Argentina
La cuestión del valor de la lealtad de los agricultores llegó a un punto crítico en el otoño de 2025, cuando el Departamento del Tesoro de Estados Unidos aprobó un acuerdo de intercambio de divisas por valor de 20.000 millones de dólares con Argentina, apoyando al presidente del país, Javier Millei, un aliado político de Trump, mientras el país sigue siendo un competidor agrícola directo.
Los agricultores estadounidenses, ya frustrados por los bajos precios y los retrasos en las visas, lo tomaron como un insulto. Argentina se encuentra entre los principales exportadores de soja del mundo, y grupos agrícolas estadounidenses se han preguntado por qué el gobierno federal absorbería a un competidor y al mismo tiempo recortaría el apoyo a los productores estadounidenses en el país.
Las tensiones se profundizaron cuando Trump planteó la idea de comprar carne argentina para el mercado estadounidense, un comentario que un ganadero de Kansas calificó de "traición absoluta". El plan puede ser económicamente pequeño, pero simbólicamente destruyó la narrativa de "Estados Unidos primero" que ayudó a mantener unido el voto agrícola.
Los paneles solares pueden ayudar a reducir los costos de energía para las granjas, como las lecherías. Shawn Patrick Ouellette/Portland Press Herald vía Getty Images Energía limpia: Nuevo subsidio rural bajo amenaza
Durante décadas, el voto agrícola ha dependido de programas de apoyo financiados con fondos federales (seguros de cosechas, garantías de precios y ayuda en caso de desastres) que constituyen una parte importante de los ingresos agrícolas netos. En los últimos cinco años ha surgido una salvación más silenciosa: la energía renovable.
Los proyectos eólicos y solares han generado empleos, ingresos fiscales y pagos constantes de alquiler a condados rurales que han estado perdiendo población e ingresos agrícolas durante décadas. Iowa ahora obtiene alrededor del 63% de su electricidad del viento, mientras que Texas, Oklahoma y Kansas han experimentado un crecimiento significativo.
Ese impulso se estancó. En agosto de 2025, un cambio de política del Departamento del Tesoro de Estados Unidos congeló miles de millones en inversiones rurales en proyectos de energía renovable. Los observadores de la industria informan que la incertidumbre extendida ha llevado a muchos proyectos renovables del Medio Oeste al limbo.
Para los agricultores, este no es un debate climático abstracto: es una fuente de ingresos perdida. Los arrendamientos de tierras para turbinas o paneles solares generaban decenas de miles de dólares al año y mantenían a flote muchas granjas familiares.
La congelación elimina uno de los pocos motores del crecimiento en las zonas rurales de Estados Unidos y subraya la ironía central del mensaje de Trump: una administración que promete proteger el corazón del país está recortando las inversiones en energía limpia que finalmente lo han ayudado a diversificarse.
Durante su campaña presidencial de 2024, Donald Trump prometió apoyo a los agricultores estadounidenses, junto con el jefe entrante de la EPA, Lee Zeldin. Vin McNamee/Getty Images Política: ¿Hasta qué punto es la lealtad?
Como ha demostrado nuestra investigación, durante la primera guerra comercial, los distritos que votaron por Trump absorbieron grandes pérdidas financieras sin cambiar de rumbo. Esa lealtad se ve reforzada por los subsidios y la esperanza. Esta vez, ninguna almohada está a salvo.
Muchos agricultores todavía comparten el escepticismo de Trump sobre Washington y las élites globales. Pero los recortes en el apoyo federal, el endurecimiento del trabajo y el rescate de los competidores afectan de cerca a casa. La pregunta ahora es si la identidad cultural puede compensar las pérdidas materiales, o si otra guerra comercial indicará un cambio político más profundo.
Es poco probable que se produzca un colapso repentino del apoyo rural a Trump; La lealtad cultural no se desvanece de la noche a la mañana. Pero la tensión es visible. Los grupos agrícolas están presionando silenciosamente por políticas comerciales pragmáticas y una reforma de visas, y varios gobernadores republicanos ahora están presionando para lograr flexibilidad laboral en lugar de una aplicación más estricta.
Si la primera guerra comercial de Trump puso a prueba las billeteras de los agricultores, ésta pone a prueba su fe, y la fe, una vez sacudida, es mucho más difícil de restaurar.
.webp)
0 Comentarios