Después del 10. Septiembre de 2025, el asesinato de los activistas políticos conservadores Charlie Kirk, el presidente Donald Trump afirmó que los grupos izquierdistas radicales de la violencia política folente en los Estados Unidos y "deberían ponerse en prisión".
"La izquierda radical causa una gran violencia", dijo, afirma que "lo hace mucho más" que los grupos de la derecha.
El asesor presidencial más alto Stephen Miller también se esforzó después del asesinato de Kirk, diciendo que las organizaciones políticas del izquierdista son "un gran movimiento terrorista doméstico".
"Usaremos todos los recursos que tenemos ... todo este gobierno para identificar, interferir, desmantelar y destruir estas redes y haremos que Estados Unidos sea seguro nuevamente", dijo Miller.
Pero la política y los creadores públicos requieren evidencia confiable y datos reales para comprender la realidad de la violencia motivada políticamente. De nuestra investigación sobre el extremismo, está claro que el reclamo del presidente y Miller sobre la violencia política a la izquierda no se basan en hechos reales.
Basado en su propia investigación y revisión de documentos relacionados, solo podemos decir de manera confiable que la mayoría de los terroristas nacionales en los Estados Unidos están políticamente a la derecha, y los ataques de derecha son atacados por una gran mayoría de muertes por terrorismo doméstico.
El asistente de Trump Stephen Miller dice que la administración irá después del "gran movimiento terrorista" a la izquierda. La violencia política crece
La comprensión de la violencia política se complica por las diferencias en las definiciones y recientemente el Departamento de Justicia para eliminar un estudio importante del gobierno patrocinado de terroristas nacionales.
La violencia política en los Estados Unidos ha aumentado en los últimos meses y toma formas que no son reconocidas. Durante el ciclo preelectoral 2024. Año, casi la mitad de todos los países informaron amenazas de los trabajadores electorales, incluidas las amenazas a la muerte de las redes sociales, la intimidación y cuánto.
El asesinato de Kirk ilustra una amenaza creciente. El hombre acusado de asesinato, Tyler Robinson, supuestamente planeó un ataque por escrito y en línea.
Esto sigue a otros asesinatos políticos motivados, incluido el asesinato de Juno de la cola demócrata del estado de Minnesota. Y la ex casa de Melissa Hortman y su esposo.
Estos incidentes reflejan la normalización de la violencia política. Las amenazas y la violencia se tratan cada vez más como aceptables para lograr objetivos políticos, lo que representa graves riesgos para la democracia y la sociedad.
Definición de 'violencia política'
Este artículo se basa en algunas de nuestras investigaciones sobre el extremismo, otras investigaciones académicas, informes federales, reuniones académicas y otro monitoreo para evaluar lo que se sabe sobre la violencia política.
El apoyo a la violencia política en los Estados Unidos se está propagando desde los bordes extremistas en la corriente principal, haciendo que normalmente las acciones violentas. Las amenazas se pueden cruzar desde la retórica en línea hasta la violencia real, lo que establece graves riesgos para la práctica democrática.
Pero diferentes agencias e investigadores usan diferentes definiciones de violencia política, lo que lo hace consistente.
El FBI y el Departamento de Seguridad Nacional definen el extremismo violento doméstico porque las amenazas que involucran violencia real. No investigan a las personas en los Estados Unidos por el habla constitucional protegida, el activismo o las creencias ideológicas.
El extremismo violento doméstico es definido por el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional como violencia o amenazas creíbles de violencia destinadas a influir en la política del gobierno o los civiles aterradores con fines políticos o ideológicos. Este encuadre general, que incluye varias actividades en una categoría única, lidera las investigaciones y el enjuiciamiento.
Los conjuntos de datos son utilizados por investigadores académicos y más definiciones operativas. La base de datos global del terrorismo cuenta los incidentes que involucran la violencia deliberada a la motivación política, social o religiosa.
Estas diferencias significan que el mismo incidente puede o no aparecer en un conjunto de datos, dependiendo de las reglas aplicadas.
El FBI y el Departamento de Seguridad Nacional enfatizan que estas diferencias no solo son académicas. Marcar el evento "terrorismo", no un "crimen de odio" puede cambiar quién es responsable de investigar el incidente y cuántos recursos tienen para investigar.
Por ejemplo, la grabación motivada políticamente puede codificarse como terrorismo en los informes federales, catalogando como violencia política por la ubicación de conflicto armado y un proyecto de acuerdo y procesado como asesinato o crimen por odio a nivel estatal.
Formularios en incidentes y muertes
A pesar de las diferencias en las definiciones, se producen varios patrones consistentes de la evidencia disponible.
La violencia motivada políticamente es una pequeña parte del crimen violento total, pero su impacto ha aumentado por los objetivos simbólicos, el clima y la cobertura de los medios.
En la primera mitad de 2025. años, el 35% de los eventos violentos de universidades monitoreadas en los investigadores de Marilandia dirigidos en el personal o las instalaciones estadounidenses, más del doble de 2024. Años.
La violencia extremista de la derecha ha sido en los últimos años desde la violencia de la izquierda.
Basado en el análisis gubernamental e independiente, la violencia extremista diestra es responsable de una gran mayoría de las muertes, por un monto de aproximadamente el 75% al 80% del terrorismo doméstico estadounidense desde 2001. años.
Los casos ilustrativos incluyen el tiroteo de la iglesia en 2015., cuando el supremacista blanco Dylan Roof mató a nueve parroquionales negros; Wood 2018 años de atacar la sinagoga en Pittsburgh, donde se mató a 11 adoración; Masacre en 2019 El Paso Valmart, en la que fueron asesinados a 23 personas anti-imigrantes. El bombardeo de la ciudad en 1995. años, antes, pero aún notaron primarios, mataron a 168 en el ataque terrorista doméstico más mortal en la historia de los Estados Unidos.
En contraste, los incidentes extremistas zurdos, incluidos los relacionados con los movimientos anarquistas o ambientales, representaron entre el 10 y el 15% de los incidentes y menos del 5% de las muertes.
Los ejemplos incluyen la liberación de un frente animal y las campañas de vandalismo sin animales en las décadas de 1990 y 2000, que es más probable que apunte a la propiedad, no a las personas.
La violencia ocurrió durante la protesta en Seattle May en 2016. Años, y los grupos anarquistas y otros manifestantes chocan con la policía. Los conflictos dieron como resultado múltiples lesiones y arrestos. En 2016, cinco oficiales de policía Dallas mataron a un francotirador fuertemente armado que atacó a los oficiales de policía blancos.
Memorial fuera de la Iglesia de Emanuel Ama en Charleston, SC, 19. Junio de 2015, después de que el supremacista supremo blanco mató a nueve parroquias negras. Brendan Smilovski / AFP a través de Getty Images Hard
Hay otra razón por la que es difícil dificultar y caracterizar ciertos tipos de violencia política y aquellos que lo hacen.
Estados Unidos se centra en delitos penales, no marcadas formalmente a las organizaciones como terrorismo, dependiendo de los estatutos existentes como las armas y las disposiciones de odio y las leyes de crímenes de odio para actos especiales de violencia.
A diferencia del terrorismo extranjero, el gobierno federal no tiene mecanismo para recolectar formalmente a un individuo con terrorismo doméstico. Esto hace que sea difícil caracterizar a alguien como un terrorismo doméstico.
El lado extranjero de la organización terrorista del Departamento de Estado solo se refiere a grupos fuera de los Estados Unidos. En contraste, la ley estadounidense expande al gobierno para marcar organizaciones políticas nacionales como entidades terroristas debido a la primera enmienda de la protección del habla.
La retórica no es prueba
Sin informes armonizados y definiciones uniformes, los datos no darán una revisión precisa de la violencia política en los Estados Unidos
Pero podemos hacer algunas conclusiones importantes.
La violencia de los Estados Unidos motivada políticamente rara vez se compara con el crimen violento general. La violencia política tiene un impacto desproporcionado porque incluso los incidentes raros pueden intensificar el miedo, afectar la política y profundizar la polarización social.
La violencia extremista a la derecha era más común y más mortal que la violencia izquierda. El número de grupos extremistas es significativo y distorsionado hacia el derecho, aunque el número de organizaciones no refleja necesariamente los incidentes de violencia.
La violencia política altamente perfiladora a menudo trae retórica reforzada y presión para borrar respuestas. Sin embargo, los registros empíricos muestran que la violencia política y las redes aún no están concentradas, y no en todo el espectro ideológico. La distinción entre retórica y evidencia es necesaria para la democracia.
Trump y los miembros de su administración amenazan con atacar a todas las organizaciones y movimientos y personas que trabajan en ellas con medidas legales agresivas: los cerraron o revisaron su estado de impuestos de ventaja. Pero la investigación muestra que la mayoría de la violencia política proviene de personas que siguen ideologías diestras.
0 Comentarios