Imagine una protesta fuera del funeral del líder político popular, con algunos manifestantes que celebran la muerte y manteniendo cosas como "Dios odia ahora / Gracias a Dios por el 11 de septiembre", "Estados Unidos es condenado" y "no reza por los Estados Unidos". "
Independientemente de las tendencias políticas de ese líder, la mayoría de los estadounidenses probablemente dispersarían tal protesta y esos signos.
¿Qué toleraría tales actividades, no importa cuán vergonzoso? La Primera Enmienda.
La situación descrita anteriormente es de la protesta real, aunque no incluía el funeral de la figura política. En cambio, los miembros de la Iglesia Bautista de Westbor protestaron fuera del funeral de la cadena marina de CPL. Matthew Snider, miembro estadounidense del servicio en Iraq.
A través de tales manifestaciones, los miembros de este grupo han transferido su creencia de que son pre-tolerantes a aquellos que perciben como pecadores, especialmente personas de la comunidad LGBTK y que la muerte de los soldados estadounidenses debe ser reconocida como una represalia divina según dicho pecado.
La familia de Snider demandó por la imposición intencional de angustia emocional, entre otras afirmaciones. El jurado otorgó un premio al jurado de $ 5 millones a favor de una familia de la tardía miembro del servicio. Pero en una decisión casi unánime emitida en 2011. El año, la Corte Suprema de los Estados Unidos determinó que la Primera Enmienda estaba aislada por tal juicio.
Esto es especialmente instructivo hoy.
La administración Trump prometió entrar en lo que él llama discurso de odio. Tiene una etiqueta antifa, un grupo antifascista ligeramente organizado, una organización terrorista. Y pidió castigar a números como la televisión presentada por Jimmy Kimmel por declaraciones que han experimentado críticas sobre activistas conservadores.
Lo que la Primera Enmienda claramente dice es que no solo no protege los derechos de los oradores que dicen que los estadounidenses están de acuerdo. O, como dijo la Corte Suprema que en una decisión especial, fue un año después de que el caso involucró manifestaciones funerarias: "La nación sabe qué tan bien es de la Primera Enmienda proteger el discurso, así como un discurso que lo abrazamos".
Pero una libertad de expresión no es absoluta. Como científico legal que estudió movimientos políticos, libertad de expresión y privacidad, entiendo que el gobierno puede regular el discurso a través de lo que se necesita como un "momento, lugar y manera razonable" restricciones. Sin embargo, estas restricciones no pueden depender del contenido del habla o el comportamiento expresivo en el que el hablante está comprometido.
Por ejemplo, el gobierno puede prohibir los campamentos en el área del desierto. Pero si prohibiera la quema de la bandera estadounidense como una forma de protesta política, sería una restricción inconstitucional del discurso.
La mujer tiene un letrero en la protesta el 18 de septiembre de 2025. En Burbank, California, en respuesta a la suspensión de la exposición nocturna de Jimmy Kimmel. AP Photo / Jae C. Hong discurso protegido y sin protección
Hay ciertas categorías de discursos que no tienen derecho a la primera protección de enmiendas. Incluyen la violencia alentadora, obsceno, difamación y lo que se consideran "verdaderas amenazas".
Cuando, por ejemplo, alguien muestra las amenazas a las redes sociales con un desprecio imprudente de si un miedo legítimo se inserta en su objetivo, tales publicaciones no son una forma protegida de discurso. Del mismo modo, quemar la cruz en la propiedad de alguien como un medio de un terror sorprendente en ellos, de modo que las lesiones corporales coloridas también representan este tipo de amenaza verdadera.
También hay violaciones de la ley a veces procesadas como "delitos de odio", "delitos penales, como resultado del comportamiento criminal, ya que alguien atacó físicamente a sus víctimas o religión. Tales motivos pueden aumentar las sanciones que reciben por el comportamiento criminal básico.
Un discurso que disfruta de la protección más fuerte de la libertad de expresión es que es fundamental para las políticas y líderes gubernamentales. Como dijo la Corte Suprema en 1966. Años, "es prácticamente un acuerdo universal que el propósito principal (primero) enmiendas fue proteger una discusión libre sobre los trabajos del gobierno".
Para que la justicia tardía Antonin Scalia explique en 2003. años, "el derecho a las críticas al gobierno" está en el "corazón de lo que es la Primera Enmienda para la Protección".
Limitaciones de la acción del gobierno
Pero también se aplica cuando el gobierno actúa de manera indirecta, como la investigación amenazante de la compañía de medios o recortar fondos basados en acciones o inactividad políticamente desfavorables.
En 2024. La Corte Suprema dictaminó por unanimidad que el esfuerzo de Nueva York era castigadoras que operaban con la Asociación Nacional de Rifler debido a las actitudes políticas de la organización violaron el Grupo de la Primera Enmienda.
Del mismo modo, en los últimos meses, los tribunales dictaminaron las primeras enmiendas contra los esfuerzos de la administración Trump para castigar a las firmas de abogados o negar fondos de la Universidad de Harvard.
Y la semana pasada, el Tribunal Federal de Florida ha lanzado una demanda presentada por el presidente Trump contra el New York Times, mirando 15 mil millones de dólares por presuntos daños a los presidentes de inversión y reputación.
Sin embargo, algunos tienen miedo de tomar represalias al gobierno por criticar a la administración. Y algunos, como ABC TV Network, trataron sus propias acciones de discurso, ya que se llevan temporalmente a Kimel del aire por sus comentarios activistas conservadores críticos en Charlie Kirka Killing.
Antes de la suspensión de Kimmel, el presidente de las comunicaciones federales, Brendan Carr, describió sus negociaciones con la empresa matriz de ABC, Idisnee, para tomar medidas contra él. "Podríamos hacerlo más fácil o difícil", dijo Carr. Y Trump dijo que algunas compañías de medios podrían "perder licencia" por criticar al presidente. Alienta esto, al negar estas amenazas ABC giró el curso y acordó devolver a Kimmel al aire.
El presidente Trump habla con periodistas en la Fuerza Aérea después de asistir a un memorial para los activistas conservadores Charlie Kirka en Glendale, Arizona, 21 de septiembre, 21 de septiembre de 2025. Años. AP Photo / Julia Demare Nikhinson
La Primera Enmienda protege el discurso en el espectro político, incluso a los estadounidenses hablados no les gusta. El cománico liberal Jon Stewart y el comentarista conservador Tucker Carlson acordaron recientemente. Como Carlson dijo recientemente: "Si puedo decirte qué decir, decirte qué pensar ... No hay nada que no pueda hacer tú porque no te consideran humano".
Lo anterior del año pasado en el caso de la NRA dijo que la Corte Suprema declaró claramente que incluso los esfuerzos indirectos del gobierno disminuían realmente inconstitucionales. A la luz de este juicio, los esfuerzos para limitar las críticas a la administración, cualquier administración, deberían dar a todos los estadounidenses, independientemente de sus puntos de vista políticos, grandes descansos.
0 Comentarios