El gobernador Gavin Newsom hizo una amenaza de pelota esta semana a los legisladores de Texas que están tratando de gerrymander votando mapas a favor de los republicanos.
"Lo que sea que estén haciendo será castrado aquí en el estado de California, y pagarán ese precio", dijo Newsom. "Han provocado esta respuesta. Y no vamos a rodar, y vamos a luchar contra el fuego con fuego".
El "nosotros" en esa oración son usted, votantes de California, a través de las urnas. Si Newsom se sale con la suya, los votantes en noviembre enfrentarían alguna versión de una pregunta if/luego: "Si Texas engaña a sus mapas de votación, entonces (y solo entonces) debería California engañar a los nuestros?"
En estos días de autoritarismo progresivo, es una consulta justa, pero también una llena de intereses personales y riesgos lo suficientemente grandes como para rehacer la democracia estadounidense, o incluso aplastarla inadvertidamente.
Pero tal es el estado de nuestro sindicato que incluso aquellos decididos a preservarlo están listos para tirar sus principios básicos, incluido yo mismo, más o menos, y causar un kerfuffle nacional al considerar rehacer los mapas de votación para que supuestamente se beneficien, si no un partido, la democracia en su conjunto.
"Esto es algo que nunca hemos visto antes, ¿verdad?" Mindy Romero me dijo el martes. Es profesora asistente y fundadora del Centro de Democracia inclusiva en la Escuela de Políticas Públicas Sol Price de la USC.
Romero está en contra de Gerrymandering, pero también está de acuerdo en que estamos en "tiempos sin precedentes", una frase que no parece hacer justicia al pisoteo diario de las salvaguardas democráticas por parte de nuestro presidente.
La mayoría de ustedes son conscientes de ahora que la Legislatura de Texas, supuestamente después de la presión del presidente Trump, está contemplando volver a dibujar sus mapas de votación con la esperanza de recoger más escaños para los republicanos en el Congreso durante los trabajos intermedios de 2026, las mismas elecciones de que los demócratas rezan los controlarán de al menos una cámara.
Con la posibilidad de que este dos pasos de Texas pueda entregar a Trump a un Congreso aún más sólido, a Newsom ha creado un plan para gerrymander nuestros propios mapas. Pero para que (con suerte) sea legal, necesita que los votantes lo acompañen porque esto no es Texas, y no ignoramos las reglas. Los doblamos.
¿Quién pensó que la redistribución de distritos podría ser tan emocionante? Pero mantén la calma, la redistribución de distritos de los nerds: sigue siendo aburrido para la mayoría de los votantes, que es tanto el problema como la brillantez del plan: tienes que involucrar a los votantes, pero tampoco tanto que piensan demasiado.
La diferencia entre Texas y California es nuestro proceso de iniciativa de votación, que finalmente haría a los votantes responsables de cualquier gerrymandering aquí. En Texas, son cosas de trastienda.
¿Pero los votantes lo harán? Para muchos, se reducirá a opciones simples que pierdan la complejidad de lo que se pregunta: California vs. Texas, Newsom vs. Trump, Democracy vs. Autoritarismo.
Romero advierte que una vez que aplastas una norma, incluso por una razón virtuosa, es difícil recuperarla. Le preocupa que a pesar de la afirmación de Newsom de que los mapas manipulados desaparecerían en 2030, el gerrymandering podría permanecer.
California tiene uno de los mejores sistemas del país en este momento para la redistribución de distritos no partidistas, con una comisión independiente que dibuja líneas sin tener en cuenta el partido.
Se puso en su lugar.
En la década de 1980, el ícono político Phillip Burton supuestamente discutió a un infame Gerrymander que todavía muestra cuán malas podrían ser las cosas. Lo hizo en parte para proteger la sede de su hermano, John Burton (que sirvió tanto en la legislatura estatal como en el Congreso antes de convertirse en presidente del Partido Demócrata de California) creando un distrito que enrollaba alrededor del Área de la Bahía de manera no sensible para raspar los votos necesarios.
"Oh, es hermoso", Phillip Burton al Washington Post en ese momento. "Se acurruca y sale como una serpiente".
Esa fue la forma en que se hicieron los negocios antes de que nuestra comisión de redistribución de distritos se implementara en 2008, con un fuerte impulso para el entonces Gov. , que sigue siendo un crítico vocal de Gerrymandering y que ha prometido luchar contra el plan de Newsom.
Pero ese sistema no partidista fue difícil, y en realidad, ninguna de las partes realmente amaba la idea.
"Hemos pasado por esto y en tiempos más fríos", señaló Romero. "Los demócratas y los republicanos en California no querían una redistribución de distritos independiente. Dejemos eso claro. Pero mucha gente se unió y trabajó para esto".
Entonces, si bien cualquier medida de votación próxima probablemente se centrará en la justicia de la lucha contra el fuego con fuego, también es cierto que el Partido Demócrata y algunos políticos demócratas esperarían obtener ganancias personales de tal voto.
Por mucho que sea esto sobre salvar la democracia, la política siempre se trata de ganancias personales y de partidos. Algunos legisladores estatales de California seguramente desearían ganar un escaño recién dibujado en el Congreso. Y, por supuesto, hay ambiciones políticas de Newsom.
"Es realmente difícil desenredar a las personas que pueden estar sinceramente asustadas por nuestra democracia" de aquellos "que pueden estar saltando sobre esto, viéndolo como una oportunidad política. Y creo que tenemos que ser realmente honestos al respecto", dijo Romero.
Esa es la elección que los votantes finalmente se les pedirá que hagan.
Pero tampoco podemos ignorar la naturaleza precaria de los tiempos, y la realidad de que nuestros controles y equilibrios se están desintegrando. ¿Ahorramos la integridad electoral y tal vez el riesgo de la democracia, o tratamos de salvar la democracia y el riesgo de integridad electoral?
Dos caminos conducen a la oscuridad. ¿Los votantes siguen a Newsom o Trump?
0 Comentarios