En los últimos 400 años más o menos, se ha desarrollado un conjunto de pautas principalmente no escritas para que la ciencia se realice correctamente. La suposición en la comunidad de investigación es que la ciencia se progresa principalmente cuando los científicos se comportan de ciertas maneras.
La primera persona que escribió estas actitudes y comportamientos fue Robert Merton, 1942. El fundador de Sociology of Science preguntó qué llamó "ciencia Etosa", "ciencia de Etos", que se considera vinculante para el hombre de la ciencia. "Sí, es una formulación sexista. Sí, eso fue en la década de 1940). Esto ahora se llama normas científicas.
El objetivo de estas normas es que los científicos deben comportarse de una manera que mejore el avance colectivo del conocimiento. Si eres un cínico, puedes dar la vista a un ideal de este tipo de poliannish. Pero las expectativas de la tortuga mantienen el funcionamiento del mundo. Piense: sea amable, limpie el desastre, devuelva el carrito al carro Carri.
Soy un geógrafo físico que durante mucho tiempo se ha dado cuenta de que los estudiantes se rinden a la biología en clases de clases de biología y química, pero rara vez enseñaban conceptos integrales del concepto de ciencia misma. Así que escribí un libro titulado "esfuerzo científico", exhibo lo que los científicos y otras personas educadas necesitan saber sobre la ciencia.
Se espera que los científicos aprendan una gran imagen de la ciencia después de años de observación de sus mentores, pero eso no siempre está sucediendo. Y comprender qué discos pueden ayudarlo puede comprender mejor los hallazgos de la investigación. Estas normas científicas son una gran parte del esfuerzo científico. Aquí están los cuatro originales de Merton, junto con el vapor, creo que vale la pena agregar:
Universalismo
El conocimiento científico es para todos, es universalmente, no el dominio de un individuo o grupo. En otras palabras, la solicitud científica debe evaluarse por sus méritos, no para la persona que lo hace. Características como la nacionalidad de los científicos, la mitad o el equipo deportivo favorito no deberían afectar la forma en que se juzga su trabajo.
Además, el paso de los científicos no debe afectar la forma en que juzga lo que sea en este momento. Por ejemplo, el químico del Premio Nobel, Linus Pauling, no pudo convencer a la mayoría de los científicos de que grandes dosis de vitamina C son médicamente útiles; Su evidencia no apoyó suficientemente su reclamo.
En la práctica, es difícil juzgar lo contrario de las afirmaciones bonitas cuando provienen del "gran nombre" en el campo frente al investigador desconocido sin reputación. Sin embargo, es fácil señalar tales lesiones del universalismo cuando permiten que otros sean científicamente de una forma u otra su opinión sobre el nuevo trabajo.
Cuando se le preguntó sobre la patente de su vacuna contra la poliomielitis, Jonas Salk respondió: "No hay patente. ¿Puedes sufrir el sol?" Bettmann por Getty Images Communism
El comunismo en la ciencia es la idea de que el conocimiento científico es todo y debe ser compartido.
Jonas Salk, quien dirigió la investigación que resultó en una vacuna contra la poliomielitis, proporciona un ejemplo clásico de esta norma científica. Ha publicado trabajo y no es una vacuna de patente, por lo que se puede producir libremente a bajos costos.
Cuando la investigación científica no tiene una aplicación comercial directa, el comunismo es fácil de hacer ejercicio. Sin embargo, cuando el dinero está involucrado, sin embargo, las cosas son complicadas. Muchos científicos trabajan para las corporaciones y pueden no publicar sus hallazgos para evitar que compitan. Lo mismo ocurre con la investigación militar y el cibernaturismo, donde encuentran que la publicación podría ayudar a los chicos malos.
Desinterés
La detención se refiere a la expectativa de que los científicos continúan su trabajo principalmente para el avance del conocimiento, no para avanzar en la agenda o rica. La expectativa es que el investigador compartirá los resultados de su trabajo, independientemente de las consecuencias de las consecuencias de su carrera o fondo económico.
Investigar temas políticamente calientes, como la seguridad de las vacunas, es un lugar donde puede ser astuto permanecer sin interés. Imagine a un científico que es una fuerte vacuna a favor. Si sus resultados de la investigación de la vacuna sugieren un peligro grave para los niños, el científico aún está obligado a compartir estos hallazgos.
Del mismo modo, si el científico invirtió en una droga, y la investigación científica muestra que el medicamento es peligroso, se ven moralmente obligados a publicar el trabajo incluso si lesionó sus ingresos.
Además, al publicar investigaciones, los científicos están obligados a descubrir cualquier conflicto de intereses relacionado con el trabajo. Este paso informa a otros que pueden querer ser más escépticos para evaluar el trabajo, en caso de que solo se conquistan las intereses sobre la desinhibición.
La detención también se aplica a los editores de revistas, que están obligados a decidir si publicar una investigación basada en la ciencia, no las implicaciones políticas o económicas.
Escepticismo organizado
El último estándar de Merton fue el escepticismo organizado. El escepticismo no significa la negativa de las ideas porque no les gustan. Ser escéptico en la ciencia es ser altamente crítico y buscar debilidades en la investigación.
Cuando la nueva investigación se publica en una revista respetable, ha realizado varios conjuntos de ojos escépticos. Gorsh13 / istock a través de Getty Images Plus
Este concepto se formaliza en el proceso de auditoría de pares. Cuando el científico envía un artículo en la revista, el editor lo envía a dos o tres científicos familiarizados con el tema y los métodos utilizados. Léelo cuidadosamente e indique todos los problemas que encuentran.
Luego, el editor usa los informes del revisor para decidir si aceptará tal como es rechazado, las revisiones son rechazadas o solicitadas. Si se revisa la decisión, el autor entonces cada cambio o intenta persuadir al editor de que el revisor está equivocado.
La revisión por pares no es perfecta y no siempre capta una mala investigación, pero en la mayoría de los casos mejora el trabajo y las ventajas de la ciencia. Tradicionalmente, los resultados no se publican hasta que se publican después de las revisiones, pero esta práctica ha debilitado el aumento en los últimos años, reduciendo la confiabilidad de la información para la inconsciencia.
Integridad y humildad
Agrego dos normas a la lista de Mirton.
El primero es la integridad. Es tan minucioso para la buena ciencia que casi parece mencionada innecesariamente. Pero creo que está justificado porque hacer trampa, robo y científicos perezosos en estos días se vuelven mucha atención.
El segundo es la humildad. Es posible que haya contribuido a nuestra comprensión del departamento de células, pero no nos digas que atrapó el cáncer. Puede ser un líder en investigación mecánica cuántica, pero no lo convierte en una autoridad sobre el cambio climático.
Las normas científicas son pautas de cómo se espera que los científicos se comporten. Un explorador que viola uno de estos estándares no se adjuntará a la prisión o multado con una tarifa excesiva. Pero cuando la norma no es respetada, los científicos deben estar preparados para justificar sus razones, tanto para ellos como para los demás.
0 Comentarios