Regreso en la química de la escuela secundaria, recuerdo haber esperado a mi compañero de banco para que los cristales se formen en un palo en una taza de solución azul. Otros grupos a nuestro alrededor saltaron de alegría cuando se formaron sus cristales, pero mi grupo estaba esperando. Cuando sonó la campana, todos se fueron excepto yo. Mi maestro vino, recogió la bolsa sin abrir en el mostrador y me dijo: "Los cristales no pueden crecer si la sal no está en solución".
Para mí, fue cómo funcionó la ciencia: lo que esperas que suceda es clara y concreta. Y si eso no sucede, hiciste algo mal.
Si tan solo fuera así de simple.
Me llevó muchos años darme cuenta de que la ciencia no es solo algunas actividades que sabes lo que sucederá al final. En cambio, la ciencia se refiere a detectar y lograr nuevos conocimientos.
Ahora soy un psicólogo que estudia cómo los científicos hacen la ciencia. ¿Cómo se adoptan los nuevos métodos y herramientas? ¿Cómo son los cambios en los campos científicos y qué interfiere con los cambios en la forma en que hacemos ciencia?
Una práctica que me encantó durante varios años es una investigación de replicación, donde el grupo de investigación intenta repetir la investigación anterior. Al igual que con los cristales, obtener los mismos resultados de diferentes equipos no siempre está sucediendo, y cuando estás en un equipo cuyos cristales no están aumentando, no trabajas porque la teoría es incorrecta o es esa teoría incorrecta.
Crisis de replicación
Orden Ejecutiva de los Ejecutores 2025. El presidente Donald Trump enfatizó la "crisis de la recreación" en la ciencia. Aunque la replicabilidad y la reproducibilidad pueden sonar similares, son diferentes.
La reproducibilidad es la capacidad de usar los mismos datos y métodos del estudio y reproducir el resultado. En mi papel editorial en la revista de la ciencia psicológica, estoy realizando comprobaciones de reproducibilidad informática donde tomamos los datos informados y verificamos que todos los resultados en el trabajo se puedan reproducir de forma independiente.
Pero ya no nos llevamos a cabo estudiando o recopilando nuevos datos. Aunque la reproducción es importante, se puede repetir una investigación incorrecta, incorrecta y, a veces, dañina.
Por el contrario, la replicación es cuando el equipo independiente repite el mismo procedimiento, incluida la recopilación de nuevos datos, para ver si obtienen los mismos resultados. Al replicar la investigación, el equipo puede ser más seguro de que los resultados no son flujo o error.
Los cachorros y la replicabilidad también son importantes, pero tienen diferencias clave. Guía de economía abierta, CC lo haría
"Crisis de replicación", expresión en psicología a principios de 2010, se extendió a muchos campos, incluida la biología, la economía, la medicina y la informática. No reabrir altos estudios se preocupan por muchos científicos en estos campos.
¿Por qué replicar?
La replicabilidad es el valor científico básico: los investigadores quieren encontrar el mismo resultado y nuevamente. Muchos hallazgos importantes no se publican hasta que se replicen independientemente.
En la investigación, pueden suceder por accidente. Imagine que una persona volcó la moneda 10 veces y tenía dos cabezas, luego le dijo al mundo que "las monedas tenían un 20% de posibilidades de la posibilidad de encabezar cabezas". Aunque esto es poco probable, alrededor del 4%, es posible.
Las replicaciones pueden corregir estas posibilidades, así como los errores científicos, para garantizar que la ciencia sea auto-aconsejada.
Por ejemplo, en busca de Higgs Boson, dos Consejo de Investigación Nuclear, Atlas y CMS, replicaron independientemente el descubrimiento de una partícula con una gran masa única, lo que llevó al Premio Nobel 2013. En Física.
El experimento de Atlas en la colisión de Grand Hadron en CERN es uno de los dos que condujo al descubrimiento de Higgs Boson. CERN, CC de
Las mediciones iniciales de los dos centros en realidad estimaron la masa de partículas como algo diferente. Entonces, mientras que dos centros no encontraron resultados idénticos, los equipos los calificaron y descubrieron que estaban lo suficientemente cerca. Esta variabilidad es una parte natural del proceso científico. El hecho de que los resultados no sean idénticos, no significa que no sean confiables.
Los centros de investigación como el CERN tienen una replicación integrada en su proceso, pero esto no es factible para todas las investigaciones. Para los proyectos que son relativamente bajos, el equipo original a menudo copiará su trabajo antes de la publicación, pero no garantiza que el equipo independiente pueda obtener los mismos resultados.
Dado que los resultados de la eficiencia de la vacuna eran tan claros, la replicación no era necesaria y ralentizaría el proceso de obtención de vacuna a las personas. KSKCD, CC BI-NC
Cuando los proyectos son caros, urgentes o cronometrados, se replicen independientemente antes de que los resultados que son más amplios a menudo no pueden ser factibles. ¿Recuerdas cuando las personas en todo el país esperaban a los cofaves?
La vacuna inicial de Pfizer-BionTech-19 duró 13 meses desde el inicio del ensayo para la aprobación de la administración de alimentos y medicamentos. Los resultados del estudio inicial fueron tan claros y convincentes que la replicación retrasaría innecesariamente que la vacuna en público y ralentizó la propagación de la enfermedad.
Dado que cada estudio no puede repetirse antes de la publicación, es importante implementar replicaciones después de la publicación de estudios. Las réplicas ayudan a los científicos a comprender qué tan bien lo hacen los procesos de investigación, identificar errores y simplemente a corregir. Entonces, ¿cuál es el proceso de realizar replicación?
Proceso de replicación
Los investigadores podrían haber trabajado por cuenta propia del trabajo de otros equipos, como el CERN. Y eso sucede. Pero cuando solo hay dos estudios: original y replicación, es difícil saber qué hacer cuando no están de acuerdo. Por esta razón, los grandes equipos multigrupo a menudo hacen réplicas en las que todos replican el mismo estudio.
Alternativamente, si el propósito del organismo de investigación, por ejemplo, la biología del cáncer, cada equipo puede repetir un estudio diferente, y el enfoque está en el porcentaje de estudios que se repiten a muchos estudios.
Estos proyectos de replicación a gran escala se crearon en todo el mundo e incluyen un acelerador psicológico multibial, multibial y otros.
Los replicadores comienzan enseñando lo más posible cómo se realizó el estudio original. Pueden recopilar los detalles del estudio para leer el trabajo publicado, discutiendo el trabajo con sus autores originales y materiales de la red de consultoría.
Los replicadores quieren saber cómo se reclutan a los participantes, ya que se recopilaron los datos y utilizan qué herramientas y cómo se analizaron los datos.
Pero a veces, los estudios pueden omitir detalles importantes, como preguntas que se establecieron los participantes o equipos usados de marca. Los replicadores deben dar estas decisiones difíciles, lo que puede afectar el resultado.
Los replicadores también a menudo cambian explícitamente los detalles del estudio. Por ejemplo, muchos estudios de replicación se realizan con muestras más grandes, más participantes, del estudio original, para garantizar resultados confiables.
Registro y publicación
Desafortunadamente, la investigación de replicación es difícil de publicar: solo el 3% de los trabajos de psicología, menos del 1% en educación y 1.2% en marketing son replicación.
Si el estudio replicado original, las revistas pueden rechazar el papel porque no hay "nueva visión". Si no se repite, las revistas pueden rechazar el papel porque suponen que los replicadores han cometido un error: recuerde los cristales de sal.
Debido a estos problemas, los replicadores a menudo usan el registro para fortalecer sus reclamos. La prerregistro es un documento público que describe el plan para el estudio. Es estampado oportuno antes de implementar el estudio.
Este tipo de documento mejora la transparencia al ingresar cambios en el plan que se puede detectar en los revisores. Los informes registrados llevan este paso más allá, donde el plan de investigación está sujeto a revisión antes de realizar el estudio.
Si la revista aprueba el registro, se comprometen a publicar los resultados del estudio independientemente de los resultados. Los informes registrados son ideales para la investigación de replicación, porque los revisores no conocen los resultados cuando la revista se compromete a publicar documentos, y si el estudio replica o no afectará si se publica.
Alrededor del 58% de los informes registrados en psicología son estudios de replicación.
Replicar la investigación a menudo utiliza los más altos estándares de práctica de investigación: muestras grandes y registro. Aunque no se requiere todas las investigaciones de replicación para usar estas prácticas, aquellos que contribuyen en gran medida a nuestra confianza en los resultados científicos.
Replicar la investigación es un termómetro útil para comprender si se diseñan procesos científicos. La discusión activa sobre la crisis de la replicidad, en espacios científicos y políticos, sugiere a muchos investigadores que hay espacio para el crecimiento. Aunque ningún campo esperaría la tasa de replicación del 100%, los nuevos científicos tienen como objetivo mejorar las tasas de las del pasado.
0 Comentarios