Hace unas semanas, terminaron, en muchas universidades españolas, defensas y correcciones de finalización, actos de grado. Se requiere que estos hechos obtengan títulos, se desarrollen en la fase final del plan de estudios y se defienden en el derecho público. Su objetivo esencial es una demostración, estudiante, dominio y aplicación de conocimiento, habilidades y definición de diploma oficial.
Veamos un caso reciente: Alejandra, un estudiante de fisioterapia, terminó el trabajo del grado final (el trabajo generalmente toma alrededor de 300 horas de trabajo y justificación, metodología, resultados, discusión y conclusiones) en dos semanas. Obtuvo una excelente nota, la consecuencia de un gran trabajo. ¿Pero fue eso merecido? La respuesta a esta última pregunta no es fácil.
Mejoras meteóricas en dos semanas
Es cada vez más que los estudiantes con un camino académico mediocre obtengan notas altas al final del lugar de trabajo, presentando textos informativos y precisos, sin ortografía y errores gramaticales. Las letras pueden ser demasiado formales, sin elementos subjetivos o emocionales, con algunas repeticiones, pero al final bien escrita. Sería una buena noticia que no solo planteó la duda fundada que no las escribió.
El caso de Alejandra es paradigmático. Su tutor corrigió una versión de mal trabajo y con muchos errores para mejorar en el tiempo de registro con una nueva versión perfecta. A pesar de las dudas fundadas, algo que luego reconoció no mostró que no mostró: lo hizo con Chatggpt.
Además de mi percepción como maestro especializado en estos trabajos, hay datos que tienen como objetivo transformar este panorama en la educación superior: el 89% de las universidades usan a alguien para generarlo y usarlo especialmente para escribir su trabajo académico. Frente a estos números: ¿Qué debemos hacer?
Posiciones repugnantes en el uso de AI
Aunque esta tecnología revolucionaria puede facilitar las tareas, su uso intensivo y sin preparación especial (el 72% de los estudiantes universitarios que la usan no han recibido cierta capacitación sobre su uso ético), amenazan la originalidad y la creatividad de los estudiantes.
Dado este desafío global, las respuestas son diversas y varían de la prohibición del aula, incluso reconsiderando códigos éticos, hasta que es similar al uso de corrector ortográfico, wikipedia, calculadoras o enciclopedia en línea.
A Lire Aussi: Integre la inteligencia artificial para mejorar el aprendizaje y el profesor universitario
De hecho, ya hay un estudio, como la Profesor de la Universidad de Islas Baleares, que prohibe su uso, porque se considera una herramienta que tendrá que usarse para su capacidad competitiva y agregar valor, en comparación con lo que se extrae de Internet.
Que se hace
Las universidades españolas reaccionaron de diversa manera a este desafío. El análisis reciente de 31 guías para el uso y desarrollado por diferentes universidades revela diferencias significativas en la estructura y el contenido y la falta de homogeneidad en los enfoques y estrategias propuestos. Esta desigualdad puede crear diferencias significativas en los resultados de calidad y aprendizaje entre diferentes instituciones.
La Universidad de Madrid Carlos III fue pionera en el establecimiento de protocolos claros. Desde el año pasado, incluye una declaración sobre el uso de inteligencia artificial generativa al final del grado y los documentos maestros. Reconoce que "el uso de diferentes herramientas generativas para la inteligencia artificial puede mejorar la experiencia de los estudiantes, siempre que se garantice el uso correcto y ético".
En el caso específico de la parte final: la declaración, esta declaración establece una serie de variables, cómo aceptar el uso del uso, por ejemplo, para usarla para promover el uso, requerir información y éticamente, pero nunca escribe un trabajo.
Lea también: Inteligencia artificial en la escritura académica: ¿Hay uso ético?
La Universidad de Lei se dio cuenta de una plataforma para detectar plagio, que ofrece un porcentaje que indica cuánta parte consultada frecuente de las obras, que se usaron antes de la llegada de la IA, nos permitieron conocer el grado y el porcentaje de la literalidad de las ideas.
Pero, además del uso de estas plataformas, hay otra evidencia muy marcada al determinar si el trabajo presentado por el estudiante escribió la máquina. Los textos generados por AI, como se explica al comienzo de este artículo, suelen ser más informativos, más precisos, que son el uso perfecto del lenguaje, con demasiadas palabras formales y carecen de elementos subjetivos y emocionales típicos de los seres humanos. Además, las palabras suelen ser comunes, por encima de lo que haría un hombre.
Detectores de fraude y positivos falsos
Para evitar el fraude académico, otras herramientas aparecieron como imaginadas o identificadas, quienes prometen identificar contenido generado artificialmente con detalles que se mueven entre 85-95%. ¿Pero en qué medida es confiable? Muchos de nosotros representamos estos trabajos en el chatggpt o en detectores de estilo genérico para ver si hay otros fragmentos o patrones familiares, pero ya hay estudios que muestran que este porcentaje preciso no es real y lo establece en porcentajes mucho más bajos (entre 28 y 50%).
Los detectores generalmente buscan patrones de lenguaje predecibles, pero es suficiente modificar ligeramente la estructura de frases o texto parafrasizado para que su precisión lo haya caído.
Por lo tanto, los expertos advierten sobre los riesgos de datos falsos positivos (textos originales marcados incorrectamente según lo creado por la inteligencia artificial), lo que puede conducir a cargos injustos contra estudios honestos.
¿Es lo mismo usar IA para el plagio?
Al enfrentar esta situación y definir las medidas que se tomarán, primero debemos considerar la siguiente pregunta: pedir inteligencia artificial para escribir el final del diploma, ¿puede considerarse un plagio?
El nuevo 3/2022 de la ley sobre la coexistencia universitaria endureció significativamente las sanciones del plagio académico. Las regulaciones consideran un delito muy seriamente copiar plenamente o parcialmente un trabajo o cometer fraude académico, lo que puede conducir a la expulsión de dos meses a tres años de universidad y pérdidas reales parciales para el registro.
Algunos expertos creen que se pueden violar los derechos de propiedad intelectual si esta tecnología se usa sin las precauciones necesarias: use la IA como apoyo, no un solo generador, se recomienda correctamente y proporcione valor adicional y una opinión crítica sobre usted.
Pero según la legislación actual en España, solo las personas naturales pueden considerarse autores del trabajo con derechos de autor. Totalmente generado en inteligencia artificial no cumple con este requisito, porque no existe una persona natural que proporcione las acusaciones abstractas necesarias para ser reconocidas como su autor.
Consecuencias: fuera de suspensión
Además del plagio, las consecuencias superan las sanciones disciplinarias. Los expertos identifican un efecto preocupante: pérdida de habilidades críticas y deterioro de las habilidades metacognitivas. El uso habitual de la inteligencia artificial para realizar tareas puede fomentar la adicción tecnológica dañina. El estudiante deja de confiar en sus propias habilidades y ponga fin a la pérdida de motivación para estudiar, investigar o escribir.
La bala, definida como "capacidad para pensar en los procesos de pensamiento", se ve seriamente amenazada cuando los estudiantes delegan sistemáticamente tareas cognitivas complejas a esta tecnología.
Alternativa a largo plazo
La llegada de la inteligencia artificial de la educación superior implica oportunidades y desafíos, así como cualquier tecnología nueva. Su integración ética pasa por:
Evaluación continua y cara a fin, instalación de la defensa oral del fin de los grados y presentaciones medianas que permiten la verificación del conocimiento real de los estudiantes sobre su propio trabajo.
Implementación de metodologías activas: todos los objetivos de presentar el trabajo con análisis crítico, reflexión personal y aplicación práctica. La inteligencia artificial no puede, hoy, replicar estos elementos con la misma profundidad.
Aprender habilidades digitales, favoritos de los estudiantes para conocer el uso ético de la inteligencia artificial e incluida la competencia transversal durante su desarrollo docente.
El marco de transparencia obliga a la declaración explícita de los estudiantes a usar herramientas para los servicios de inteligencia artificial y el nivel de asistencia recibido. Además del propio documento de los poderes del maestro, otros como la "declaración de originalidad" y la "declaración sobre el uso de IA generativa y tecnologías que ayudan a la IA en el proceso de escritura" se puede incluir ".
Nos enfrentamos a un nuevo pedagogo que requiere redefinir el papel del alumno: como información del consumidor sobre la información del consumidor que revisa, analiza y selecciona a los criterios. En esta encrucijada, las universidades que logran equilibrar las innovaciones tecnológicas con la rigorosis académica serán las que hacen líderes mañana.
0 Comentarios