Si hay algo que los políticos y activistas estadounidenses de todo el espectro político pueden estar de acuerdo, es que los alquileres son demasiado altos.
Muchos expertos creen que esta crisis es alentada por la falta de vivienda, causó principalmente regulaciones restrictivas.
La cámara de alquileres y precios dispararía, se caracteriza el argumento, si las reglas como los requisitos mínimos y las prohibiciones de innato y prohibición en el hogar y prohibir los complejos de apartamentos están relajadas. Esto facilitaría la construcción de más viviendas.
Como especialistas en política de vivienda, nos preocupa la accesibilidad de los apartamentos. Pero nuestra investigación muestra una pequeña conexión entre la falta de problemas con residencial y alquiler. Incluso una infusión masiva de nuevas viviendas no reduciría los costos de vivienda lo suficiente como para resolver la crisis, porque los alquileres probablemente permanecieron fuera del alcance de muchos hogares.
Sin embargo, ya hay subsidios que aseguran que algunos inquilinos en los Estados Unidos no paguen más del 30% de sus ingresos a los costos de la vivienda. La solución más efectiva, en nuestra opinión, de que estos subsidios son mucho más disponibles.
Esperanza financiera
¿Qué tan caros son los alquileres en los Estados Unidos?
Según el departamento de vivienda y urbano estadounidense, el hogar implementado por más del 30% de los ingresos por la vivienda se considera una carga costosa. Si gasta más del 50%, se considera seriamente cargado. En 2023, el 54% de todos los propietarios gastaron más del 30% de sus ingresos precedentes en el caso. Es del 43% de los inquilinos en 1999. años, y el 28% de todos los alquileres han gastado más de la mitad de los ingresos de residencia en 2023. Años.
Es especialmente probable que los ingresos bajos en alquilados les permitan alojar: el 81% del propietario gana menos de $ 30,000 gastados más del 30% de sus ingresos de vivienda, y el 60% gastó más del 50%.
Las estimaciones de la falta de vivienda de la nación difieren enormemente, alcanzando hasta 20 millones de unidades, dependiendo del enfoque analítico y el período de tiempo cubierto. Sin embargo, nuestra investigación, que compara el crecimiento en las acciones residenciales desde 2000. Año hasta el presente, no encuentra evidencia de la falta general de unidades de vivienda. En cambio, vemos una brecha entre el número de hogares de bajos ingresos y el número de unidades de vivienda accesibles disponibles; Los propietarios ricos no enfrentan tal escasez. Esto es cierto en la nación en su conjunto y en áreas metropolitanas casi grandes y pequeñas.
¿Reducirías la ayuda de la ayuda? Ciertamente. Pero no arreglarían todo.
Ejecutamos una simulación para probar un pequeño escenario probable: ¿Qué pasa si el alquiler cae un 25% en todos los ámbitos? Descubrimos que reduciría la cantidad de costos de inquilinos cargados, pero no tanto como se podría pensar.
Incluso con una disminución, casi un tercio de todos los propietarios aún gastarían más del 30% de sus ingresos de vivienda. Además, la reducción del alquiler ayudaría a los inquilinos ricos mucho más que aquellos con ingresos más bajos, los hogares que enfrentan los desafíos accesibles más difíciles.
La participación de los costos de los inquilinos cargados ganó más de $ 75,000 cayería en un 16% a 4%, mientras que la participación de propietarios similares ganó menos de $ 15,000 por disminución del 89% con solo el 80%. Incluso con una devolución de alquiler del 25%, la mayoría de los inquilinos ganan menos de $ 30,000 permanecerían cargados.
Los cupones ofrecen más habitaciones para respirar
Mientras tanto, existe una forma comprobada en que la población se vuelve más accesible: subsidios de alquiler.
En 2024. Estados Unidos ha proporcionado lo que se conoce como subsidios de vivienda "profundas" a unos 5 millones de hogares, lo que significa que los pagos están limitados al 30% de sus ingresos.
Estos subsidios toman tres formularios: cupones de selección de viviendas que permiten a las personas alquilar casas en el mercado privado; Vivienda pública; y asistencia basada en proyectos, en la que el gobierno federal subsidia las rentas para todas o algunas unidades inmobiliarias bajo propiedad privada y sin fines de lucro.
El número de hogares que participan en estos tres programas se ha incrementado en menos del 2% desde 2014. Los años y son solo el 25% de todas las cualidades. Los hogares que ganan menos del 50% de los ingresos familiares medios de su área son elegibles para asistencia de arrendamiento. Pero a diferencia del seguro social, Medicare o cupones de alimentos, la ayuda de alquiler no está disponible para cualquier persona que califique. El número de destinatarios está limitado por la cantidad de fondos que el Congreso otorgó cada año, y esta financiación nunca fue suficiente para satisfacer la necesidad.
Con la expansión del arrendamiento de asistencia a todos los hogares aceptables de bajos ingresos, el gobierno podría traer un enorme progreso para resolver la crisis al alquiler. La opción más obvia sería expandir el programa de comprobantes de vivienda existente, también conocido como Sección 8.
El programa ayuda a anunciar un cierto "estándar de pago" establecido por cada autoridad local de vivienda pública, que puede establecer este estándar entre el 80% y el 120% de la feria de alquiler marcada con HUD. Para ser elegible para el programa, las unidades también deben cumplir con los estándares de calidad física de HUD.
Desafortunadamente, alrededor del 43% de los receptores de cupones no pueden usarlo. No pueden encontrar el apartamento por menos de los estándares de pago, cumple con el estándar de calidad física o tiene un propietario que está listo para aceptar cupones.
Es más probable que los rentables encuentren viviendas que usan cupones en ciudades y estados donde es ilegal que los propietarios discriminen a los propietarios de cupones. Los programas que brindan consultoría de vivienda y logro y apoyo y apoyo también son beneficiarios de cupones mejorados.
Sin embargo, puede ser más eficiente programar para un cupón plenamente y simplemente ofrece efectivo que son elegibles para cubrir sus costos de vivienda. El órgano residencial de Filadelfia está probando este enfoque.
La idea es que los propietarios tendrán menos probabilidades de rechazar a los solicitantes que reciban apoyo gubernamental si se eliminaron los obstáculos burocráticos. El fondo de este enfoque es evitar que los alquileres alquilen unidades insuficientes que el programa de cupones generalmente rechazara.
Los propietarios reciben subsidios, ¿por qué no los inquilinos?
Ampliar asistencia para el alquiler a todo el BITLA sería costosa en todos los hogares importantes de bajos ingresos.
El Urban Institute, sin préstamos no se dio, estima que costará alrededor de $ 118 mil millones al año.
Sin embargo, el Congreso gastó subsidios similares en subsidios de vivienda antes. Pero incluyen exenciones fiscales para propietarios de viviendas, no alquileres de bajos ingresos. El Congreso Durante cada año en ingresos fiscales en los ingresos fiscales anualmente, de otro modo recaudaría que no hubo deducciones fiscales, préstamos, exclusión y exenciones. Estos se conocen como gastos fiscales. El impuesto no recaudado es el pago equivalente de subsidios.
Solo alrededor del 25% de los hogares de Elligiblge recibieron ayuda para alquilar un gobierno federal. Luis Sincer / Los Angeles Times a través de Getty Images
Por ejemplo, de 1998 a 2017, antes de la primera administración Trump en 2017, el gobierno federal sacrificó anualmente $ 187 mil millones en promedio, después de la inflación, en ingresos debido a las deducciones de intereses hipotecarios, deducciones por impuestos estatales y locales, y por la exención de procesos de la venta de la casa de los impuestos sobre las ganancias de capital. En el año fiscal 2025. Estos gastos fiscales ascendieron a 95,4 mil millones de dólares.
Además, los gastos fiscales en nombre de las casas de propietarios se encuentran principalmente en hogares con mayores ingresos. En 2024. Por ejemplo, por ejemplo, más del 70% de todos los impuestos sobre el impuesto a los intereses hipotecarios fueron para los propietarios que merecen al menos $ 200,000.
Ampliar la disponibilidad de subsidios de alquiler también tendría otras ventajas. Esto ahorraría miles de millones de dólares federales, estatales y locales en los autocomoblños en los servicios para personas sin hogar. Además, la provisión automática de subsidios de alquiler reduciría la necesidad de subsidios adicionales para financiar nuevas viviendas asequibles. La asistencia de arrendamiento universal, garantizar suficientes ingresos de arrendamiento, permitiría a los constructores otorgar préstamos para cubrir los costos de desarrollo más fácilmente.
Por supuesto, aumentando abruptamente los costos federales por ayudar al menos a volar a la cara de la administración prioritaria de Trump. Su propuesta de presupuesto para el próximo año fiscal requiere una reducción del 44% de más de $ 27 mil millones en arrendamiento y viviendas públicas.
Por otro lado, si el gobierno apoyara la asistencia de arrendamiento en cantidades con taxpoops proporcionales, dada los propietarios de viviendas, contribuiría en gran medida a resolver la crisis de accesibilidad de la crisis de accesibilidad al alquiler.
Este artículo es parte de una serie centrada en predecir una forma de tratar con una crisis de vivienda.
0 Comentarios