En las ciudades de los Estados Unidos, la crisis de vivienda alcanzó la ruptura. Se alquilan alquileres, la falta de vivienda es el creciente y el vecindario de una clase trabajadora amenazada con desplazamiento.
Estos desafíos pueden sentirse sin precedentes. Pero resuenan hace más de medio siglo.
En las décadas de 1950 y 1960, la vivienda y la desigualdad urbana estaban en el centro de la política nacional. Las ciudades estadounidenses se enfrentaron a la caída rápida, los proyectos de construcción de viviendas y carreteras segregadas y deficientes y la renovación urbana descartadas por cientos de miles de habitantes no mástricamente bajos y negros.
El gobierno federal decidió tratar de hacer algo al respecto.
El presidente Lindon B. Johnson lanzó uno de los experimentos más ambiciosos en política urbana: modelo de ciudades modelo.
Como científico de la justicia de la vivienda y la planificación urbana, estudié que era una iniciativa a corto plazo, con el objetivo de cruzar el trabajo del gusano de parche a la pobreza y, en cambio, se ocupa de las causas estructurales al empoderar a las comunidades para dar forma a su propio futuro.
Construcción de una gran sociedad
El programa en las ciudades modelo apareció en 1966. Dentro de Johnson Dignd DeGune, limpiando los esfuerzos para eliminar la pobreza, reduce la injusticia racial y expanden los programas de protección social en los Estados Unidos en los Estados Unidos.
Programas anteriores para reconstruir las renovaciones urbanas adoradas abundantemente criticadas por las comunidades de colores en movimiento. Gran parte de este desplazamiento ocurrió a través de los proyectos de carreteras federales financiados y descansos que demolieron todos los vecindarios y, a menudo, dejaban a los residentes sin opciones decentes para nuevas viviendas.
Entonces, la administración de Johnson solicitó un enfoque más holístico. Las ciudades de demostración y un acto contra Metropolitan fueron fundados por un marco federal para la coordinación de vivienda, educación, empleo, atención médica y servicios sociales a nivel del vecindario.
El vecindario de la ciudad de Nueva York marcó para la revitalización con financiamiento del programa Model Cities. Ciudad de Nueva York, Programa de Desarrollo Comunitario: Informe de progreso, diciembre de 1968.
Para calificar para el programa, las ciudades tuvieron que solicitar la planificación de subvenciones mediante la presentación de una propuesta detallada que incluía un análisis de condiciones adyacentes, objetivos a largo plazo y estrategias para resolver problemas.
Los fondos federales fueron directamente a los gobiernos de la ciudad, lo que los distribuyó a agencias locales y organizaciones comunitarias a través de contratos. Estos fondos eran relativamente flexibles, pero tenían que estar relacionados con los planes personalizados locales. Por ejemplo, Kansas City, Missouri, un modelo de ciudades utilizadas para apoyar un programa de crédito que ha ampliado el acceso al capital para las pequeñas empresas locales, ayudándoles a proporcionar fondos que de otro modo serían importantes.
A diferencia de los programas anteriores, las ciudades del modelo enfatizaron lo que Johnson describió como esfuerzos "integrales" y "concentrados". No se trataba solo de reconstruir calles o criar viviendas públicas. Se trataba de crear nuevas formas de trabajar en asociación con las personas más afectadas por la pobreza y el racismo.
Enfoque revolucionario de la pobreza
Lo que el modelo modelo era solo su alcance, pero también su filosofía. En el corazón del programa, insistió en la "amplia participación de los ciudadanos", que exigía ciudades que recibieron fondos para la inclusión de residentes en la planificación y supervisión de programas locales.
El programa también se inspiró en los líderes de los derechos civiles. Uno de sus primeros arquitectos, Whitney M. Young Jr., pidió el "plan de mariscales domésticos", una referencia a los esfuerzos del gobierno federal para renovar Europa después de la Segunda Guerra Mundial, para reducir los siglos de la desigualdad racial.
Activista Activista de Derechos Civiles Whitney M. Young Jr. Ayudó a dar forma a la visión de las ciudades modelo de programa. Bettmann / Getty Images
La visión de Young ayudó a dar forma al modelo de las ciudades modelo, que sugirió inversiones de sistemas específicos en vivienda, salud, educación, empleo y liderazgo cívico en comunidades minoritarias. En Atlanta, por ejemplo, el programa de ciudades en el modelo ayudó a financiar clínicas de salud en los programas de vecindario y capacitación. Pero el programa también financió un liderazgo más grande que primero les dio a los residentes de bajos ingresos una voz directa en cómo se consumieron los fondos de la ciudad.
En otras palabras, los habitantes del vecindario no solo eran beneficiarios. Eran planificadores, consejeros y, en algunos casos, personal.
Este compromiso con la participación comunitaria creó un nuevo tipo de servicio público, que los sociólogos Martin y Carolin Igleman conocían "guerrillero en la burocracia".
El censor del empleado modelo discute al grupo de estudiantes reunidos en el Centro de Educación Metropolitana de Denver para Jóvenes en 1970. Años. Bill Wunsch / The Denver Post de Getty Images
Estos eran planificadores radicales, a menudo jóvenes, idealistas y profundamente integrados en el vecindario que han servido. Muchos son reclutados y comprometidos a través de nuevas ciudades modelo que permitieron a los gobiernos locales expandir a su personal con los trabajadores comunitarios que cumple con los objetivos del programa.
Trabajando en las agencias de la ciudad, estos nuevos planificadores utilizaron sus posiciones para desafiar la toma de decisiones de aprobación y la cuenca para la planificación comunitaria.
Su trabajo fue revolucionario, no porque desmantelaron las instituciones, sino porque se reinventaron para que las instituciones pudieran funcionar, dan votos a los habitantes durante mucho tiempo excluidos del poder.
Fortalecer las conexiones comunitarias
En las ciudades de todo el país, planearon redirigir los recursos públicos hacia prioridades definidas localmente.
Oficina móvil para el dentista en Baltimore. Colección de Robert Breck Chapman, Langsdale Librari Special Collections, Universidad de Baltimore, CC BI-NC-ND
En algunas ciudades, como Tucson, los programas financiaron iniciativas educativas como la programación cultural bilingüe y las becas en la facultad de estudiantes locales. En Baltimore, financió servicios de salud móviles y programas deportivos juveniles.
En Nueva York, el programa apoyó nuevos tipos de proyectos de vivienda bajo los eventos nominales del chaleco, que recibió su nombre de su escala más pequeña: edificios medianos o complejos construidos en parcelas vacías o tierras de uso insuficiente. Una nueva vivienda, como las casas transferidas en el sur de Bronk, están diseñadas para agregar densidad sin más grabadora, un proyecto de respuesta directa para la reconstrucción de la renovación de tamaño mediano, que destruyó y desplazó todo el asentamiento habitado por los residentes más pobres de la ciudad. Mientras tanto, ciudades como Seattle usaron fondos para la restauración de edificios residenciales más antiguos en lugar de destruirlos, lo que ayudó a preservar el carácter de los vecindarios locales.
El objetivo era crear viviendas accesibles mientras mantenía intactos las comunidades.
El vecindario de Atlanta fue identificado como candidato para la rehabilitación callejera de asfalto de entrada y hogar como parte del programa Model Cities. Universidades estatales Georgia colecciones especiales ¿Qué salió mal?
A pesar de su ambiciosa visión, el modelo de ciudades enfrenta resistencia casi desde el principio. El programa era insuficientemente lucrativo y políticamente frágil. Si bien algunos funcionarios esperaban fondos anuales de $ 2 mil millones, la asignación real estaba más cerca de $ 600 millones a 600 millones, más de 60 ciudades.
Entonces los vientos políticos cruzaron. Aunque diseñado a mediados de la década de 1960, el programa comenzó a implementarse bajo el presidente Richard Nikon en 1969. Años. Años. Su administración pasó de "personas de programas" y a inversiones de capital y desarrollo físico. Los requisitos para la participación de la población se debilitaron, y los funcionarios locales a menudo mantuvieron el control del proceso, marginando efectivamente a los ciudadanos diarios se programan que el programa está destinado a empoderamiento.
En ciudades como San Francisco y Chicago, los residentes se enfrentaron con burócratas sobre el control, la transparencia y la toma de decisiones. En algunos lugares, la participación se ha reducido a los roles de asesoramiento de los tokens. En otros conflictos y presión política, la gestión comunitaria se gestiona casi imposible.
Los críticos, incluidos los activistas de los derechos civiles, advirtieron que el programa se arriesgó a convertirse en una nueva forma de "neocolonialismo", una que usó el lenguaje de empoderamiento al tiempo que concentraba el control en manos de funcionarios blancos electos y administradores federales.
Legado de auditoría valiosa
Aunque el programa fue abolido desde 1974. Año, el legado vivió.
En las ciudades de todo el país, las ciudades modelo han capacitado a una generación de líderes civiles negros y marrones en el que los líderes y políticas de desarrollo comunitario defensor John A. Sasso y Priscilla Foley titulada "Mala notó la revolución" en su mismo nombre, describiendo cómo involucrados en el programa utilizado en el autogobierno local, inicio sin fines de lucro y abogar por el desarrollo de la comunidad.
También dejó una impresión en políticas posteriores. Los esfuerzos como el presupuesto de participación, los paisajes y las iniciativas de planificación vecina deben un largo camino para modelar ciudades que los residentes deberían ayudar a formar el futuro de sus comunidades. Incluso mientras algunos criticaron al programa para no cumplir con sus objetivos sublime, otros vieron su valor en crear un espacio para la experiencia democrática.
La reunión de vivienda tiene lugar en el campo de los modelos de ciudades locales en Baltimore en 1972. Años. Colección de Robert Breck Chapman, Langsdale Librari Special Collections, Universidad de Baltimore, CC BI-NC-ND
La crisis de vivienda actual requiere soluciones estructurales a problemas estructurales. La crisis de vivienda asequible está profundamente asociada con otras crisis que se cruzan, como el cambio climático, la injusticia e injusticias para las diferencias ambientales y de salud, creando riesgos hospitalarios para las comunidades más en peligro de extinción. Resolviendo estos problemas a través de una red de Seguro Social fragmentada, ya sea a través de cupones de vivienda o programas muy seleccionados utilizados, ha demostrado ser ineficiente.
Hoy, a medida que los reguladores se operan nuevamente para responder a la profundización de la desigualdad y la falta de viviendas accesibles, la promesa perdida de las ciudades modelo ofrece lecciones vitales.
Las ciudades modelo estaban lejos de ser perfectas. Pero ofreció una visión de cómo la planificación democrática y local podría promover la salud, la seguridad y la comunidad.
0 Comentarios