Aunque el objetivo no anunció oficialmente la fecha de lanzamiento de las notas comunitarias en Canadá, los usuarios interesados pueden unirse a la hoja de hoja a través del meta sitio en la comunidad.
A Lire Aussi: Meta cambia del hecho de que verificar las multitudes de atacar a los enfoques competitivos para combatir la desinformación y el odio y el discurso de odio
La iniciativa se lanzó por primera vez en los Estados Unidos y se extenderá a nivel mundial. Mientras tanto, X (Twitter anterior) ya ha experimentado con un programa similar, con resultados mixtos. La experiencia de las notas KS de KS (anteriormente conocidas como ave) subraya que tanto las plataformas como los reguladores deben asumir un papel activo en la refinación de estos programas.
El objetivo tiene la oportunidad de aprender de cuatro años de comunidad en la evolución de la comunidad en X y mejorar sus deficiencias. Esto incluye la personalización de las funciones, abordar los sesgos algorítmicos y garantizar que las herramientas eficientes funcionen, no solo los gestos simbólicos.
CBC informa sobre los objetivos que terminan su programa de verificación de programas. Moderación guiada en la comunidad
X lanzó un pájaro en enero de 2021. Año cuando se conocía como Twitter. Dhoted como una forma de expandir los votos fuera de la plataforma basados en plataformas y hechos centralizados para verificar los hechos, el programa tuvo una curvatura para ampliar la difusión de la desinformación a través de los artistas de la comunidad.
Con el tiempo, el equipo refinó muchas de sus funciones en función de los comentarios de los participantes piloto y la investigación interna. Cuando Elon Musk ganó Twitter 2022. Años, realizó grandes cambios, incluidos los nombres de los programas de cambio de marca.
En K, los usuarios que participan en el Programa Comunitario Comunitario contribuyen a un contexto adicional sobre las notas en forma de notas. También pueden evaluar las contribuciones de los demás. Las notas que reciben marcas de soporte de un grupo diverso de usuarios se vuelven públicamente visibles. Una vez aprobados, aparecen directamente debajo de la publicación original, proporcionando un contexto adicional para el público en general.
Sin embargo, incluso si Post se considera ampliamente las notas equivocadas en la comunidad, la plataforma no toma medidas contra el trabajo o las personas que amplían la información errónea. En cambio, el programa se basa exclusivamente en el contexto de explotación, no en la compañía que moderó contenido.
¿Impacto positivo?
La investigación preliminar sugiere que el programa en la comunidad tuvo un impacto positivo en la combinación de la expansión de la información errónea en la plataforma. El trabajo reciente muestra que cuando la nota se adjunta a la publicación, los autores a menudo sacan sus puestos voluntariamente al borrarlas.
En el aspecto de la creación de contenido, la participación en el programa afecta el comportamiento de los usuarios: los asociados tienden a adoptar un tono de medición, reduciendo la sensación extrema en su escritura después de que se dedican al sistema.
Una de las fuerzas más destacadas de KS en la comunidad es su transparencia. Desde el inicio del programa, el KS proporcionó acceso al público y a los datos y algoritmos que determinan cuáles se presentan verificaciones por el hecho.
Este enfoque de código abierto ha permitido a los investigadores, tanto dentro como fuera de la empresa, estudiar el programa y proponer mejoras. Esto es diferente a la tendencia reciente de las plataformas de redes sociales transportadas por la asociación para el intercambio de datos.
Antes de ganar almizcle, el KS también tenía un equipo dedicado que investigaba el impacto del programa. Los cambios tempranos en el programa se forman comentarios sobre los participantes y la investigación interna.
Por ejemplo, en noviembre de 2021. Años, el KS introdujo el anonimato para verificar el hecho de que el trolling y el acoso. Esta separación del papel entre los creadores de contenido y el hecho tiene un efecto positivo, reduciendo el riesgo de represalias y alentando el contenido positivo de los participantes del programa.
Los grupos de usuarios pueden identificar colectivamente fuentes de noticias y fechorías de baja calidad. (Shutterstock) Desafíos y restricciones
A pesar del potencial, el año de KS en la comunidad enfrenta varios desafíos significativos, incluida su baja popularidad entre los usuarios. El objetivo ahora tiene la oportunidad de resolver desde el principio en estas deficiencias.
Una de las mayores preocupaciones es la coordinación de la manipulación. Dada la presencia de redes organizadas de trolls de redes sociales, existe un alto riesgo de que los grupos coordinados puedan abusar de un programa para indicar contenido legítimo como información errónea.
Para oponerse a él, el KS implementó un enfoque basado en el consenso, donde la nota se convirtió solo en que los usuarios con diversos estados estancados acuerden su precisión.
Aunque este sistema parece sólido en teoría, en la práctica ha llevado a una grave escasez de notas aprobadas, que es menos del nueve por ciento de las notas del logro de la audiencia general. Muchas contribuciones nunca obtienen visibilidad, a menudo debido a puntajes insuficientes de diferentes usuarios.
Otro límite de acceso al consenso es que el algoritmo primero debe reconocer una variedad de vistas que no siempre son simples. Las plataformas de redes sociales operan en cientos de países, en los que la división política, cultural y social puede ser compleja y sombreada. En tales casos, la implementación de consenso entre una variedad de audiencias puede ser muy poco confiable y requerir una reexaminación.
Transferencia de responsabilidad
También existe el riesgo de que las notas de la comunidad sirvan como pantalla de combustión, lo que permite a las plataformas transferir la responsabilidad de la gestión activa de información errónea. Después de hacerse cargo de la X, el almizcle ha establecido más del 80 por ciento del equipo de seguridad y seguridad de la compañía.
Esto incluía miembros del equipo en la comunidad, dejando brechas críticas en supervisión e investigación. El objetivo reciente del objetivo desde la distancia de terceros figura sugiere una retirada similar de la intervención proactiva.
Los marcos legales en diferentes países agregan complicaciones adicionales. Aunque los asociados en la comunidad contribuyen permanecen anónimos al público, no está claro cómo las plataformas responderán si los gobiernos requieren acceso a identidades de contribución.
El caso legal de Wikipedia en India sirve como un ejemplo de advertencia de cómo se pueden presentar las plataformas de acuerdo. En septiembre de 2024. Año, el Tribunal Superior en Delhi presentó un aviso despreciable de Wikipedia por retrasar la ubicación al proporcionar la identificación de información sobre las ediciones.
Sin consecuencias reales
Finalmente, estos programas debilitaron aún más la confianza explícita en las plataformas de que no tomaría medidas basadas en los resultados de la comunidad. Sin consecuencias reales para las expansión de la información errónea, el programa arriesga el esfuerzo simbólico, no una herramienta efectiva para la moderación del contenido.
En general, la esperanza de que las notas comunitarias del METE puedan ser efectivas, pero su éxito dependerá de la experimentación y la mejora continua. La Compañía debe priorizar la transparencia para renovar la confianza pública y garantizar que el programa no se convierta en otro gesto performativo.
Los reguladores también juegan un papel crucial en las plataformas de retención responsables, asegurando que los datos de estos programas sigan siendo accesibles para los investigadores independientes y que los algoritmos determinen qué notas son justas e imparciales.
Sin estas medidas de protección, las notas de la comunidad corren el riesgo de convertirse en otra herramienta que utilizan las plataformas para transferir la responsabilidad, no una solución significativa para una información de endurecedor.
0 Comentarios