Las batallas legales entre la administración de Trump y los proponentes de los deportos que vuelan en prisión en El Salvador se convirtieron en conflictos entre gobiernos y jueces que monitorearon esos casos. Un juez federal, James Boasberg, acusó a los abogados del abogado "intencionalmente" para celebrar a los funcionarios en marzo, para celebrar a los funcionarios, Paula Xinis, atormentó a los abogados del gobierno por su incapacidad para seguir su orden, que comercio, para "facilitar" el retorno del hombre, Kilmar Abrego García, fue maltratado en El Salvador. Xinis citó al gobierno "rechazo repetido a proporcionar incluso la información más básica sobre cualquier paso tomado".
Todo esto sucedió cuando los funcionarios de la administración dieron declaraciones públicas que pertenecían a los jueces. El asistente de Trump, Stephen Miller, describió a Xinis como un "juez marxista" que ahora piensa que el presidente El Salvador. "El presidente Donald Trump había llamado previamente a Boasberg" Juez Radical Levin Lunitic "en el sitio de redes sociales y exigió su exposición.
El editor de Naomi Schalit Politics fue entrevistado por el presidente Dickinson College John E. Jones III sobre este estado de conflicto de emergencia. Jones es un ex abogado de la corte, un ex juez federal y un candidato único para el Partido Republicano para la Casa Americana.
Actualmente, vemos que dos jueces tienen dificultades con los abogados del gobierno. ¿Cuál es la conducta de la conducta en la sala del tribunal?
Durante todo el tiempo estuve en el banco, y debe haber sido un rango bastante antes de mudarse al Tribunal Federal. El Tribunal Federal fue una gran liga; Simplemente no te metes con jueces favoritos. Fue una buena manera de entregarle la cabeza, no porque los jueces tengan desencadenantes de cabello, sino solo porque hay un cierto decoro obtenido en el Tribunal Federal, el peso del procedimiento. Es respeto por la corte y trabaja dentro de los límites de la ética profesional. Se respeta cuando el tribunal le hace una pregunta. Esto no incluye que esto no critique a ese juez de manera personal fuera de la sala del tribunal, sin importar cuánto no esté de acuerdo con el juez.
Llegué a las revisiones de los abogados del gobierno. Tratan a los jueces del distrito estableciendo ambiental, como obstáculos a lo que quieren hacer. No creo que nunca haya sucedido, quiero decir, en el analizador de la jurisprudencia federal.
Juez James E. Boasberg, el juez principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en el condado de Colombia. Carolin Van Houten / The Washington Post de Getty Images
El fiscal general Pam Bondi dijo que Boasberg "trató de proteger a los terroristas que atacaron a nuestro país sobre los ciudadanos estadounidenses". ¿Es esto inusual proveniente del abogado general estadounidense?
Creo que vemos un comportamiento inusual del Ministerio de Justicia en cada altamente perpetración. Nunca he visto algo así.
Incluso en las disputas más apasionadas, no recuerdo el fiscal general de los Estados Unidos o la alta gestión de la tierra, por lo que personalizar sus críticas de los jueces de distrito individuales. Bordes en poco ético y en muchos casos, en muchos casos, y ataques ad hominem sobre la integridad de estos jueces.
Además del profesionalismo y la ética, una de las razones por las que no lo ha visto antes de poner la tierra de un abogado que está allí en un lugar muy difícil ante los jueces. Solo te lleva a una pequeña carrera desafortunada que ha sido suspendida y despedida cuando esencialmente no ha hecho nada más que cumplir con su deber ante la Corte sincera en adecuada adecuadamente.
¿Qué se espera de los abogados en la sala del tribunal?
En la corte federal, los abogados tienen que traer su juego. El procedimiento se mueve más rápido. Los requisitos para bien versados en la ley y los hechos son mucho más altos. Los jueces son de diferentes calibre que en algunos tribunales estatales y tribunales del condado. Entonces tienes que estar en la pelota.
Lo que a los jueces realmente no les gustan las circunstancias es donde los abogados no respetan, dónde son incapaces y dónde no están respondiendo a las encuestas judiciales. Los jueces practican la ley antes de que vengan al banco; Entienden que los abogados tienen el deber de abogar por su cliente. Pero cuando los abogados parecen tergiversar lo que está sucediendo, es un pecado cardinal en la corte federal.
Paula Xinis en la Comisión de Justicia del Senado estadounidense con su nombramiento de que el juez de distrito estadounidense para el distrito de Marilland 22. Julio de 2015 años. Comité del Senado de los Estados Unidos para la Justicia
¿Puedes conectar lo que le sucede al juez Boasberg para revelar que probablemente existió probable para superar a la administración a la falta de respeto?
El juez Boasberg lo tomó muy bien en el memorándum, quien escribió: el CEO Panoplims de los presidentes del presidente, pero no publicados al día siguiente, al día siguiente, en lugar del hecho de que tres aviones fueron deportados en El Salvador.
Es una gran muestra de desprecio por la corte, el comportamiento deshonesto lleno de gente, y creo que Boasberg tiene la razón por la razón de confirmar la autoridad de la corte y comienza este procedimiento irrespetuoso.
En el caso del juez Ksinis, aún no está allí. Lo que trabaja en fases, tratar de probar el cumplimiento del gobierno con la palabra "lo hace más fácil". La Corte Suprema apoyó su orden anterior, diciendo que la "orden adecuada requiere que el gobierno" alivie la liberación "de Abrego García de detención en El Salvador".
No creo que el gobierno haga nada. Ahora la posición del gobierno ahora, si no le gusta algo que haga el juez federal, inmediatamente lo lamenta con la idea de querer recibirlo a la Corte Suprema. Suponiendo que la apelación se niega, o se apruebe, eso significa que está en el camino, hay un cálculo.
Desafortunadamente, en el caso de Xinis, creo que la situación requiere cierta aclaración. El gobierno solo necesitará y continuará siendo difícil y se adhirirá a sus definiciones "aliviar" opuesta a lo que creo que el complemento es leer las opiniones de la Corte Suprema.
No creo que la Corte Suprema haya significado de ninguna manera que el gobierno no devolviera a Abrego García. Pero la opinión escrita era demasiado suave, tiene miedo de que se gaste en el poder del ejecutivo para lanzar asuntos exteriores.
Usted hace que dos jueces consideren seriamente que mantiene a alguien en la administración de Trump en falta de respeto, tal vez incluso desprecio criminal. ¿Qué significa el juez en esa posición en particular?
Nunca he emitido una cita de desprecio criminal a los 19 años. Años en un banco contra cualquiera o cualquier entidad. Nunca.
El único desprecio que he estado en el tema del tema fue el desprecio civil. Por lo general, sucedería en el litigio cuando alguien no produciría un registro específico.
Pero en el caso del caso de Boasberg, creo que es un mal comportamiento del gobierno inexorable, porque se retiró en mente, lo atrapó en este punto. No permitirá que el mal comportamiento del gobierno quede impune. Es una señal del gobierno ver su comportamiento en la peor luz posible.
¿El presidente ayudaría a cada boasberg a hacer el desprecio criminal?
Creo que probablemente podría. Ya veremos. Creo que es desde el punto de vista Boasberg, él puede jugarlo en su cabeza y decir: "Esto podría ser un ejercicio de inutilidad". Pero no creo que ese sea el punto. Creo que es el punto de que las potencias de la corte deben estar iluminadas, y esto sucede incluso si el ejecutivo decide hacer una fuerza de despedida.
0 Comentarios