Consumer Group demanda al Comisionado de Seguros sobre evaluaciones de planes justos en propietarios estatales

De ANASTACIO ALEGRIA en 16 de abril de 2025

Un grupo de consumo de Los Ángeles ha demandado al comisionado de seguros Ricardo Lara para bloquear los posibles recargos en pólizas de seguro de vivienda en todo el estado como resultado de las grandes pérdidas sufridas por el Plan Justo de California después de los Palisades y los incendios de Altadena.

En una demanda presentada en el Tribunal Superior de Los Ángeles el lunes, el organismo de control del consumidor alega que Lara violó la ley estatal cuando llegó a un acuerdo el año pasado con la aseguradora de propiedades de California en el último recurso que permitiría a sus compañías de seguros miembros cobrar a sus titulares de pólizas por algunos de los miles de millones de dólares de pérdidas de planes justos.

Está administrado por compañías de propiedad y víctimas con licencia para ofrecer seguros a los propietarios de hogares y negocios que no pueden obtener seguros a través del mercado comercial. Las aseguradoras respaldan sus pérdidas y disfrutan de sus ganancias en función de su participación en el mercado.

"Esperamos defender los derechos y los bolsillos de los californianos y detener esta socialización de las pérdidas del plan justo a expensas del público, mientras que las ganancias del plan justo permanecerán totalmente con las compañías de seguros", dijo el abogado del personal de consumo Ryan Mellino en un comunicado.

Gabriel Sánchez, un portavoz de Lara, dijo que el departamento no pudo comentar sobre las acusaciones de la demanda, pero agregó: "Esto perjudica a los propietarios de viviendas, pequeñas empresas y organizaciones sin fines de lucro que necesitan acceso a opciones de seguro, mientras que no hacen nada para abordar el crisis de seguros. También sirve para socavar nuestros esfuerzos para restaurar la competencia a todas las áreas de nuestro estado, para que las personas puedan salir del plan justo y de regreso al mercado regular regular". "". "". "".

El plan justo declinó hacer comentarios sobre la demanda

El plan justo ha crecido rápidamente a medida que las aseguradoras se han retirado de los vecindarios propensos al fuego del estado, con sus rollos saltando de aproximadamente 200,000 asegurados residenciales en 2020 a casi 560,000 a partir del 25 de marzo. La asociación de aseguradoras con sede en Los Ángeles ha dicho que espera pérdidas de $ 4 mil millones debido a los incendios del 7 de enero.

Un proyecto de ley estatal permitiría que el plan emita bonos para ayudar a cubrir las pérdidas, pero el mes pasado el plan también recibió la aprobación de Lara para evaluar a sus compañías miembros $ 1 mil millones para ayudar a pagar reclamos, con los consumidores posiblemente en el gancho durante casi la mitad de eso.

El año pasado, Lara con el plan justo que permitiría las pérdidas sufridas por el plan que se evaluó en sus aseguradoras miembros para ser recuperados por recargos en las pólizas de seguro residenciales y comerciales estatales de los transportistas en un "peor escenario extremo", como cuando un desastre hizo que el plan se realice a través de sus reservas, reaseguros y cualquier vínculos de catástrofes.

Las aseguradoras deberían cubrir hasta $ 2 mil millones en reclamos del plan justo: $ 1 mil millones para residenciales y $ 1 mil millones para reclamos comerciales. Luego podrían recargar temporalmente a sus propios asegurados por la mitad de lo que se evalúan con la aprobación de Lara.

Los propietarios no serían recargados por pérdidas comerciales. Pero el acuerdo también permite a las aseguradoras recargar temporalmente a los asegurados para el 100% de las reclamaciones que superan los montos, con la aprobación del Comisionado de Seguros.

El perro guardián del consumidor llamó al acuerdo como un "rescate" de la industria.

Denni Ritter, vicepresidente de relaciones estatales del gobierno para el Grupo Comercial de la Asociación de Seguros de Interior de Propiedad Americana, calificó la demanda como un "truco imprudente y egoísta que amenaza con ... dañar al organismo de vigilancia de los consumidores que pretende representar" al empujar el "mercado de seguros frágil más cercano al colapso total".

Los dañados o destruyeron más de 16,000 hogares, empresas y otras estructuras, matando al menos a 30 personas.

El plan justo dijo que las pérdidas de $ 4 mil millones causadas por los incendios de Palisades y Eaton, así como el incendio de Hurst en el área de Sylmar, aniquilaron sus reservas y $ 5.78 mil millones en reaseguros, que incluye un pago y copagos de $ 900 millones que recaudan los pagos de efectivo del plan a $ 3.5 mil millones.

Para permitir que el plan evalúe a sus operadores miembros por $ 1 mil millones en pérdidas no les permitió recargar inmediatamente a sus propios clientes. Lara debe aprobar los recargos por separado. La demanda esimenta que los recargos podrían llegar a los cientos o miles de dólares y busca una orden judicial para detener eso.

El organismo de control del consumidor alegó en su demanda que las acciones de Lara violaron la ley estatal porque nada en el estatuto de 1968 que creó el plan justo contempló dicha evaluación sobre los asegurados. También alegó que Lara violó la ley estatal al aprobar la política de evaluación a través de "Fiat de administración" más bien a través del procedimiento de formulación de reglas adecuado.

Lara implementó la nueva política de plan justo el año pasado como parte de la suya, que busca reducir los rollos del plan al dar a las aseguradoras varias concesiones de políticas con la esperanza de que escriban más políticas en vecindarios propensos a incendios.

Esas concesiones incluyen permitirles cobrar a los asegurados por el costo del reaseguro que compran para protegerse de las catástrofes. Consumer Watchdog sostiene en su demanda que permitir los recargos de los titulares de pólizas no les dará a las aseguradoras más incentivos para escribir más políticas en vecindarios riesgosos.

La acción legal del grupo de consumo es solo la última demanda que involucra el plan justo. La semana pasada, en las zonas de bomberos de Palisades y Eaton presentaron un reclamo de agravio contra el plan, acusándolo de no investigar o compensar adecuadamente los daños por humo.

Se han presentado demandas anteriores en Los Ángeles y en todo el estado con reclamos similares de daños por humo contra el plan.