El actual director de Nike, Elliott Hill, comenzó su carrera en Global Footwear Giantia como internal fresca que la universidad, se dirigía constantemente a los rangos.
Usando el propio discurso en Hill, cuando comenzó como pasantes de ventas en Tennessee 1988. Año, las cajas empacadas en el almacén y respondieron a los teléfonos de la oficina según fuera necesario. Ambicioso y leal, subió a la escalera corporativa, hasta septiembre de 2024. El año, fue reforzado para establecer el presidente y el director ejecutivo del fabricante de calzado.
Este tipo de avance profesional, desde la sala postal hasta el centro, desde el piso de la fábrica hasta el apartamento C, suena como ficción real, fantasías o al menos pasado distante. Las personas de hoy no permanecen en el trabajo durante décadas, porque Hill lo hizo, porque las empresas a menudo se venden, reestructuran, en parte y reorganizan.
Crukimico, los trabajos también están detenidos a lo largo de las líneas de ingresos, lo que puede evitar que las pasantías modestas interactúen con altos niveles de altos niveles. Esto tiene consecuencias dañinas para la movilidad social, la cohesión y la igualdad.
Segregación en el lugar de trabajo
Aunque en los Estados Unidos, hay una discusión sobre esto, los economistas generalmente están de acuerdo en que la desigualdad de ingresos aumentó en las economías más modernas en las últimas décadas; El 1% superior es mejor y la parte inferior de la población, aún peor. Sin embargo, hay otro, a menudo descuidado de la desigualdad de rompecabezas: la creciente separación de los ingresos de empleo.
Nuestra investigación recientemente publicada analizó empleos y salarios en 12 economías avanzadas, a partir de 1990. Años. El estudio fue gobernado por empresas en países como Suecia y Dinamarca, algunas de las sociedades más en peligro del mundo, junto con Canadá, Japón y la otra.
Nuestra investigación analizó más de mil millones de datos, principalmente de registros administrativos oficiales que conectan a los empleadores con empleados (como los datos del Seguro Social con datos fiscales). Luego estructuramos datos para el análisis homogéneo en todos los países.
No vimos si la brecha de ingresos se expande, tan importante. En cambio, consideramos altas ganancias, el 1% superior y el 10% superior, y cuánto están expuestos a los empleados que componen tanto como ellos. También medimos cuánto hicieron con los empleados en el extremo inferior de la escala salarial.
Con algunas variaciones, descubrimos que los ganadores superiores están cada vez más rodeados por otros salarios superiores. En promedio, el porcentaje de empleados en el mismo salario premium que el 1% superior aumentó a una tasa anual de 1.4% durante el período de estudio. Esto significa que al final de nuestro estudio, uno de cada ocho colegas era una orden estrellada, peor que una de cada 11 al principio. Se observó una tendencia similar entre el 10% de las ganancias.
Estos precios anuales de crecimiento de la segregación superior del asignador pueden parecer modestas, pero son comparables a la tasa de crecimiento de la población mundial o la propagación del PIB per cápita en Europa. Si bien la evolución de un año hasta el próximo puede parecer apenas notable, durante el período de 25 años, lo que resulta en un cambio social significativo.
Tampoco es solo que los méritos superiores estén rodeados por otros salarios superiores. Los volantes altos en casi todos los países están cada vez más separados de los empleados en la parte inferior de la escala salarial.
Podemos ver el primer 1% cableado para ver cuánto están sus colegas en el trimestre inferior de una multitud de ingresos. Este porcentaje cayó en aproximadamente un 1,5% anual, lo que significa que solo había el 6.9% de los miembros más bajos de la ciencia principal del trimestre más bajo del inmigrante (frente al 9.3%) al final del período de las principales ciencias.
Distancia entre trabajadores y gerentes
La separación de las ganancias se expresa especialmente en los sectores de fabricación y finanzas, que apuntan a tres bases de la causa de la distancia: reestructuración laboral, desindustrialización y digitalización.
Con el énfasis habitual en el flaco, los trabajos en las últimas décadas disminuyeron y se reestructuraron a través de procesos como la subcontratación y la subcontratación. Esto se esfuerza por crear un cierto tipo de estructura: un asiento pequeño y altamente calificado, con otros servicios y operaciones que tienen lugar en otros lugares.
En la industria global, esto puede significar una baja habilidad, los trabajos de rutina se transfieren a países salariales bajos, mientras que posiciones como gerentes e ingenieros permanecen en el asiento. Las corporaciones, en vigor, reemplazaron el empleo de trabajadores comprando bienes y servicios intermediarios.
La desindustrialización en economías avanzadas también jugó su papel. La producción ha destacado tradicionalmente más interacción entre los diferentes empleados, por ejemplo, en fábricas donde el jefe y los trabajadores tenían contacto regular.
Las empresas de servicios también se han vuelto más especializadas y polarizadas, y las habilidades exclusivas de la experiencia financiera y el manual más limpio no pueden ser industriales. En general, descubrimos que Finance señala su contribución desproporcionadamente grande a la desigualdad, durante la floración, así como al busto del año.
El tercer factor es la digitalización de los procesos de trabajo, que generalmente eliminan la baja habilidad, el trabajo de rutina y crean empresas más homogéneas. Muchos trabajos de mediano pagado: entrada de datos, diseñadores junior, traductores, etc., pero la polarización reposo el jefe, porque no trabajos de rutina en ningún extremo del espectro, como directores y trabajadores para la atención, como la digitalización. Sin embargo, las personas en estos dos Ultimate no pueden comunicarse entre sí.
Peores oportunidades
Estamos inclinados a pensar en la cohesión social y la movilidad en términos de nuestras instituciones civiles, vecindarios y escuelas. Sin embargo, los adultos en realidad pasan más tiempo en el trabajo, interactúan con sus colegas, pero en el hogar interactúan con sus vecinos.
Los lugares de trabajo no solo permiten la redistribución del capital social y humano de arriba a abajo y para la integración de diferentes empleados, sino que también fomentan las relaciones. Cuando los científicos bajos no trabajan en el mismo edificio, la instalación, ni siquiera la compañía como mérito, tendrá un poco de oportunidad de promover internamente.
En los lugares de trabajo segregados, las pequeñas ganancias tampoco tienen acceso a la información y la influencia más ganadas. Como resultado, tienen peores perspectivas de movilidad.
Las empresas, por supuesto, no son la única fuente de desigualdad. La desigualdad de la riqueza, con factores como la riqueza intergeneracional y los ahorros, sigue siendo alta. Desigualdad de posibilidades, con las opciones para elevar el futuro, como la educación, abundantemente disponible para alguien y completamente fuera del alcance de los demás, es difícil de medir y aún correcta.
Pero la desigualdad organizacional es una parte importante del rompecabezas. Parece poco probable que Ellytott Hill, si hubiera asegurado la misma pasantía en Nike hoy, podría esforzarse de manera realista por un día que su director era.
.webp)
0 Comentarios