Un panel de jueces de la corte de apelaciones apareció dividida el lunes en un impulso de la administración de Trump para levantar un bloqueo de orden bajo una ley de guerra del siglo XVIII, un caso que se ha convertido en una caja de yesca en medio de una tensión creciente con los tribunales federales.
La jueza de la corte de circuito Patricia Millett dijo que los nazis detenidos en los Estados Unidos durante el mundo II del mundo recibieron un mejor tratamiento legal que los inmigrantes venezolanos que fueron deportados a El Salvador este mes bajo el mismo estatuto.
"Ciertamente disputamos la analogía nazi", respondió el abogado del Departamento de Justicia que Drew Ensoding respondió durante una audiencia del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia.
Millett es uno de los tres jueces de apelación que decidirán si levantar una orden del 15 de marzo que prohíbe temporalmente las deportaciones bajo la Ley de Enemigos Alien de 1798. No gobernaron desde el banco el lunes.
Un segundo juez parecía abierto al argumento de la administración de que los migrantes deberían desafiar su detención en Texas en lugar de la capital de la nación. El tercer juez en el panel no hizo ninguna pregunta.
La administración ha transferido cientos de inmigrantes venezolanos a El Salvador, invocando la Ley de Enemigos Alien por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial.
La administración del presidente Trump apeló después de bloquear esas deportaciones y ordenó a Planeloads de inmigrantes venezolanos que regresen a los Estados Unidos que no sucedieron.
La Ley de enemigos alienígenas permite que los no ciudadanos sean deportados sin la oportunidad de ir ante un juez de inmigración o tribunal federal. Trump emitió una proclamación llamando a la fuerza invasora.
Ensign argumentó que el fallo de Boasberg era una "intrusión sin precedentes y enorme sobre los poderes de la rama ejecutiva".
"El presidente tiene que cumplir con la constitución y las leyes como cualquier otra persona", dijo Millett, quien fue nominado por el presidente demócrata Obama en 2013.
El juez Justin Walker, a quien Trump nominó en 2020, parecía ser más receptivo a los argumentos de la administración basados en su línea de preguntas. Walker señaló los argumentos del gobierno de que los demandantes deberían haber presentado su demanda en Texas, donde los inmigrantes fueron detenidos.
"Podría haber presentado exactamente la misma queja que presentó aquí en el Tribunal de Distrito de Texas", dijo Walker al abogado estadounidense de la Unión de Libertades Civiles, Lee Gelernt.
"No tenemos idea de si todos están en Texas", dijo Gelernt.
Walker también presionó al abogado de los demandantes para que citara cualquier caso anterior en el que una orden judicial que bloqueara "una operación de seguridad nacional con implicaciones extranjeras" sobrevivió a la revisión de apelaciones.
Gelernt acusó a la administración de tratar de usar la ley a los procedimientos de inmigración de "cortocircuito". Los abogados de los demandantes no tenían forma de desafiar individualmente todas las deportaciones antes de que Planeloads of Venezolans despegaran el 15 de marzo, agregó.
"Todo esto se ha hecho en secreto", dijo Gelernt.
La jueza Karen Lecraft Henderson, nominada por el presidente republicano George HW Bush en 1990, fue el tercer juez en el panel. No hizo ninguna pregunta durante una audiencia que duró aproximadamente dos horas.
Boasberg, un candidato de Obama, dictaminó que los inmigrantes que enfrentan la deportación deben tener la oportunidad de desafiar sus designaciones como presuntos miembros de pandillas. Dijo que "existe un fuerte interés público en prevenir la deportación errónea de las personas en función de las categorías que no tienen derecho a desafiar".
"El público también tiene una participación significativa en el cumplimiento del gobierno con la ley".
Trump y sus aliados han pedido acusar a Boasberg. En, el presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., dijo que "el juicio político no es una respuesta apropiada al desacuerdo sobre una decisión judicial".
Justo después de la medianoche del lunes, Trump publicó un mensaje en las redes sociales que cuestionaba la imparcialidad de Boasberg y pidió que sea inhebrado. Trump volvió a publicar un artículo sobre la asistencia de Boasberg en una conferencia legal que supuestamente presentaba "oradores anti-Trump".
Durante, Boasberg prometió determinar si el gobierno desafió su orden oral desde el banco para cambiar los aviones. El Departamento de Justicia ha dicho que las instrucciones orales del juez no contaban, que solo era necesario seguir su orden escrita y que no podía aplicarse a los vuelos que ya habían dejado a los Estados Unidos.
Kunzelman escribe para Associated Press.
0 Comentarios