La asistencia extranjera estadounidense está experimentando un momento existencial. El presupuesto de asistencia extranjera parece estar en el bloque de corte, y la agencia primaria responsable de brindar asistencia extranjera, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, está experimentando un desmontaje rápido y no planificado. Algunos dicen que es completamente, pero ¿verdad?
Como alguien que trabajó en proyectos financiados por USAID en todo el mundo durante casi 15 años, puedo decir que USAID merece gran parte de las críticas que recibe, críticas como el bajo rendimiento, el enfoque fuera de lugar e insubordinación. Muchos de sus proyectos se ejecutan. Otros parecen ser o. Incluso los programas más exitosos . Y contratistas con sede en los Estados Unidos y organizaciones no gubernamentales, todo mientras trabaja en contratos y subvenciones que minimizan su riesgo y garantizan una ganancia (cuando se permite).
Pero nuestros intereses estratégicos, incluidos la energía, los minerales críticos y el contraterrorismo, entre otros, abarcan el mundo. Unos pocos mil millones de dólares ejercidos efectivamente en países de todo el mundo pueden hacer mucho más por los intereses estadounidenses de lo que algunos quieren creer, especialmente a largo plazo. Desmantelar la agencia puede ser algo de lo que nos arrepentimos.
La asistencia extranjera llena el espacio liminal entre las formas de poder más duras y más suaves, reduciendo la fricción en las interacciones a veces tensas pero a menudo de bajo riesgo que comprenden la mayor parte del compromiso político internacional. Por ejemplo, el poder militar es de poca utilidad para convencer a un aliado o un amigo de liquidez en efectivo para dedicar más energía a la vigilancia de la enfermedad. Del mismo modo, a veces la persuasión pura no la cortará. Solo la ayuda, en forma de asistencia de seguridad, proyectos de desarrollo o ambos, cambiará la mente. Y a veces las apuestas son altas, como convencer a un posible adversario para permitir que las fuerzas estadounidenses cazen terroristas en su territorio, cuando es probable que lo haga genere una oposición doméstica.
El cierre efectivo de USAID también tomará importantes capacidades de proyección de energía fuera de la mesa. Como, contener brotes de enfermedades, reducir la migración y reforzar la estabilidad política son más difíciles sin el conjunto único de habilidades y experiencia construidas (a menudo dolorosamente) durante décadas en USAID. El valor de estas actividades puede ser difícil de reconocer a corto plazo porque a menudo funcionan muy aguas arriba y geográficamente lejos de la consecuencia que pretenden evitar, como fortalecer el sistema de justicia en Honduras para reducir los flujos de migrantes. Pero sí tienen un mundo más próspero, tanto en los intereses de los Estados Unidos, y la ayuda extranjera puede ayudar a lograr estos objetivos donde la fuerza militar, los intereses privados o los mercados no pueden solos.
Después de todo, los intereses internacionales de Estados Unidos no se salvaguardarán. De hecho,, y continuamente buscan promover sus propios intereses en estos mismos lugares y a nuestro costo. Incluso cuando la competencia no es particularmente aguda, en ausencia del liderazgo de los Estados Unidos, la "jungla crece", a menudo en forma de, o eso habría sido mucho más fácil y barato cuando eran pequeños.
A pesar de algunos quejas ocasionalmente bien fundadas sobre proyectos ineficaces o mal diseñados, el Congreso generalmente ha entendido bien estos fundamentos. Es por eso que el presupuesto de asistencia extranjera y la USAID han sobrevivido a rondas anteriores de reducción de costos, incluso cuando la propia administración Trump inicialmente lo ha hecho. Ahora, sin embargo, la asistencia extranjera estadounidense está realmente en peligro de ser eliminada o remodelada dramáticamente.
Por más satisfactorio que sea para algunos imaginar que USAID está siendo alimentado a Woodchipper, el movimiento correcto es arreglar la asistencia extranjera. Esto puede no parecer decisivo o efectivo, pero hacerlo podría reducir los costos, al tiempo que hace que la asistencia extranjera de nosotros sea más dirigida y centrada en los intereses estadounidenses. Ya hay un libro de jugadas fuerte aunque disperso disponible para los legisladores.
Primero, el Congreso necesita reafirmar su autoridad presupuestaria. El Congreso es el lugar apropiado para deliberar y determinar las compensaciones asociadas dentro del presupuesto de asistencia extranjera y en todo el gobierno en general. Si el pueblo estadounidense, en cuyo nombre se entrega la asistencia extranjera literalmente, no está contento con hacia dónde va su dinero de impuestos, entonces sus representantes electos pueden y deben remodelar sus asignaciones para volver a poner en línea los gastos. (La ayuda extranjera generalmente representa). Cuando se combina con una supervisión rigurosa, los procesos más competitivos para distribuir dólares de asistencia y enfoques más innovadores para la asociación y el financiamiento, el potencial para disminuir los costos y aumentar la efectividad es enorme.
En segundo lugar, los formuladores de políticas deben recordar que la asistencia extranjera no es caridad. La asistencia ha sido durante mucho tiempo un componente crucial de la política exterior estadounidense, y el hecho de que los esfuerzos de asistencia extranjera, si son efectivos, producirán resultados positivos para el país en cuestión no deberían oscurecer el hecho de que la asistencia es finalmente destinada a hacer la vida más segura, más saludable y más saludable y saludable. Prestaus para los estadounidenses. Incluso si "America First" es el objetivo, lograrlo no significa que "solo Estados Unidos" sea una elección estratégica viable.
Los formuladores de políticas deben asignar valores a esfuerzos específicos de asistencia extranjera y hacer compensaciones estratégicas para promover los intereses de los Estados Unidos. Los programas que son ineficaces o que no reflejan los valores estadounidenses deben cortarse. A la luz de los inminentes desafíos fiscales, eso puede significar un presupuesto de asistencia extranjero más pequeño, pero también debería significar uno más ágil, enfocado y conscientemente estadounidense.
es el director de diseño, impacto e implementación del programa en el R Street Institute, un grupo de expertos en Washington.
0 Comentarios