El Ayuntamiento de Los Ángeles votó el martes en contra de una propuesta que habría prohibido a la policía utilizar armas que lancen proyectiles de espuma dura y gases lacrimógenos, en medio de persistentes preocupaciones sobre su uso en las protestas del verano pasado.
Después de escuchar los argumentos de ambas partes, el consejo decidió no aprobar la propuesta por 8 votos a 4, con tres miembros del consejo ausentes.
Dirigiéndose a sus colegas el martes, Hugo Soto-Martínez, partidario de la ordenanza, dijo que sentía que las restricciones adicionales estaban justificadas porque los agentes del Departamento de Policía de Los Ángeles parecían estar desplegando las armas de manera que violaban la ley estatal, las órdenes judiciales y las propias políticas del departamento.
Los videos de las protestas por la represión federal contra la inmigración que sacudió la ciudad el verano pasado revelaron "evidencia documentada y verificada de equipo militar usado de maneras que deberían hacer que todos en este organismo se detuvieran", dijo.
Observó cómo tan solo en un día a principios de junio, los agentes de LAPD dispararon más de 1.000 proyectiles de espuma, pareciendo disparar indiscriminadamente contra multitudes de manifestantes con armas destinadas a apuntar a individuos específicos.
"Nuestros residentes deberían poder expresar sus derechos sin recibir balas de goma o gases lacrimógenos", afirmó.
Las políticas del LAPD las establece la Comisión de Policía, un organismo civil de cinco miembros. Aparte de aprobar el presupuesto anual del departamento, la supervisión del LAPD por parte del consejo es limitada.
Pero los miembros del consejo aprueban los informes anuales del departamento sobre la adquisición y uso de cualquier cosa que se considere equipo militar según la ley estatal. El uso de tales artículos (incluidos rifles de alto poder, drones, explosivos y dispositivos acústicos de largo alcance) ha sido objeto de un mayor escrutinio en los últimos años, y los críticos argumentan que impulsa una actuación policial más agresiva en las calles de muchas ciudades estadounidenses.
La propuesta derrotada buscaba prohibir el uso por parte del LAPD de dos tipos de armas militares (gas lacrimógeno y los llamados lanzadores menos letales de 40 milímetros) en protestas, pero también para patrullas cotidianas y otros eventos especiales.
El concejal John Lee dijo que le preocupaba que quitar esas armas condujera a un mayor uso de fuerza letal.
El jefe de LAPD, Jim McDonnell, dijo que le parecía "sorprendente que estuviéramos considerando esto", señalando que los lanzadores de 40 milímetros están destinados a desactivar encuentros con sospechosos violentos y que no cooperan.
Se ofreció a mostrar a los miembros del consejo videos de las situaciones caóticas en las que los agentes utilizaron las armas. También señaló que el departamento vigila cientos de protestas cada año en las que no participan agentes que disparan lanzadores menos letales. Los dispositivos disparan proyectiles aproximadamente del tamaño de una mini lata de refresco a velocidades de más de 200 mph.
"Quitarnos una herramienta como esa nos coloca en una posición realmente mala", dijo McDonnell. Dijo que el uso de gases lacrimógenos durante una manifestación masiva en junio sólo fue autorizado después de que manifestantes "violentos" comenzaron a crear barreras y a disparar fuegos artificiales de "grado industrial" contra los agentes.
"Es verdaderamente una herramienta para reducir la tensión", dijo McDonnell. "Para mí, seguir este camino es una política pública increíblemente desinformada".
La reunión se volvió tensa por momentos, particularmente cuando la concejal Eunisses Hernández presionó a McDonnell sobre la respuesta de su departamento a las protestas.
McDonnell interrumpió repetidamente para decir que los lanzadores de proyectiles de espuma dura permiten a los oficiales evitar el uso de armas más peligrosas, e invitó a Hernández a aprender de primera mano sobre las armas antes de votar.
"Yo diría que es una herramienta de control de multitudes, no una herramienta para reducir la tensión", dijo Hernández. También se opuso a que McDonnell llamara al LAPD un "modelo" para otros departamentos, señalando los enormes pagos legales que la ciudad ha tenido que desembolsar por el uso excesivo de fuerza policial y otras malas conductas.
"Estás tratando de poner precio a salvar vidas", respondió McDonnell.
También se ha impugnado ante los tribunales el uso de armas policiales diseñadas para someter en lugar de matar. En septiembre, un juez federal prohibió a los agentes federales de Seguridad Nacional y a los agentes de LAPD utilizar armas menos letales contra manifestantes pacíficos y periodistas.
Los críticos dicen que el término "menos letales" es engañoso, ya que tales armas han provocado muertes y pérdidas de dólares en dólares legales a personas que demandaron después de haber recibido un golpe en la cabeza o la ingle.
.webp)
0 Comentarios