En el mundo de la política, la carrera por el dinero es tan intensa como la carrera por los votos porque a menudo (no siempre) gana el político o la propuesta con más dinero.
En la competencia por el efectivo, Arnold Schwarzenegger y Phil Angelides están pasando a un segundo plano frente a dos medidas fiscales que afectan a algunas de las industrias más ricas de Estados Unidos.
Los intereses del petróleo y el tabaco están invirtiendo millones en campañas que se oponen al aumento propuesto por la Proposición 87 en el impuesto a la extracción de petróleo y al aumento de 2,60 dólares por paquete de la Proposición 86 en el impuesto a los cigarrillos. Las dos batallas son las más caras en las elecciones de este año.
Lo que está en juego son los adinerados defensores de las dos medidas, que también gastaron millones. El heredero inmobiliario y productor de cine Stephen L. Bing y sus aliados igualaron la industria petrolera casi dólar por dólar, invirtiendo 47 millones de dólares en la campaña Sí a la 87. La industria petrolera ha invertido más de 60 millones de dólares en el esfuerzo contra el 87.
Los hospitales y grupos de atención médica que se beneficiarán de los ingresos generados por el aumento de los impuestos a los cigarrillos han recaudado 14 millones de dólares para promover la medida. Pero las compañías tabacaleras y los 55 millones de dólares que esas corporaciones recaudaron para derrotarlo están gastando más que ellos.
Los fondos a favor y en contra de las dos iniciativas han eclipsado con creces los dólares dedicados a la carrera de más alto perfil. Entre ellos, el gobernador republicano y su rival, el estatal demócrata Treasure Angelides, han recaudado 50 millones de dólares este año.
En California, los dólares recaudados para los candidatos y las campañas de iniciativa ocupan una estratosfera propia, eclipsando las cantidades recaudadas en cualquier otro estado. En 2004, las elecciones nacionales más recientes, las propuestas electorales atrajeron 600 millones de dólares en contribuciones en todo el país, más de la mitad (o 304 millones de dólares) en California, según un estudio del Instituto sobre el Dinero en la Política Estatal en Helena, Montana.
Florida ocupó el siguiente lugar, con $57,8 millones recaudados para medidas electorales.
Este año, se han acumulado más de $447 millones para las elecciones de propuestas y candidatos, y aún faltan semanas para las elecciones.
Kim Alexander, presidente de la California Voter Foundation, un grupo de educación electoral sin fines de lucro, dijo que grandes cantidades de dinero fluyen hacia California porque es un estado líder. Las propuestas que tienen éxito aquí probablemente serán copiadas en otros lugares.
"Muchas tendencias políticas comienzan en California y se arraigan aquí a través del proceso de iniciativa", dijo Alexander. "Hay mucho en juego y los grupos de interés y las corporaciones son conscientes del impacto que las iniciativas de California pueden tener a nivel nacional e incluso internacional".
La investigación con células madre, los límites de mandato y los recortes de impuestos a la propiedad de la Proposición 13 fueron iniciativas nacidas en California que se extendieron a otros estados.
"La verdadera tragedia del financiamiento de campañas en el proceso de iniciativa es que se gastan cientos de millones de dólares para 'educar' a los votantes y, sin embargo, la mayor parte del dinero se utiliza para comprar anuncios de televisión que confunden, engañan o asustan a los votantes y hacen prácticamente cualquier cosa menos informarles", dijo Alexander.
Una iniciativa que apenas es un punto en la pantalla de recaudación de dinero es la Proposición 89, una propuesta de la Asociación de Enfermeras de California. diseñado para frenar el gasto político mediante la creación de un sistema de financiación pública y el establecimiento de límites estrictos a las donaciones. El grupo de enfermeras ha recaudado 4 millones de dólares; sus oponentes han recaudado 2,5 millones de dólares.
Para los candidatos políticos a nivel estatal, el dinero sigue una tendencia familiar: generalmente los candidatos con más dinero son los candidatos que van por delante en las encuestas.
Schwarzenegger, que tiene una ventaja de dos dígitos sobre Angelides en la mayoría de las encuestas, también lo superó en el circuito de recaudación de fondos. Schwarzenegger apiló 33 millones de dólares en el tesoro de su campaña, mientras que Angelides recogió más de 15,5 millones de dólares y prestó a su campaña 1,5 millones de dólares de su propia billetera.
Ambos hombres se han visto afectados por limitaciones en las contribuciones, que en esta elección se aplican por primera vez a todos los candidatos a gobernador. No hay límites en las donaciones para campañas de propuestas.
Angelides también tuvo que gastar millones en unas primarias disputadas este año, mientras que Schwarzenegger sólo tuvo una oposición simbólica.
En la carrera por procurador general, el alcalde de Oakland, Jerry Brown, el candidato demócrata, tiene una ventaja similar en las encuestas sobre el republicano Chuck Poochigian, senador estatal de Fresno. Brown ha recaudado casi el doble de dinero que Poochigian.
El comisionado de seguros John Garamendi, candidato demócrata a vicegobernador, y el senador estatal Tom McClintock de Northridge, su homólogo republicano, van codo a codo en las encuestas y están cerca en recaudación de dinero. Garamendi ha recaudado 3,2 millones de dólares este año y McClintock 2,3 millones de dólares. Pero al igual que Angelides, Garamendi tuvo que gastar mucho en unas primarias contundentes.
Una encuesta de Los Angeles Times publicada el 30 de septiembre mostró que el fiscal estatal. El general Bill Lockyer, demócrata, superó al principal rival republicano, Claude Parrish, miembro de la Junta de Igualación, por 24 puntos porcentuales. Su brecha monetaria es igualmente amplia: Lockyer ha recaudado 1,3 millones de dólares este año, en comparación con los 226.724 dólares de Parrish.
Un cambio en la tendencia es la carrera por el comisionado de seguros. El vicegobernador Cruz Bustamante, el candidato demócrata, tiene sólo una ligera ventaja, según los encuestadores, sobre el empresario republicano de Silicon Valley, Steve Poizner. El total total que Poizner ha acumulado para su campaña es de 11 millones de dólares; Bustamante ha recaudado 1,1 millones de dólares.
¿La diferencia? Poizner invirtió 8,3 millones de dólares de su propio dinero en la carrera.
*
dan.morain@latimes.com
.webp)
0 Comentarios