En los días transcurridos desde el tiroteo fatal del activista conservador Charlie Kirk, los trabajadores de una variedad de industrias han sido despedidos por sus comentarios sobre su muerte.
Casi no es la primera vez que los trabajadores pierden su trabajo por cosas que dicen públicamente, incluso en las publicaciones en las redes sociales. En los EE. UU., Las leyes pueden variar en todos los estados, pero en general, hay muy pocas protecciones legales para los empleados que son castigados por el habla entregada o fuera de los lugares de trabajo privados.
"La mayoría de las personas piensan que tienen derecho a la libertad de expresión ... pero eso no necesariamente se aplica en el lugar de trabajo", dijo Vanessa Matsis-McCready, asesor general asociado y vicepresidente de servicios de recursos humanos para Engage PEO. "La mayoría de los empleados en el sector privado no tienen ninguna protección para ese tipo de discurso en el trabajo".
Agregue a eso la prevalencia de las redes sociales, lo que ha hecho que sea cada vez más común rastrear la conducta de los empleados fuera del trabajo o que los usuarios de Internet publiquen información sobre ellos con la intención de dañarlos o acosarlos.
Los empleadores tienen margen de maniobra
Las protecciones para los trabajadores varían de un estado a otro. En Nueva York, si un empleado participa en una protesta política de fin de semana, pero no se asocia con la organización que los emplea, su empleador no puede despedirlos para esa actividad cuando regresan al trabajo. Pero si ese mismo empleado está en un evento de la empresa en un fin de semana y habla sobre sus puntos de vista políticos de una manera que hace que otros se sientan inseguros o el objetivo de discriminación o acoso, entonces podrían enfrentar consecuencias en el trabajo, dijo Matsis-McCready.
La mayoría de los incumplimientos de EE. UU. A la ley de empleo "a voluntad", lo que esencialmente significa que los empleadores pueden optar por contratar y disparar como mejor les parezca, incluido el discurso de los empleados.
"La primera enmienda no se aplica en los lugares de trabajo privados para proteger el discurso de los empleados", dijo Andrew Kragie, un abogado que se especializa en derecho laboral y laboral en Maynard Nexsen. "En realidad, protege el derecho de los empleadores a tomar decisiones sobre los empleados, según el discurso de los empleados".
Kragie dijo que hay "bolsillos de protección" en torno a los Estados Unidos bajo varias leyes estatales, como los estatutos que prohíben castigar a los trabajadores por sus puntos de vista políticos. Pero la interpretación de cómo eso se aplica cambios, señala, haciendo que las aguas sean turbias.
Steven T. Collis, profesor de derecho en la Universidad de Texas en Austin y director de la facultad del Centro de Enmienda Bech-Loughlin de Bech-Loughlin de la escuela, también señala algunas leyes estatales que dicen que los empleadores no pueden despedir a sus trabajadores por "conducta legal fuera de servicio". Pero a menudo hay una excepción para la conducta considerada disruptiva para el negocio o la reputación de un empleador, lo que podría ser motivo para despedir a alguien por comentarios públicos o publicaciones en redes sociales.
"En este escenario, si alguien siente que uno de sus empleados ha hecho algo que sugiere que están glorificando o celebrando un asesinato, un empleador aún podría despedirlos incluso con una de esas leyes en los libros", dijo Collis.
Para los empleados públicos, incluidos los maestros escolares, los trabajadores postales y los funcionarios electos, el proceso es un poco diferente. Esto se debe a que la primera enmienda juega un papel único cuando el gobierno es el empleador, explica Collis, y la Corte Suprema ha dictaminado que si un empleado actúa en una capacidad privada pero habla sobre una cuestión de preocupación pública, están protegidos.
Sin embargo, eso aún no ha impedido que el sector público restrinja el discurso después de la muerte de Kirk. Por ejemplo, los líderes del Pentágono dieron a conocer una política de "tolerancia cero" para cualquier publicación o comentario de tropas que se consideren otorgando o celebrando el asesinato de Kirk.
La política, anunciada por el principal portavoz del Departamento de Defensa, Sean Parnell, se produjo horas después de que numerosos influenciadores y activistas militares conservadores comenzaron a enviar postes que consideraban problemático para Parnell y su jefe, el secretario de Defensa, Pete Hegseth.
"Es inaceptable que el personal militar y los civiles del Departamento de Guerra celebren o se burlen del asesinato de un compañero estadounidense", escribió Parnell el jueves, refiriéndose al Departamento de Defensa con el nombre adoptado recientemente por el presidente Trump.
Una oleada de debate político
La ubicuidad de las redes sociales está haciendo que sea más fácil que nunca compartir opiniones sobre la política y los principales eventos de noticias a medida que se desarrollan. Pero publicar en las redes sociales deja un récord, y en tiempos de polarización política intensificada, esas declaraciones pueden verse como perjudiciales para la reputación de un individuo o su empleador.
"La gente no se da cuenta de cuándo están en las redes sociales, es la plaza de la ciudad", dijo Amy Dufane, directora ejecutiva del Instituto de Certificación de Recursos Humanos. "No están teniendo una conversación privada con el vecino sobre la cerca. Realmente están transmitiendo sus puntos de vista".
Los debates políticos ciertamente no se limitan a las redes sociales y también se están abriendo paso en el lugar de trabajo.
"La gamificación de la forma en que nos comunicamos en el lugar de trabajo (holgura y equipos, chat y todas estas cosas) son muy similares a cómo podrías interactuar en Instagram u otras redes sociales, por lo que creo que eso lo hace sentir un poco menos formal y alguien podría estar más inclinado a dar un paso y decir:" Oh, no puedo creer que esto sucediera ", dijo Matsis-McCready.
Muchos empleadores no preparados
En tiempo, el clima dividido en los Estados Unidos en este momento, muchos profesionales de recursos humanos han expresado que no están preparados para abordar las discusiones políticamente cargadas en el lugar de trabajo, según el Instituto de Certificación de Recursos Humanos. Pero esas conversaciones van a suceder, por lo que los empleadores deben establecer políticas sobre lo que es una conducta de trabajo aceptable o inaceptable, dijo Dufrane.
"RR.HH. tiene que realmente profundizar y asegurarse de que sean muy claros en sus políticas y prácticas y comunicando a sus empleados sobre cuáles son sus responsabilidades como empleado de la organización", dijo Dufrane.
Muchos empleadores están revisando sus políticas sobre el discurso político y brindan capacitación sobre cómo se ve la conducta apropiada, tanto dentro como fuera de la organización, dijo. Y la naturaleza brutal del asesinato de Kirk puede haber llevado a algunos de ellos a reaccionar más fuertemente en los días posteriores a su muerte.
"Debido a la naturaleza violenta de lo que se trata ahora una discusión política, creo que hay una verdadera preocupación por parte de los empleadores de que quieren mantener el lugar de trabajo seguro y que están siendo más atentos a cualquier cosa que pueda verse como una amenaza, que es su deber", dijo Matsis-McCreedy.
Los empleados también pueden ser vistos como embajadores de la marca de una empresa, y su discurso político puede diluir esa marca y perjudicar su reputación, dependiendo de lo que se dice y cómo se reciba. Eso está llevando a más empresas a actuar sobre lo que los empleados dicen en línea, dijo.
"Algunas de las personas que habían publicado y sus publicaciones se volvieron virales, de repente las líneas telefónicas de sus empleadores se quejaban solo las llamadas sin parar", dijo Matsis-McCready.
Aún así, expertos como Collis no anticipan un cambio significativo en cómo los empleadores monitorean el discurso de sus trabajadores, señalando que la actividad en línea ha estado en el centro de atención durante al menos los últimos 15 años.
"Los empleadores ya han sido, y han sido durante mucho tiempo, examinando a los empleados en función de lo que están publicando en las redes sociales", dijo.
Bussewitz y Grantham-Philips escriben para Associated Press. El escritor de AP Konstantin Toropin en Washington contribuyó a este informe.
0 Comentarios