La Corte Suprema dijo el lunes que la administración Trump puede deportar a los migrantes con antecedentes penales a Sudán del Sur o Libia, incluso si esos países se consideran demasiado peligrosos para los visitantes.
En una votación de 6-3, la mayoría conservadora dejó a un lado a quien dijo que los hombres detenidos merecían una "oportunidad significativa" para objetar ser enviados a un país extraño donde pueden ser torturados o abusados.
El tribunal emitió una sin explicación, anulando la orden judicial preliminar de un tribunal inferior.
La jueza Sonia Sotomayor escribió una disidencia de 19 páginas y se unió a los jueces Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson.
"En asuntos de vida y muerte, es mejor proceder con precaución. En este caso, el gobierno adoptó el enfoque opuesto", dijo. "No puedo unirme a un abuso tan grave de la discreción equitativa del tribunal".
La secretaria asistente de la patria, Tricia McLaughlin, en un comunicado, calificó el fallo "una victoria para la seguridad del pueblo estadounidense".
El Departamento de Seguridad Nacional "ahora puede ejecutar su autoridad legal y eliminar a los extranjeros ilegales a un país dispuesto a aceptarlos", dijo McLaughlin. "Enciende los planos de deportación".
El mes pasado, el gobierno puso un avión militar con destino a Sudán del Sur.
"Todos estos extranjeros habían cometido crímenes atroces en los Estados Unidos, incluyendo asesinato, incendio provocado, robo a mano armada, secuestro, agresión sexual de una mujer con discapacidad mental, violación infantil y más", dijo el abogado Gen. D. John Sauer a la corte. También tenían una "orden final de remoción" de un juez de inmigración.
Pero el juez de distrito estadounidense Brian Murphy en Boston dijo que el vuelo pudo haber desafiado una orden anterior porque a los hombres no se les dio una oportunidad razonable de objetar. Dijo que la convención contra la tortura le da protección a las personas contra los enviados a un país donde pueden ser torturados o asesinados.
Señaló que el Departamento de Estado de los Estados Unidos había advertido a los estadounidenses: "No viajes a Sudán del Sur debido al crimen, el secuestro y el conflicto armado".
Sauer dijo que este caso era diferente de otros que involucraban deportaciones porque trataba lo "peor de lo peor" entre los inmigrantes en el país sin autorización. Dijo que estos inmigrantes recibieron el debido proceso legal porque fueron condenados por delitos y se les dio una "orden final de remoción".
Sin embargo, su país natal no estaba dispuesto a tomarlos.
"Muchos extranjeros más merecedores de la eliminación son a menudo los más difíciles de eliminar", dijo a la corte. "Como resultado, los extranjeros criminales a menudo pueden permanecer en los Estados Unidos durante años, victimizando a los estadounidenses respetuosos de la ley mientras tanto".
La aplicación de inmigración y aduana dijo que el avión aterrizó en a.
En abril, Murphy dijo que "esto presenta una pregunta simple: antes de que Estados Unidos envíe por la fuerza a alguien a un país que no sea su país de origen, ¿se le debe decir a esa persona a dónde va y tener la oportunidad de decirle a los Estados Unidos que podrían ser asesinados si se envían allí?"
Dijo que los demandantes estaban "buscando un remedio limitado y medido ... el mínimo que se comporta con el debido proceso".
En su disidencia, Sotomayor criticó a la cancha por hacer la vista gorda ante la injusticia.
El demandante principal "pasó meses escondidos en Guatemala; otros enfrentan la liberación en Sudán del Sur, que según el Departamento de Estado se encuentra en medio de 'conflicto armado' entre 'grupos étnicos'", escribió Sotomayor. "Solo la atención del tribunal de distrito a este caso impidió peores resultados. Sin embargo, hoy el tribunal obstruye esos procedimientos, exponiendo miles al riesgo de tortura o muerte".
0 Comentarios