La investigación sobre información errónea y desinformación se ha convertido en la última víctima de la reestructuración de Trump con las prioridades de investigación federal. La desinformación se refiere a los narradores equivocados de…
La investigación sobre información errónea y desinformación se ha convertido en la última víctima de la reestructuración de Trump con las prioridades de investigación federal.
La desinformación se refiere a los narradores equivocados de que las personas son desiguales de que el contenido es falso. La información errónea fue generada y compartida intencionalmente por los contenidos equivocados, cuando la impresora sabe que la narración es sospechosa.
La gran mayoría de los estadounidenses, 95%, cree que la desinformación narrativa incorrecta es un problema.
Los estadounidenses también creen que los consumidores, el gobierno y las compañías de redes sociales tienen que hacer algo al respecto. Discutir la investigación sobre información errónea y desinformación es, por lo tanto, lo contrario de lo que los estadounidenses quieren. Sin investigación, la capacidad de combatir la narrativa incorrecta se debilitará.
Ataque a la encuesta narrativa incorrecta
La orden ejecutiva de Trump afirma que la administración de Biden utilizó investigaciones sobre los narradores equivocados para limitar la libertad de expresión de las redes sociales.
La Corte Suprema ya ha rechazado esta solicitud en el caso de 2024. Años.
Sin embargo, los políticos de Trump y el Partido Republicano aún requieren que los investigadores se desinformen, incluida la audición de la "censura de complejos industriales" de complejos industriales ", que exploraron la supuesta censura del gobierno bajo la Bundria.
El Departamento de Estado estadounidense, además, busca toda la comunicación entre las oficinas gubernamentales y los investigadores desinformación para la evidencia de censura.
La orden ejecutiva de Trump para "restaurar la libertad de expresión", las audiencias y las decisiones en el Departamento de Estado, todos los que realizan malentendiendo a los enemigos de la primera garantía de la libertad de expresión de las primeras enmiendas.
Estas acciones ya han llevado a problemas importantes: amenazas de muerte y acoso incluidos, para los tergiversos de desinformación, especialmente las mujeres.
Entonces, tratamos con lo que la investigación sobre información errónea y desinformación no es.
Contenido erróneo
Los tergiversos e investigadores malforman la información errónea examinan las fuentes del contenido incorrecto. También estudian la expansión de ese contenido. Y exploran formas de reducir sus efectos nocivos.
Por ejemplo, como psicólogo social que estudia información errónea y desinformación, examino la naturaleza de las instalaciones incorrectas. Estudio y luego comparto información sobre las tácticas de manipulación utilizadas por las personas que difundieron la información errónea para influir en los demás. Mi objetivo es informar mejor al público sobre cómo proteger contra el engaño.
Compartir esta información es la libertad de expresión, no prohibir la libertad de expresión.
Sin embargo, algunos piensan que esta investigación conduce a la censura cuando las plataformas deciden usar el conocimiento para indicar o eliminar el contenido sospechoso o la prohibición de su extensor principal. Eso es lo que American Tail. Jim Jordan está en el lanzamiento de la investigación en 2023. Año en investigación.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que la definición constitucional de censura determina que solo el gobierno no es ciudadanos o empresas, puede ser estable.
Por lo tanto, las empresas privadas tienen el derecho de tomar sus decisiones sobre el contenido que ponen en sus plataformas.
La propia plataforma de Trump, Truth Social, prohibió un cierto material, como "contenido sexual y lenguaje explícito", pero también los moderadores creen que intentaron "trucos, engañarnos o engañarnos a nosotros y a otros usuarios". Sin embargo, el 75% de las teorías de conspiración compartidas en la plataforma proviene de la cuenta de Trump.
Además, y Trump y Elon Musk, los autoproclamados defensores de la libertad de expresión están acusados de expandir el contenido en sus plataformas críticas.
Musk afirmó que el cálculo de cuentas en X es el resultado de los algoritmos del sitio web que reduce la "gama de usuarios si otros están bloqueados o excluidos por otros usuarios creíbles". Los verdaderos requisitos de los representantes sociales están prohibidos debido a los procedimientos de "mitigación de bot", y las cuentas auténticas pueden devolverse si su clasificación tan inocénticamente no es válida.
La investigación muestra que los conservadores son más susceptibles a la información errónea que a los liberales. Klevo / Getty Pictures, ¿es censura?
Los republicanos dicen que las empresas para las redes sociales están sesgadas contra su contenido, censura o prohibición de conservadores injustamente.
Las audiencias de la "censura de los complejos industriales", que celebraban los problemas de la conferencia del sur y de Asia Central, en función de la suposición de que no solo era la investigación narrativa incorrecta de la supuesta "censura de complejos industriales", sino que se centró en las voces conservadoras.
Pero no hay evidencia que respalde esta afirmación.
Investigación de 2020. Años muestra que las voces conservadoras se mejoran en las redes sociales.
Cuando la investigación muestra que los autores conservadores tienen publicaciones marcadas o eliminadas, o sus cuentas se suspenden a tasas más altas del contenido liberal, también revela que se debe a que las publicaciones conservadoras comparten significativamente la información errónea.
Se encontró en un reciente estudio de usuarios de KS. Los investigadores siguieron cuyas publicaciones se han marcado como falsas o incorrectas en la alternativa alternativa y metapropuesta de X "B Spotsial", porque es más probable que involucren contenido falso.
Además, un estudio de abril de 2025. Años muestran que los conservadores son más susceptibles a la ilusión del contenido y más probabilidades de enfocarlo de los liberales.
Concepto erróneo América
Aquellos que acusan a los investigadores narrativos equivocados censura tergiversan la naturaleza y la intención de la investigación y los investigadores. Y usan las tácticas de desinformación para hacerlo.
Aquí está cómo.
La información no militar sobre censores y prejuicios se repite tanto a través de los medios de comunicación y los líderes políticos, como lo evidente en el ejecutivo de Trump, que muchos republicanos creen que es cierto. Esta repetición produce lo que los psicólogos llaman el efecto ilusorio de la verdad, donde solo tres repeticiones persuaden a la mente humana de que algo es cierto.
Los investigadores también identificaron las tácticas conocidas como el "enjuiciamiento en el espejo". Entonces alguien acusó falsamente a los oponentes observados de dirigir, dibujar o desear cometer que el mismo delincuente sea un planeado para comprometerse o comprometerse.
Por lo tanto, censurar los cargos de la administración que elimina los libros de las bibliotecas, eliminando el historial de monumentos y sitios web y eliminar los archivos de datos "cargos en el espejo".
Otras tácticas incluyen "una acusación de anécdota". Cuando la fuerte evidencia en el corto tiempo, las personas que multiplican puntos erróneos más amplios en historias individuales, a veces completamente producidas, son excepciones de, no representadas por una mayor realidad.
Hechos sobre la comprobación de hechos
Se utilizan ataques anales similares para tratar de rechazar los controles de datos, cuyas conclusiones pueden identificar y desacreditar la información errónea, lo que lleva a su etiquetado o eliminación de las redes sociales. Esto se hace expirando el incidente en el que se verifica el hecho "se equivocó".
Estos ataques sobre los hechos de prueba se producen a pesar del hecho de que muchas de estas decisiones más atractivas se toman con plataformas, y no doy Dachi.
De hecho, los hechos de hecho están trabajando para reducir la transmisión del contenido incorrecto.
La investigación muestra pocos sesgos en la elección de quién es confirmado por los hechos. Liudmila Chernetska / Getty Images
En los estudios de la eficiencia observada de los controles profesionales en relación con los algoritmos y los usuarios diarios, se evalúan los hechos más eficientes.
Cuando los republicanos informan sobre la desconfianza de los hechos de los hechos, porque experimentan que los hechos son sesgados. Sin embargo, la investigación muestra que el pequeño sesgo en la elección que se confirma por el hecho, solo que los oradores fértiles han revisado más.
Cuando se muestran los resultados de verificar ciertas publicaciones, incluso los conservadores a menudo están de acuerdo en que se tomó la decisión correcta.
Buscando una solución
Las prohibiciones o amenazas de la cuenta pueden ser más eficientes que las verificaciones de los hechos al detener el flujo de desinformación, pero también son controvertidos. Se consideran más similares a los censores de los hechos para verificar los hechos.
Investigar la información errónea se beneficiaría de las soluciones de identificación que los conservos y los liberales están de acuerdo.
Los ejemplos incluyen dar opciones a las personas, como en la plataforma de redes sociales Blueski, incluir o excluir la información errónea moderada.
Pero la orden ejecutiva de Trump quiere prohibir esta investigación. Entonces, en lugar de proporcionar protección, es probable que el orden debilite la defensa de los estadounidenses.
0 Comentarios