La ex reportera de Los Angeles Times, Maya Lau, presentó una demanda federal el martes contra el condado de Los Ángeles, el ex sheriff Alex Villanueva, un ex alguacil y un ex detective, alegando que una investigación criminal sobre sus actividades como periodista violó sus derechos de la Primera Enmienda.
La demanda se produce menos de un año después de revelar que Lau había sido objeto de una investigación del Departamento del Sheriff del Condado de LA que "fue diseñado para intimidar y castigar a Lau por sus informes" sobre una lista filtrada de diputados con antecedentes de mala conducta, los abogados de Lau alegaron en una declaración enviada por correo electrónico.
La demanda de Lau busca daños no especificados para compensarla por presuntas violaciones de su dignidad y privacidad, así como las "lesiones continuas" y la ansiedad que dice en la queja que ha enfrentado a raíz de la revelación que había sido investigada.
La demanda detalla "seis cargos diferentes de violar los derechos de la Sra. Lau bajo la Constitución de los Estados Unidos y la Ley del Estado de California, incluida las represalias y la conspiración civil para negar los derechos constitucionales", según la declaración de los abogados de Lau.
"Es una indignación absoluta que el departamento del sheriff investigue criminalmente a un periodista por hacer su trabajo", dijo Lau en el comunicado. "Estoy trayendo esta demanda no solo por mi propio bien, sino para enviar una señal clara en nombre de los reporteros en todas partes: no seremos intimidados. El departamento del sheriff necesita saber que este tipo de tácticas contra los periodistas son ilegales".
El Departamento del Sheriff dijo en una declaración enviada por correo electrónico que "no había sido servido oficialmente con esta demanda" el martes por la tarde.
"Si bien estas acusaciones se derivan de una administración anterior, el Departamento del Sheriff del Condado de Los Ángeles bajo el sheriff Robert G. Luna está firmemente comprometido a defender la Constitución, incluida la Primera Enmienda", dijo el comunicado. "Respetamos el papel vital que desempeñan los periodistas en responsables de las agencias y creemos en el derecho del público a una prensa libre e independiente".
Villanueva dijo por correo electrónico que aún no había revisado la queja en su totalidad y que "bajo el consejo del abogado, no hago comentar sobre litigios pendientes".
"Lo que puedo decir es que la investigación en cuestión, como todas las investigaciones realizadas por la Unidad de Corrupción Pública durante mi mandato como Sheriff del Condado de Los Ángeles, se basaron en hechos que se presentaron a la Oficina del Fiscal General", dijo. "Es el establecimiento político, del cual el LA Times es parte, el que desea enfriar investigaciones legales y responsabilidad penal con demandas frívolas como esta".
Un portavoz de la oficina del abogado del condado declinó hacer más comentarios. Los otros acusados en la demanda, el ex alguacil Tim Murakami y el ex det. Mark Lillienfeld, no respondió a las solicitudes de comentarios el martes por la tarde.
En diciembre de 2017, The Times publicó sobre una lista de aproximadamente 300 diputados de problemas. Un largo archivo de casos encontró que los investigadores del departamento iniciaron una consulta inicial sobre quién proporcionó a Lau la lista. La investigación de la agencia comenzó cuando Jim McDonnell fue Sheriff en 2017. El Departamento del Sheriff finalmente lanzó la investigación sin referirla para el enjuiciamiento después, como dice la queja de Lau, "no presentó evidencia que conectara a la Sra. Lau con ningún delito".
El archivo de caso revisado por The Times el año pasado declaró que, después de que Villanueva se convirtió en sheriff en 2018, revivió la investigación sobre Lau, que la queja alega que era parte de una "conspiración ilegal" realizada como parte de una política de "cargos penales de represalia contra oponentes percibidos de LASD".
Lillienfeld dirigió la investigación, y Villanueva "delegó al alguacil Murakami su autoridad de toma de decisiones" en la investigación, a la que Murakami finalmente se refirió a la Oficina del Fiscal General del Estado para el enjuiciamiento, dice la queja de Lau. En mayo de 2024, la oficina se negó a procesarla, citando pruebas insuficientes.
Pero Lau alega que el daño ya se había hecho y que sus derechos bajo la Primera Enmienda y la constitución de California habían sido violadas. "Si las acciones de LASD se dejan sin corregir", según la queja, "los periodistas en Los Ángeles se enfriarán al informar sobre asuntos de preocupación pública por temor a ser investigados y procesados".
El Departamento del Sheriff dijo al Times el año pasado que su investigación de Lau estaba cerrada y que el departamento bajo Luna no monitorea a los periodistas.
David Snyder, director ejecutivo de la Primera Enmienda de la Coalición, una organización de defensa de la libertad de expresión y libertad de prensa sin fines de lucro, dijo al Times el año pasado que informar sobre materiales filtrados que involucran una cuestión de preocupación pública generalmente está "protegida por la primera enmienda" incluso si un reportero es consciente de que se obtuvieron ilegalmente.
"No está autorizado a entrar en un archivador para obtener registros. No está autorizado a piratear computadoras. Pero recibir información que alguien más obtuvo ilegalmente no es un delito", dijo Snyder.
La saga de los registros filtrados comenzó en 2014 cuando Diana Teran compiló una lista de diputados con historias de problemas disciplinarios. Teran estaba trabajando para la Oficina de Revisión Independiente del Condado, que realizó una supervisión del Departamento del Sheriff hasta que cerró ese julio.
En 2015, Teran fue contratado por el Departamento del Sheriff para servir en un papel interno de vigilancia. En 2017, según el archivo de investigación revisado por The Times el año pasado, escuchó que los periodistas del Times, incluido Lau, habían estado haciendo preguntas sobre la lista.
Después de investigar más y aprender que los periodistas habían preguntado sobre detalles específicos que coincidían con su lista de 2014, se preocupó de que se haya filtrado.
El 8 de diciembre de 2017, el Times dirigido por Lau y otros dos reporteros que describieron parte de la mala conducta detallada en la lista, incluida la evidencia de plantación, los registros falsificadores y la agresión sexual. Algunos de los diputados en la lista, descubrieron que los reporteros habían mantenido sus trabajos o habían sido promovidos.
Los investigadores del sheriff entrevistaron a Teran y otros funcionarios del departamento que negaron haber filtrado la lista. La investigación se eliminó antes de que Villanueva se convirtiera en sheriff en noviembre de 2018.
Varios meses después, Lillienfeld fue asignado para investigar las acusaciones de que Teran y otros funcionarios de supervisión habían accedido ilegalmente a los registros de personal del departamento, reabriendo la investigación en la lista filtrada.
La investigación de Lillienfeld produjo un informe de 80 páginas que era parte del archivo de caso revisado por The Times el año pasado. Detalló los momentos potenciales cuando la lista podría haber sido filtrada por Teran y declaró que ella negó haberlo hecho.
En el otoño de 2021, Murakami envió el archivo de casos de 300 páginas, que identificó a Lau, Teran, el inspector general del condado de Los Ángeles, Max Huntsman, asistente de Teran y un abogado en la oficina de Huntsman como sospechosos, a California Atty. Gen. Rob Bonta. No hubo una causa probable para procesar a Lau, según la queja.
"El alguacil Murakami alegó que la Sra. Lau había participado en conspiración, robo de propiedad del gobierno, acceso ilegal de una computadora, robo y recibiendo propiedades robadas", dice la queja. "La Sra. Lau no cometió ninguno de estos crímenes".
Bonta se negó a procesar el caso.
"La investigación de represalia contra la Sra. Lau es un ejemplo de cómo Alex Villanueva usó el LASD para apuntar y acosar a sus oponentes políticos", dijo Justin Hill, un abogado de Loevy & Loevy representando a Lau. "Nuestras comunidades sufren cuando los líderes gubernamentales intentan silenciar a los periodistas y a otras personas que responsabilizan a esos líderes. Esta demanda busca reafirmar el papel protegido que desempeña el periodismo en nuestra sociedad".
0 Comentarios