Open Science es la revolucionar la forma en que entendemos y abordamos problemas complejos como el cambio climático. Su objetivo es que los resultados de la investigación científica también son reutilizables para todos, lo que implica la publicación de datos, métodos y resultados de manera transparente.
En cuanto al estudio del tiempo, este paradigma impregna en todas las etapas del proceso de investigación: a partir de modelos numéricos de código abierto, a través de datos gratuitos sobre el acceso a los datos o la validación de los resultados por parte de una comunidad independiente. También afecta la comunicación ética en el progreso.
Al explorar el tiempo inaccesible y disponible, la ciencia abierta contribuye a la toma de decisiones informadas. Esto crea, por lo tanto, un impacto positivo en la percepción social sobre cómo se construyó la ciencia y fortaleció la confianza de los ciudadanos en resultados científicos.
Acceso gratuito al conocimiento del tiempo
Condiciones del aire de ciencias que viven en la edad de oro cuando se trata de fabricar, recopilar, acceder y difundir información.
Construido con observaciones y modelos, el tiempo ha progresado significativamente en la última década. No solo tenemos datos a menudo y más detallados, sino que también tenemos una comunidad dedicada a acceder a ellos.
Abierto postes científicos, según la UNESCO. Sin diagrama de la UNESCO., CC de
Lo mismo sucede con las publicaciones, donde el acceso abierto obtiene la base del muro de pago tradicional a pesar de la supervivencia de los costos.
Detrás de este progreso, investigadores, instituciones y gobiernos, que ponen recursos y esfuerzos para dar una base de datos sobre el clima de dimensiones invisibles.
Gracias a ellos, disfrutamos de iniciativas como Iparänicus, NASA Earne Date o CMIP Models (CMIP) Project Intercom. Su propósito es que la herramienta se proporciona a los ciudadanos para conocer, monitorear y luchar contra el cambio climático antropogénico.
Transparencia en el desarrollo de la actividad de investigación
Es igualmente importante que el libre acceso a los resultados que los trajo confiables. Por lo tanto, es necesario que los autores faciliten la trazabilidad de su trabajo, incluido el acceso a datos y métodos para reproducir los resultados. Esta auditoría no debe entenderse como algo negativo, sino como una forma de mejorar la ciencia.
Las revisiones de los resultados de una comunidad independiente no son solo un acto de higiene científica, sino también útil, porque el impacto de la investigación aumenta y minimiza la propagación de tal cabello tan mala ciencia.
En contraste, la opacidad socavó el prestigio de la ciencia, promueve el escepticismo en la comunidad científica y refuerza la desconfianza de la ciudadanía. Afortunadamente, hay menos revistas de referencia menores que reconocen estas prácticas en sus publicaciones.
Para garantizar la transparencia, los editores monitorean la política de acceso abierto: datos, código y publicación. Un ejemplo de esta tendencia se nota en el área del tiempo.
De los tres pilares, el intercambio del código puede ser el que crea la mayor influencia en la comunidad científica. La inspección del código le permite seguir las decisiones tomadas por el investigador al resolver el problema, como si fuera una novedad. Usando este acceso abierto, el autor favorece a otros investigadores para purificar su trabajo original.
Coloque los cimientos para la investigación del mañana
La mejora del código generado por otros no es nueva para la desaprobación. Varios modelos que usamos en el campo se fundaron bajo esa suposición. Este es el caso de un modelo de país comunitario (CESM), que se cultiva gracias a la comunidad de investigadores multidisciplinarios. Su código es totalmente accesible en GitHub y es un claro ejemplo de transparencia y buenas prácticas.
Estos tipos de iniciativas fortalecen la confianza en la comunidad científica y en la sociedad en general, porque apoyan la toma de decisiones informadas. Además, este entorno de cooperación y transparencia contribuye a evitar escándalos como climas y fortalecer la credibilidad en el método científico.
Buen trabajo para comunicar resultados
Uno de los principales desafíos que enfrenta la comunidad científica es anunciar el papel que juega la incertidumbre en nuestro análisis.
Resumen gráfico en la evaluación de la incertidumbre en la distribución de áreas bioclimáticas del mundo. (a) Carpetas de distribución de biomas de Whittaker para observaciones de referencia y diez mejores modelos. (b) El grado de acuerdo entre observaciones y modelos. (c) Concordancia entre diferentes modelos. Andres Navarro, adaptación basada en el artículo del autor publicado en Nature.
Creemos, por ejemplo, la evolución futura del bosque de Afromontana. Los modelos, que son la herramienta principal para estudiar el clima del futuro, no están de acuerdo en cómo estos ecosistemas forestales tropicales que crecen más de 800 metros sobre el nivel del mar.
Fuera del mundo académico, la falta de consenso se percibiría como algo negativo y podría favorecer posiciones escépticas contra el cambio climático. Sin embargo, esta incertidumbre es la forma en que más formas de mostrar una variedad de posibles escenarios, cada uno con diferentes probabilidades de fenómenos.
Aclaraciones como posible cuando los expertos ofrecen suficiente espacio. Pero una mayor visibilidad no debe mezclarse con una exposición excesiva.
La difusión de resultados también debe ser realista y justa. De lo contrario, si el exceso de información termina en la audiencia, podría causar un efecto negativo.
Esta premisa es difícil de familiarizar con contextos muy competitivos, donde los investigadores quieren mejorar para garantizar los recursos necesarios que les permitan continuar sus líneas de trabajo.
0 Comentarios